Консилиация во многом схожа с медиацией, многие различают их только по степени институционализации, другие - по роли посредника (в консилиации он не должен предлагать решения сторонам). Даже при условии, что медиатор немного более активен по процедуре, тем не менее, решения, принятые в ходе консилиации, также не являются обязательными к исполнению.
Недавние исследования консилиации и медиации показали, что вместе с растущим недовольством обычными способами урегулирования конфликтов в результате альтернативного урегулирования конфликтов в некоторых секторах, растет интерес к альтернативным способам урегулирования конфликтов. Медиацию и консилиацию считают более конструктивными и ценят за то, что они не поддерживают неконструктивную установку: «победитель получает всё», а нацелены на компромиссное решение конкретной проблемы.
- способом обследования
Обследование или нахождение фактов необходимо при решении споров, основывающихся на расхождении в интерпретации фактов, заключающееся в нахождении единственного толкования. За последние десятилетия этот метод всё шире используются в разрешении споров. Например, конвенция Организации Объединенных Наций о праве несудоходных видов использования международных водотоков содержит пункт об обязательной процедуре обследования при возникновении конфликта. Один из важных примеров использования расследований: разъяснительная комиссия по Гватемале. По итогам данной комиссии обследования были названы « гибридным институтом, расположенным между национальным и международным правом».
Также мирное урегулирование конфликтов может быть осуществлено судебно-правовым методом, который, в свою очередь, может быть реализован следующими способами:
- Способом арбитража
Процедуру арбитража, регулирующую отношения двух государств, наиболее широко использует ВТО и апелляционная комиссия. Недавним примером институционализации арбитражного процесса может быть названа Эфиопско-Эритериансая комиссия и комиссия по расследованию территориальных жалоб, возникших между двумя государствами в 2000 году.
- Способом судебного разбирательства
Судебное разбирательство в урегулировании межгосударственных конфликтов является одним из самых популярных видов урегулирования конфликта, так как решения, принятое судьями, являются обязательными к исполнению. Международные конфликты урегулируются в специальных органах, часто на базе ООН. Так, например, Международный суд ООН рассматривает межгосударственные споры. Международный трибунал ООН по морскому праву урегулирует конфликты, связанные с морскими вопросами. Также существует Международный суд по правам человека, Экономический суд СНГ, Верховный суд Африканского союза и т.д.
Очевидно, что в век глобализации и растущей взаимозависимости экономических структур альтернативные методы урегулирования конфликтов предпочтительнее, потому что сложно представить, что какие-либо серьезные межгосударственные отношения, которые могут быть безболезненно прерваны из-за военных действий. Тем не менее, государства с настороженностью относятся к альтернативным методам урегулирования конфликтов и не всегда стремятся к их внедрению.
Это может быть связано с тем, что они хотят решения, которые бы не только связывало обе стороны обязательствами, но и показывало государство с наилучшей стороны перед электоратом, демонстрируя борьбу за свою твердую позицию. Поэтому наиболее часто используемым видом урегулирования конфликтов, после переговоров, является судебное разбирательство (несмотря на имеющееся разнообразие способов урегулирования конфликтов), т.к. именно вынесенное судьей решение минимизирует риск неправильной его трактовки и двусмысленности в исполнении решений, к тому же, всегда можно обратиться к соответствующему органу, чтобы прояснить возникшие противоречия.
Стремление глав государств сохранить лицо перед электоратом, либо
стремление создать образ сильного государства перед другими государствами
зачастую мешает эффективному и продуктивному урегулированию конфликтов.
Подобное поведение может придать конфликту затяжной характер, создать почву для
новых разногласий. В результате ситуация может трансформироваться в ситуацию,
при которой единственным выходом из конфликта будет применение силы.
1.1.3 Принципы мирного урегулирования конфликтов, как основа современных международных отношений
Все вышеперечисленные методы объединяются несколькими основными принципами, следование которым трансформирует процесс урегулирования конфликта в интегративную и нацеленную на результат процедуру.
Одним из самых основополагающих принципов мирного урегулирования конфликтов является принцип кооперации и сотрудничества. Следование данному принципу предопределяет мирный характер разрешения спора. Во многих договорах данный принцип закреплен в форме обязательства и средства разрешения конфликта. Например, в конвенции 1997 года о «запрете противопехотных мин» есть следующее положение: «Государства-участники консультируются и сотрудничают друг с другом в целях урегулирования любых споров, которые могут возникать по поводу применения или толкования настоящей Конвенции». В русском переводе, ввиду отсутствия нужных конструкций, не отражен обязательный характер кооперации в той мере, в какой это отражает слово «shall» в оригинале. Сотрудничество в таком формате предполагает долгосрочное взаимодействие, необходимость многосторонних консультаций по истечении произошедшего инцидента, тем самым, оно укрепляет имеющиеся отношения. То есть данный принцип обязывает изначально к интегративному поведению до, во время и после спора. По мнению Анн Петерс «обязательство урегулирования конфликта» является обязательством достигнуть конкретного и измеряемого решения и избавиться от спора, а не только выстроить долгосрочные отношения, как это часто заявляется сторонами .
Примечательно, что данный принцип был перенят из практики международного права. Складывается противоречивая ситуация, т.к. спор, сам по себе, предполагает разногласие и отказ в кооперации, но для его урегулирования необходимо взаимодействие. Подобное противоречие ведет к выводу, что без сотрудничества нет разрешения конфликта. Чем гибче процедура урегулирования конфликта, тем меньше она предписывает особые закрепленные в правовом плане обязательства сотрудничества, тем больше проведение самой процедуры зависит от естественного стремления к кооперации.
Несмотря на то, что государства обязуются урегулировать конфликты мирным путем, механизмы, по которым тот или иной метод разрешения должен быть применен к определенному типу конфликта, не существуют, в силу невозможности создать универсальный алгоритм. Вопрос выбора средства урегулирования конфликта решается принципом свободного выбора метода урегулирования конфликта.
Однако существуют некоторые ограничения в применении данного принципа. Это было наиболее ярко выражено в период Холодной войны, когда выбор метода урегулирования конфликта осуществлялся в соответствии с идеологией инициатора данного документа, где одна сторона выбирает, например, судебные методы, другая - переговоры. Подобная ситуация рискует перерасти в новый конфликт или усугубить существующий. К тому же, в некоторых международных документах нарушен принцип свободы выбора метода урегулирования конфликта. Например, в Манильской декларации 1982 года, явно обозначено преимущество переговоров перед другими средствами урегулирования конфликтов.
Таким образом, если принцип свободы выбора считать основополагающим, то одна сторона может считать, что переговоры могут привести к удовлетворительному результату, а вторая - может полагать, что исключительно судебное решение внесет ясность в спор; то есть принцип свободы выбора может стать основой для нового конфликта. Подобная ситуация компенсируется обязательством сотрудничества, в рамках которого стороны смогут провести переговоры по процедуре проведения переговоров, определить круг решаемых проблем, а также определить регламент проведения.
Следующий принцип мирного урегулирования конфликтов - это принцип доброй воли. Данный принцип признан существенным элементом международной кооперации в общем. Принцип доброй воли закреплен во многих международных договорах и документах и заключается в следующем:
. стороны должны единодушно и откровенно выбрать один и тот же способ урегулирования конфликта;
. стороны должны эффективно взаимодействовать для достижения соглашения;
. сторона не должна преждевременно отказываться от выбранной процедуры, особенно стороны не должны пренебрегать судебным разбирательством;
. соответственно при неэффективности одного метода стороны должны, в соответствие с принципом доброй воли, применить другой;
. принцип доброй воли требует полноценное сотрудничество с международными уголовными судами;
. принцип доброй воли необходим при установлении санкций и поощрений в договоре;
Таким образом, принцип доброй воли применим на всех уровнях урегулирования конфликта. Он становится тем более существенным, чем более гибки процедуры и менее конкретны соответственные обязательства к сотрудничеству сторон.
Сама приверженность к мирному урегулированию конфликтов в международном праве и стремление следовать вышеизложенным принципам, упоминание принципов в нормативных документах говорит о том, что без кооперации нет урегулирования конфликта. Любая война заканчивается, рано или поздно, подписанием мирного соглашения или соглашения о прекращении огня, то есть, государствам необходим диалог, чтобы стороны смогли разрешить противоречия между ними.
Данные принципы интегрированы во многие международные соглашения и
договоры. Подобное «перемещение» от документа к документу способствует созданию
единого информационного поля, а также способствует трансформации принципов в
нормы, так называемого, естественного права. Таким образом, чем чаще принципы мирного
урегулирования конфликтов будут появляться в международных договорах, тем
скорее данные принципы будут соблюдаться и развиваться на практике.
1.1.4 Основные документы, регулирующие методы мирного урегулирования конфликтов на современном этапе
Принцип мирного урегулирования конфликтов закреплен во всех международных договорах, даже в ситуации, когда подобный принцип не закреплен в договоре, априори, это главный принцип международного права, де факто применимый ко всем статьям, посвященным урегулированию конфликтов.
Одним из важнейших документов, где принцип мирного урегулирования конфликтов был практически впервые озвучен, выступает пакт Бриана-Кэллога 1928 года. Пакт примечателен тем, что в его тексте закреплен принцип отказа от войны, как средства национальной политики. Фрэнк Келлог (госсекретарь США с 1925 - 1929 года) считал, что двустороннее заключение подобного пакта не приведет к нужным результатам, поэтому возникла необходимость привлечения других государств к его подписанию. Инициатива, проявленная со стороны американских и французских дипломатов, переросла в подписание 15 государствами договора, ставшего новым рубежом общеевропейской коллективной безопасности; а впоследствии к пакту присоединились 63 государства (практически все существующие на тот момент государства).
Пакт осуждает использование войны как средства урегулирования международных споров, а также провозглашает необходимость обращения к мирным средствам при разрешении споров.
Основным документом, на данный момент, на который ссылаются многие международные документы, является Устав ООН, подписанный 26 июня 1945 года в Сан-Франциско по завершении конференции о об учреждении ООН; вступил в силу 24 октября 1945 года.
Принцип мирного урегулирования конфликтов закреплен, прежде всего, в VI главе, в статьях с 33-38.
статья гласит, что при любом возникновении спора стороны должны стараться решить спор при помощи одного из средств урегулирования конфликта (переговоры, обследование, посредничество, арбитраж, судебное разбирательства, обращение к региональным органам и т.д.). В данной статье исполняется принцип свободы выбора, т.к. также среди средств урегулирования есть пункт «или иными мирными средствами по своему выбору».
Страны уполномочены обращаться в Совет Безопасности ООН при возникновении ситуации, которая угрожает международной безопасности и миру. Те государства, которые не входят в ООН также имеют право обращаться в Совет Безопасности, однако, при условии, что они примут на себя обязательства устава ООН по мирному разрешению споров.
Статья 36 гласит, что Совет Безопасности в праве на любой стадии спора рекомендовать процедуру урегулирования конфликта. Однако, споры юридического характера преимущественно должны перенаправляться в Международный суд в соответствие с положениями Статута Суда.
Глава VII, статья 41 Устава ООН гласит, что если спор не разрешен способами, перечисленными в главе VI, то Совет безопасности рекомендует другие, не связанные с вооруженными методами, меры. В статье перечислены среди таких мер: «перерыв в экономических отношениях, в железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио и других средств сообщения, также разрыв дипломатических отношений».
При исчерпании всех вышеперечисленных методов урегулирования спора, Совет безопасности уполномочивается применять морские, воздушные, сухопутные силы организации.
Таким образом, устав ООН закрепляет мирное урегулирование конфликтов, как основной источник всемирной безопасности, тем не менее, допускает, что не все конфликты могут быть решены мирным путем, или, другими словами, что не все акторы готовы к подобному разрешению конфликтов. Поэтому невозможно говорить об исключении войны, как средства урегулирования конфликтов.
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, была принята 24 октября 1970 года. Она во многом повторяет и кодифицирует принципы, изложенные в уставе ООН, в призме их важности в урегулировании конфликтов. Декларация призывает к их добровольному соблюдению, а также подчеркивает, что именно следование изложенным в уставе принципам, имеет ключевое значение для поддержания международного мира и безопасности. Декларация ещё раз подчеркивает важность урегулирования международных конфликтов мирным путем. Основной принцип, изложенный в данной декларации: «Государства воздерживаются в своих международных отношениях от применения силы или угрозы ее применения, как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций». Применение силы и агрессии оправданно, если цель их применения соответствует уставу ООН; т.е. данный принцип довольно гибок в интерпретации и не дает четкого указания на использование исключительно ненасильственных мер.
Другим документом, закрепляющим мирное разрешение международных споров, является Манильская декларация о мирном разрешении международных споров. Этот документ был принят на 12 лет позже Декларации о принципах международного права, в ноябре 1982 года. В данной декларации встречаются положения о необходимости повышения эффективности ООН в мирном урегулировании конфликтов. Это может объясняться тем, что за двенадцатилетний промежуток существования Декларации о принципах международного права, доказал, что не все государства стремятся к полноценному соблюдению данного принципа, а даже скорее опровергают его. На фоне новой волны интеграции европейских стран и оформления рамок современного европейского союза и принятия Хельсинского акта, положение дел в других регионах мира направлялось иными тенденциями. Обострение ситуации в Индокитае, война СССР в Афганистане и срыв политики разрядки, вьетнамо-китайский конфликт, советско-американские противоречия в Африке - всё это обусловило необходимость принятия данной декларации.