Ответственность как фактор жизненной успешности личности В работе использованы данные дипломной работы Е.Е. Удодовой, выполненной под нашим руководством. Л.И. Дементий
Важнейшей жизненной ценностью личности является достижение успеха (социального, профессионального и т.п.). Ориентация личности на достижение успеха считается многими учеными непременным условием развития личности и общества.
Несмотря на важность ценности успеха как для конкретной личности, так и для общества, в отечественной психологии до недавнего времени рассматривались лишь некоторые прикладные аспекты этой проблемы. В последнее время отношение к проблеме успеха как жизненной ценности изменилось. В телевизионных передачах, в разных по содержанию и направленности журналах можно найти множество советов о том, какими способами человек может достичь жизненного успеха. Всплеск интереса к этой проблеме демонстрирует значимость, популярность и необходимость разработки понятия «успех», но, что еще более актуально, - изучение механизмов, обеспечивающих достижение и переживание успеха.
Проблема успеха имеет достаточно давнюю историю. Первое упоминание об успехе мы находим у У. Джемса, который связывал его с двумя личностными переменными - самоуважением и притязаниями в своей известной формуле самоуважение = успех / притязание.
В школе Курта Левина проблема успеха изучалась в контексте проблемы целеполагания личности, а более конкретно - в связи с изучением уровня притязаний. В экспериментальных исследованиях учеников К. Левина - Ф. Хоппе, М. Юкнат - исследовались роль успеха и неудачи в конкретной деятельности, зависимость динамики деятельности от наличия-отсутствия успеха, связь успеха с притязанием, трудностью задач, самооценкой (уровнем «Я») личности. успех мотивация достижение аткинсон
Исследуя успех или неудачу в конкретной деятельности, Хоппе связывал их с достижением-недостижением результата, к которому стремился человек. Успех является важнейшим условием стимулирования и динамики деятельности. По мнению Хоппе, деятельность прекращается после ряда неудач, если потеряна малейшая возможность прийти к успеху. Он обнаружил связь успеха с тенденцией поддерживать свою самооценку как можно выше, отсутствие успеха приносит урон уровню «Я» [6].
В работах М. Юкнат еще больше выделяется проблема успеха в связи с притязаниями личности. Автор показала, что наличие постоянного успеха в деятельности стимулирует (побуждает) испытуемых к деятельности более высокого порядка [6].
В школе К. Левина обозначена также проблема переживания успеха, которая нашла свое развитие в работах Л. Фестингера [10], показавшего зависимость переживания успеха или неуспеха от зоны трудности задач и внутренней зоны возможностей человека: чем больше степень трудности задания внутри зоны возможностей испытуемого, тем больше валентность успеха на данном уровне трудности.
Чрезвычайно важным для понимания проблемы успеха являются выводы о том, что переживание успеха не связано жестко только со спецификой и качеством задач. Переживания успеха и неудачи возникают только внутри зоны возможностей субъекта и в действительности, которая личностно значима для индивида.
Дальнейшая разработка проблемы успеха реализована в работах Мак-Клеланда в теории «мотивации достижения» и Аткинсона [8].
Аткинсон выделяет два мотива: стремление к успеху и избегание неудачи. Мотив стремления к успеху понимается как способность переживать гордость и удовольствие при достижении успеха. Этот мотив дифференцирует людей по их общему предпочтению успеха.
Наиболее интересной в контексте нашей работы является мысль о том, что успех связывается классиками психологии с активностью личности, субъектностью и опосредован возможностями личности. По мнению Аткинсона, мотив достижения является общей диспозицией личности, латентно присущей каждому субъекту.
Основываясь на модели Аткинсона, С. Физер ввел дополнительный фактор С, характеризующий степень личной ответственности в поведении, ориентированном на достижение. При этом побудительная ценность успеха напрямую зависит от степени ответственности личности [8].
В зарубежной и отечественной психологической литературе существуют исследования личностных детерминант успешного поведения. К ним относят особенности органической конституции личности, интеллект, уровень мотивации, притязаний, самооценку, особенности ценностных ориентаций. Наиболее известной формулой, выражающей соотношения успеха с другими личностными характеристиками, является формула У. Джемса, уже упомянутая выше.
В ряде работ зарубежных авторов в качестве психологической составляющей успеха называется локус контроля (ответственность).
Уже в самом определении локуса контроля, предложенном Джулианом Роттером, прослеживается связь данного понятия с успешностью личности «…люди с интернальным локусом контроля верят в то, что удачи и неудачи определяются их собственными действиями и способностями» [10, с. 419]. Напротив, лицам с экстернальным локусом контроля свойственна склонность приписывать ответственность за успех и неуспех внешним обстоятельствам.
Одним из важных выводов, который делает К. Левин на основе экспериментальных исследований, является положение о том, что достижение оценивается как успех только если оно приписывается собственным усилиям личности [4].
Работы американских психологов представляют в целом следующую картину типа атрибуции успеха и неудачи от мотива достижения. В случае успеха решающую роль играет локализация. Стремящиеся к успеху приписывают его внутренним факторам (например, собственным способностям), а избегающие неудачи акцентируют внимание на внешних факторах. С точки зрения стремящихся к успеху неудача объясняется главным образом контролируемыми и изменчивыми факторами, чаще недостаточностью старания, иногда невезением. Напротив, избегающие неудачи воспринимают свою неудачу как плохо поддающуюся изменению, так как они приписывают ее недостатку способностей или чрезмерной сложности задания [9].
М.Ш. Магомед-Эминов представил психологический портрет лиц с доминирующим мотивом стремления к успеху. Им свойственна уверенность в успешном исходе ситуации, стремление к разумному риску, решительность в неопределенных ситуациях, реалистичный уровень притязаний и готовность принять на себя ответственность [8].
В разрабатываемой нами концепции ответственность личности понимается как способность, готовность и процесс обеспечения субъектом целостности, самостоятельности и успешности деятельности и жизнедеятельности [3].
Таким образом, по определению, ответственность (локус контроля) связана с достижением успеха и является важнейшей личностной характеристикой, детерминирующей достижение результата и переживание успешности и удовлетворенности.
Вслед за представителями экзистенциально-гуманистического направления мы полагаем, что понятие успеха имеет широкое и узкое значение. Узкое сводится к пониманию оценки конкретного результата, достижения, значимости для личности. В широком смысле под успехом понимается жизненная успешность, которую человек достигает и переживает в ходе собственной жизнедеятельности, стремясь реализовать собственный потенциал.
В психологии накоплен достаточно обширный экспериментальный материал относительно факторов достижения успеха в конкретной деятельности (работы К. Левина, Ф. Хоппе, Д.Мак-Клелланда, Е.А. Серебряковой и др.). Проблеме успешности личности в контексте жизненного пути уделялось, с нашей точки зрения, недостаточно внимания, особенно в отечественной психологии. Предпринятое нами исследование является одной из попыток восполнить этот пробел.
Основу нашего исследования составляет следующее.
Достижение жизненной успешности и ее переживание являются одними из ведущих ценностей личности. Оптимальная организация жизнедеятельности, обеспечивающая личностную успешность, определяется прежде всего активностью личности, важнейшей формой которой является ответственность. Ответственность как способ жизни обеспечивает достижение положительного результата деятельности в значимых для личности сферах, который воспринимается и переживается как успех.
Успех личности в контексте жизнедеятельности может выступать формой самореализации и приводит к субъективной удовлетворенности процессом жизни. В том случае, если личность ощущает себя успешной, повышается осознание своей способности и компетентности в управлении собственной жизнедеятельностью, разрешении жизненных трудностей, реализации поставленных целей. Иными словами, успешная личность осознает свою самоэффективность.
Понятия ответственности, успеха и самоэффективности являются взаимозависимыми детерминантами. По мнению Бандуры, которое мы полностью разделяем, люди, осознающие свою самоэффективность, прилагают больше усилий для выполнения сложных дел, чем люди, испытывающие сомнения в своих возможностях. В свою очередь, высокая самоэффективность, связанная с ожиданием успеха, обычно приводит к получению желаемого результата [10].
Наши теоретические изыскания относительно жизненной успешности привели к выводу о том, что в качестве критериев и приемлемых показателей жизненной успешности могут выступать: удовлетворенность жизнью, реализация значимых ценностей, самоэффективность и самоактуализация (самореализация).
Основным фактором, детерминирующим достижение успешности, является ответственность личности как интегральная устойчивая личностная характеристика, адекватная самому способу жизни.
В качестве диагностически измеряемого показателя ответственности в нашей работе используется локус контроля.
Таким образом, целью нашего исследования явилось изучение взаимосвязи локуса контроля как механизма каузальной атрибуции ответственности и успешности личности.
Частные исследовательские задачи состояли в том, чтобы выявить иерархию сфер жизнедеятельности, в которых достижение успеха наиболее значимо для личности:
– определить сферы жизнедеятельности, в которых личность реально достигла успеха;
– определить степень рассогласования между значимостью успеха в определенных сферах жизнедеятельности и достижением его в этих же сферах у интерналов и экстерналов;
– определить и провести сравнительный анализ удовлетворенности жизнью, уровня самоактуализации и уровня самоэффективности у экстерналов и интерналов.
Мы начали свою работу с общего предположения о том, что ответственность способствует достижению жизненной успешности и ее переживанию. Это общее предположение операционализировалось в исследовании через следующие частные эмпирические гипотезы.
1. Cуществуют значимые отличия в ориентации на различные виды успеха у испытуемых с разной локализацией контроля.
2. Интерналы чаще, чем экстерналы, осознают свою самоэффективность, больше удовлетворены своей жизнью, имеют более высокий уровень самоактуализации.
3. Интернальность детерминирует достижение успеха в личностно значимых сферах.
Испытуемые.
Выборку составили испытуемые старше 35 лет, всего 112 человек. Основным критерием для отбора испытуемых послужил возраст. Для изучения успешности в контексте жизнедеятельности принципиально важно, чтобы испытуемые имели богатый жизненный опыт. Как правило, к 35 годам человек имеет какие-либо достижения, сформированные ценности и устойчивые личностные образования.
Методика.
Для решения исследовательских задач применялся комплекс диагностических методик.
1. C целью исследования локализации контроля мы использовали методику «локус контроля», разработанную Е.Г. Ксенофонтовой на основе методики УСК [5].
2. Для выявления сфер жизнедеятельности, значимых для достижения успеха и сфер, в которых успех реально достигнут, использовалась методика «Уровень соотношения “ценности” и “доступности” в различных жизненных сферах» Е.Б. Фанталовой [11].
3. Для диагностики индекса жизненной удовлетворенности - интегрального показателя, отражающего общую адаптированность к жизни и выраженную в эмоциональных параметрах, была выбрана методика Н.В. Паниной.
4. Уровень самоэффективности личности диагностировался с помощью методики С. Бандуры [12].
5. Для получения показателя уровня самоактуализации использовалась краткая шкала измерения самоактуализации Джоукса и Крэнделла.
6. Для выявления типа успеха, на который ориентируется субъект, мы применяли технику незаконченных предложений. Процедура исследования состояла в следующем: испытуемому предлагалось закончить предложение «Для меня успех в жизни означает…», используя семь пар альтернативных ответов. Из каждой пары необходимо было выбрать наиболее подходящий вариант окончания предложения. Альтернативные пары ответов составляют четырнадцать полярных ценностей, семь из которых отражают ориентации на успех как на самореализацию (внутренний успех), остальные семь - внешний успех (т.е. успех как общественное признание).