В случае отклонения Президентом Российской Федерации ходатайства о помиловании повторное рассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.
По указу о помиловании: а) лицо может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания; б) назначенное наказание может быть сокращено; в) заменено более мягким видом наказания. При сокращении срока наказания Президент не связан никакими формальными ограничениями. Что же касается замены назначенного судом наказания, например лишения свободы, более мягким видом наказания, то при этом может быть избрано любое наказание, предусмотренное ст. 44 УК. При определении срока более мягкого вида наказания (исправительных работ, ограничения свободы и т.п.) следует руководствоваться положениями ст. 71 УК, которая определяет соотношение срока лишения свободы с другими срочными видами наказания. Если лицо уже отбыло наказание, то оно может ходатайствовать о досрочном снятии судимости.
Возможность помилования лиц, осужденных к смертной казни, предусмотрена в ч. 3 ст. 59 УК. В порядке помилования Президент РФ может заменить смертную казнь пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.
Приговором Ленинградского областного суда от 29 апреля 1991 года А. был осужден по ст. 77, ч. 4 ст. 89, ст. 191.2, ч. 1 ст. 218 Уголовного кодекса РСФСР с применением ст. 40 Уголовного кодекса РСФСР к смертной казни.
Указом Президента Российской Федерации от 03 июня 1999 года А. был помилован и смертная казнь заменена 25 годами лишения свободы, которые он отбывает до настоящего времени в исправительной колонии особого режима.11 Извлечение из Определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 марта 2008 г., дело N 22-3002/2008.
По приговору Камчатского областного суда от 29 мая 1997 г. Пелагейченко осужден по пп. "а", "е", "з" ст. 102, пп. "а", "б", "в", "д" ч. 2 ст. 146 и ч. 2 ст. 148 УК РСФСР к смертной казни.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 октября 1997 г. приговор оставлен без изменения.
Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 г. Пелагейченко помилован, смертная казнь ему заменена лишением свободы сроком на двадцать пять лет.11 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 6. - стр. 5
В практике применения помилования возник вопрос о том, может ли лицо, которому смертная казнь была заменена пожизненным лишением свободы, вторично подать прошение о помиловании, поскольку единственная возможность для него освободится из мест лишения свободы до своей смерти - это условно досрочное освобождение, но оно может быть применено лишь по отбытии не менее 25 лет (ч. 5 ст. 79 УК). В российском законодательстве нет указания на невозможность вторичного помилования. Следовательно, представляется, что лицо, отбывающее наказание в виде пожизненного лишения свободы не лишается права вторично ходатайствовать в порядке помилования о его освобождении до истечения 25 летнего срока.
По своей юридической природе помилование является не реабилитацией, а лишь освобождением от наказания. Оно не устраняет самого факта совершения преступления: если лицо после освобождения от наказания по помилования совершит новое преступление, оно будет основанием для признания рецидива. Помилование не освобождает лицо от исполнения обязательств по гражданскому иску; актом помилования нельзя вернуть лицу конфискованного имущества или восстановить его в социальном, воинском или почетном звании, если эти дополнительные наказания уже были исполнены.22 Кудрявцев В.П. Наумов А.В. Курс российского уголовного права. Общая часть. - М., 2001. - С. 698.
Отличие помилования от амнистии
Помилование, несмотря на очевидное сходство с амнистией, различается от него. Перечислим эти отличия:
1.Помилование не носит нормативного характера, а представляет собой акт применения права в конкретном случае.
2.Помилование осуществляется в отношении определённого лица, тогда как амнистия распространяется на неопределённое количество лиц.
3.Акт о помиловании является юридическим основанием для освобождения лица от наказания, тогда как для применения амнистии необходим акт соответствующего органа, на который возложена обязанность по реализации амнистии.
4.Ходатайство о помиловании всегда исходит от самого осуждённого или лица, отбывающего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость. В тех случаях, когда помилование осуществляется в отношении иностранных граждан, ходатайство может исходить от органов власти или управления иностранного государства. Акты же амнистии всегда издаются по инициативе органов власти, правомочных на их издание.
5.Помилование носит единичный, разовый характер, тогда как применение амнистии - это достаточно продолжительный период, требующий усилий многих правоохранительных органов: следствия, дознания, суда, прокуратуры, органов, ведающих исполнением приговора (обычно амнистия подлежит исполнению в течение шести месяцев).
6.Реализуя амнистию, соответствующие органы лишь в некоторой степени учитывают поведение осуждённого, например, она не применяется к злостным нарушителям режима, тогда как помилование полностью зависит от поведения осуждённого в местах лишения свободы.
Заключение.
В первой главе мы постарались раскрыть основные признаки, виды и значение освобождения от наказания. На наш взгляд, важной особенностью института освобождения от наказания является то, что он основан на принципах гуманизма и справедливости.
Во второй главе было рассказано о законодательном закреплении, порядке рассмотрения ходатайств и содержании помилования. Институт помилования рассмотрен как совокупность правовых норм, устанавливающих основания помилования и основания возникновения правоотношений. Важнейшим основанием помилования является гуманизм. В основе возникновения правоотношений лежит закреплённое в нормах законодательства право осуждённого просить о помиловании и полномочия органов государственной власти по его осуществлению. С развитием государственности основания помилования остаются неизменными - гуманные цели, а основания возникновения правоотношений совершенствуются.
В последней главе раскрыты главные отличия помилования от амнистии, несмотря на сходство, а именно то, что оба эти института являются проявлением гуманизма.
Проанализировав работу, можно сделать следующие главные выводы:
1.Помилование является правом каждого лица, осужденного за преступление, и это право закрепляется в Конституции РФ, где раскрываются его наиболее важные содержательные аспекты: во - первых, как права каждого осужденного за преступление просить о помиловании или смягчении наказания (ч.3 ст.50); во - вторых, как самостоятельного предмета ведения Российской Федерации (п. "о" ст.71); в - третьих, как полномочия Президента РФ (п. "в" ст.89). Тем самым сама Конституция РФ закладывает нормативно-правовые основы помилования как юридического института и определяет его преимущественно конституционно-правовое качество.
2. Помилование представляет собой связанную совокупность правовых норм, закрепляющих право Президента РФ осуществлять помилование, регламентирующих механизм реализации этого права, в том числе полномочия и деятельность органов, участвующих в рассмотрении вопросов, связанных с помилованием.
В заключение можно сказать, что проблема помилования очень широка, в уголовно-правовой науке разрабатывается сравнительно давно, по этой теме писал целый ряд авторов, и поэтому охватить всё это в таком сжатом объёме нелегко. Однако следует заметить, что, несомненно, эта тема ещё будет обсуждаться многими исследователями, и появится немало интересных работ, содержащих какие-нибудь новые, свежие взгляды на проблематику помилования.
Список используемой литературы
I. Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года.
2. Уголовный Кодекс от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 N 8-П, Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ.
3. Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" // Российская газета. - 2001. - № 255.
4. Положение от 28 декабря 2001 года № 1500 "О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации" // Российская газета. - 2001. - № 255.
5. Положение от 28 февраля 2002 года № 214 "О комиссии по вопросам помилования на территории Краснодарского края" // Кубанские новости. - 2002. - № 150.
II. Материалы судебной практики
1. Извлечение из Определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 марта 2008 г., дело N 22-3002/2008 // Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда. - 2008. - № 17
2. Дело Пелагейченко и Приговор Камчатского областного суда от 29 мая 1997 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 6.
III. Учебная и научная литература
1. Доржиев Ж.Б., Раднаев В.А. Хармаев Ю.В. Уголовное право. Общая часть (курс лекций). - Улан-Удэ, 2000.
2. Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. - Ростов на Дону: ФЕНИКС, 2002.
3. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 тт. Т. 1. Общая часть. - М.: НОРМА, 2001.
4. Кудрявцев В.П. Наумов А.В. Курс российского уголовного права. Общая часть. - М., 2001.
5. Скуратов Ю.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 2001.
6. Печников Н.П., Чернышов В.Н. Уголовное право. Общая часть: Учебное пособие. В 2 ч. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. Ч.1.
7. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник/Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Спарк, 2000.
8. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. - Изд. испр. и доп./Под ред. д - ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой - Хегай, д - ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д - ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева. - М.: ИНФА - М: КОНТРАКТ, 2007.
9. Уголовное право России. Общая часть: Учебник/Под ред. А.И. Рарога. - М.: Юрист, 2001.
10. Уголовное право. Общая часть: Учебник/Отв. ред. И.Я. Козаченко. - М.: НОРМА - ИНФРА - М, 2001.
11. Уголовное право. Общая часть: Учебник/Под ред. М.П. Журавлева, А.И. Рарога. - М., 1996.