Особенности влияния на молодёжную аудиторию материалов экстремистской направленности
Оселков А.А.
В статье рассматривается проблема выявления психологического влияния материалов экстремистской направленности на молодёжную аудиторию, указываются причины влияния, каналы, по которому оно осуществляется. Приводятся данные экспериментального исследования по выявлению динамики эмоционального состояния, отношения и агрессии при взаимодействии с материалами экстремистской направленности, проведённого на 398 респондентах.
Ключевые слова: экстремизм, установка, социальная неприязнь, вражда и ненависть по признаку социальной принадлежности, влияние.
Экстремизм является крайней формой социальной неприязни, проблема которой не является новой и неоднократно озвучивалась авторами в разных областях науки. В рамках судебно-психологических экспертиз (СПЭ), как направления в применении специальных познаний для разрешения вопросов по конкретному делу в предварительном, либо судебном, многие исследователи и судебные эксперты-психологи на практике уже встретились с необходимостью оценки материалов по статьям 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» и 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» [3]. При том, что частота заказов на такого рода исследования со стороны правоохранительных органов, государственных и частных организаций, растёт, методология судебной психологической экспертизы материалов экстремистской направленности на настоящий момент отсутствует. Списки признаков, которыми руководствуются эксперты, как правило, созданы на основании прецедентов и потому не являются исчерпывающими, либо, наоборот, избыточны, зачастую пересекаются и дублируют друг друга. Это обусловлено тем, что содержание влияния материалов экстремистской направленности на аудиторию не раскрыто и экспериментально не изучено.
Эти факторы обусловили необходимость проведения исследования, целью которого стало выявление особенностей влияния материалов экстремистской направленности на молодёжную аудиторию.
Эксперт-психолог может дать заключение о том, обладают ли определённые материалы признаками экстремистской направленности, что является важным для принятия судом решения по конкретному делу. Следствие может признать, что их публикация является преступлением, а может и посчитать её законной даже при утвердительном ответе об экстремистской направленности данных материалов (например, при публикации примера в учебнике для экспертов или следователей).
Любые противозаконные действия против физических и юридических лиц, по основанию принадлежности их к группе будут проявлениями социальной вражды и составляющими экстремистской деятельности. Понятия «раса», «национальность», «религиозная принадлежность» и иные признаки, приведённые в уголовном законодательстве (всего 16), являются просто перечислением различных групп, преступления против которых выявлялись чаще в следственной практике, т.е. выделенные на основании прецедентов. В связи с невозможностью сделать данный список полным (выделять группы можно по бесконечному количеству оснований, так в нормативно-правовых актах появляются «место жительства», «пол», «место работы», «языковая принадлежность» и др.), необходимо обобщить все эти категории одним понятием, которым и стало понятие «группа» как социально-психологический феномен.
На основании обзора исследований, посвящённых социальной напряжённости за последние годы, а также уголовных дел, материалов судебных экспертиз (в основном психологических, лингвистических и психолого-лингвистических), было выделено шесть базовых причин её формирования. Возможно продолжение списка, однако, остальные факторы, также влияющие на возникновение социальных конфликтов, либо просто коррелируют с указанными нами феноменами, т.е. опосредованно воздействуют на социум, либо являются следствием элементов этого списка. Всего их выделено шесть:
? усиление миграционных процессов,
? конкуренция на рынке труда,
? ухудшение условий жизни,
? криминальный фактор,
? потребность во включении в соответствующую субкультуру, ? теснота контакта с более экономически эффективным социумом.
Объективной стороне преступления «экстремизм» или способу его осуществления в отношении психологической составляющей, является «пропаганда», под которой понимается психологическое воздействие на аудиторию, ведущееся специальными методами, с целью распространения каких-либо идей, взглядов, представлений и побуждений к действиям, а также формирования у людей определенных установок, целей, мотивов поведения. Анализируя вышеперечисленные определения, можно сделать вывод, что основными элементами процесса пропаганды являются: 1) её субъект (социальная группа, интересы которой выражает пропаганда); 2) объект (аудитория или социальные общности, которым адресована пропаганда); 3) формы и методы; 4) содержание (текстовый или иной эквивалент); 5) средства и каналы пропаганды.
К таким каналам пропаганды, как печать, радио, телевидение и публичные выступления, выделенным А.Р. Ратиновым, М.В. Крозом и Н.А. Ратиновой [2] добавляется ещё один - мультимедийные информационные сети (Интернет), которые представляют собой совокупность всех вышеперечисленных СМИ, т.к. позволяют оперировать печатной, аудиальной, визуальной и иной информацией. В их отношении выделяются и раскрываются такие особенности, как: 1) лёгкий доступ, 2) активность, 3) групповой характер, 4) мультимедийность, 5) открытость и обширность, 6) анонимность.
Пропаганда рассматривается нами как совокупность двух составляющих: убеждения и внушения. Обязательным условием убеждения является строгое следование правилам логики, поскольку оно апеллирует к рациональному мышлению субъекта, его разуму. В основе внушения же лежит ослабление действия сознательного контроля, осуществляемого индивидом в отношении воспринимаемой информации.
Создание установок у аудитории само по себе не является достаточным для того, чтобы влияние привело к нужному автору результату. Для этого формирование установок негативного характера должно на практике сопровождаться подкреплением. Два данных направления деятельности чаще встречаются в едином комплексе, однако в ряде случаев могут быть разделены и соответствовать прямой пропаганде и косвенной пропаганде.
Прямая пропаганда - создание определённых установок у аудитории. Косвенная пропаганда - подкрепление уже существующих у аудитории установок. В этом смысле она возможна как совместно с прямой (наиболее распространённый вариант), так и отдельно (причём в двух вариантах).
Первый: аудитория не обладает образами, которые подкрепляет автор. Косвенная пропаганда будет только дополнением к прямой.
Второй вариант: аудитория уже обладает искомыми образами, установлены связи между образами определённых групп и образами действий. Воздействие, оказываемое автором, усиливает эти связи, увеличивает интенсивность установки, актуализацию потребностей, входящей в её состав. В итоге воздействие актуализирует ксенофобские установки.
Выявление аудитории данных материалов является важным для определения, имеются ли у неё искомые установки и потому должно включаться в исследовательскую часть работы эксперта.
Чаще всего на практике встречается одновременное осуществление прямой и косвенной пропаганды экстремизма, который обозначается как комплексная пропаганда.
Материалы экстремистской направленности могут провоцировать социальную неприязнь в обществе вне зависимости от первоначальных мотивов их создания, либо распространения, и законодатель должен ограничить влияние подобных материалов на аудиторию. Для правового контекста важна объективная направленность - то, какие цели реально достигаются в социуме конкретным действием (например - публикацией материалов). При этом цели деятельности автора и публикующего материалы могут быть совершенно другими, не имеющими к экстремизму прямого отношения. Направленность, в свою очередь, можно определить по тому эффекту, который вызывает знакомство с материалом у аудитории. И здесь особенно важно участие психолога, т.к. он имеет дело не только с источником информации, но и с её приёмником - аудиторией.
Нами были изучены архивы экспертных учреждений Калуги, Ростова-на-Дону и Волгограда в период с 1997 года по 2009 год. При этом в рамках экспертной практики было изучено 1036 материалов, потенциально содержащих признаки экстремизма на основании чего были выделены общие и частные задачи СПЭ материалов экстремистской направленности, её объект и предмет, выделен основной методический приём, которым обозначен критериально ориентированный анализ и составлен список рекомендуемых вопросов.
Для выявления особенностей влияния на молодёжную аудиторию материалов экстремистской направленности нами было проведено экспериментальное исследование, построенное по стандартному плану для двух рандомизированных групп с предварительным и итоговым тестированием.
Поскольку главным требованием к участникам эксперимента является подверженность её участников психологическому влиянию со стороны материалов экстремистской направленности, экспериментальное исследование было проведено на учащихся учебных заведений, в которую вошли люди обоих полов, различной этнокультурной принадлежности от 16 до 25 лет, т.е. группа была однородной.
При изучении материалов, потенциально содержащих признаки экстремизма в рамках 50 однородных СПЭ и комплексных экспертиз с участием психолога, были выделены пять обобщённых групп, ставших объектами экстремистской деятельности, а именно «кавказец», «еврей», «азиат», «американец» и «русский».
На всей группе испытуемых проводилось психодиагностическое исследование, после чего программа «Microsoft Excel» случайным образом делила испытуемых на контрольную и экспериментальную группу в равном соотношении. Через месяц контрольной группе давали второй раз те же самые методики, а участники экспериментальной сначала читали текст экстремистской направленности, а далее выполняли задание-ретест. При этом внутри экспериментальной группы половине предлагался текст, содержащий комплексную пропаганду ксенофобских установок, а половине - косвенную пропаганду для дифференциации влияния. Внутри этих подгрупп было предложено к прочтению по два текста: один - направленный на разжигание вражды в отношении обобщённой группы «Евреи», а второй - в отношении обобщённой группы «Кавказцы».
Кластерный анализ показал, что экспериментальная и контрольная группы попали в разные кластеры. По контрольной группе при проведении методик значимых сдвигов обнаружено не было. В то же время в экспериментальной группе такие изменения были отмечены.
Для выделения в выборке группы лиц, заведомо обладающих выраженными интолерантными установками была проведёна методика «Индекс толерантности», Г.У. Солдатовой, О.А. Кравцовой, О.Е. Хухлаева и Л.А. шайгеровой, которая не диагностирует отдельные стороны толерантной личности, а является «комплексной методикой» и позволяет дифференцировать у респондентов уровень этнической, социальной толерантности и толерантности как черты личности. Группы со средним и высоким уровнем толерантности объединялись как не обладающие искомыми установками. Сдвиг значений по каждой из остальных методик в данном эксперименте подсчитывался внутри получившихся двух групп.
Далее, поскольку одной из задач исследования является изучение динамики эмоциональных состояний, использовался тест выбора цвета М. Люшера и методика «САН». Влияние на агрессивные реакции выявлялось при помощи теста руки Э. Вагнера и проективной рисуночной методики, состоящей из пяти частей: «Кавказец в моей стране», «Еврей в моей стране», «Азиат в моей стране», «Американец в моей стране», «Русский в моей стране». Выявление актуализации негативных установок материалами экстремистской направленности определялось посредством методики «Завершение предложения», цветового теста отношений Эткинда и «Семантического дифференциала» Ч. Осгуда. При этом последние три методики также проводились по категориям «кавказец», «азиат», «еврей», «американец», «русский».
После получения результатов ретеста были устранены данные, к которым были отнесены: 1) бланки испытуемых, не заполненные до конца, 2) имевшие пропуски в ответах, 3) крайнее согласие по всем вопросам, включая обратные, 4) только усредненные ответы, а также 5) бланки испытуемых, присутствовавших только на тесте либо только на ретесте (по образцу исследования С.Н. Асмолова и Н.П. Цибульского по адаптации методики BPAQ) [1].
По методике «Индекс толерантности» 12 % респондентов экспериментальной группы обладали выраженными интолерантными установками и 88 % - нет; 8 % контрольной группы обладали выраженными интолерантными установками, 92 % - нет.
Результаты условно разделены на четыре группы: первая - результаты комплексной пропаганды на лиц, обладающих выраженными интолерантными установками, вторая - на лиц, не обладающих таковыми, третья - косвенная пропаганда на носителей ксенофобских установок, четвёртая - на не носителей. Уровень значимости для данных групп обозначается соответственно «Р1», «Р2», «Р3» и «Р4».
Для выявления статистически значимого сдвига результатов был использован парный T-критерий Вилкоксона. Для проверки корректности эксперимента и избавления от побочных переменных использовался кластерный анализ К-средними. Обработка данных осуществлялась в программе «SPSS», т.к. этот программный пакет позволяет обрабатывать массивы данных, превышающих табличные.