Особенности уголовно-правовой квалификации похищения человека
Аюпова Гульназ Шамиловна,
Уральский юридический институт МВД России, кандидат юридических наук
Ефимов Иван Александрович,
Уральский институт государственной противопожарной службы МЧС России, кандидат юридических наук
АхроркуловСаидджонХомидджонович,
Управление уголовного розыска МВД Республики Таджикистан
Доктрина уголовного права, а также судебная и следственная практика поднимают ряд вопросов по проблемам квалификации похищения человека. Сложности возникают, в частности, при определении содержания понятия похищения человека, объективных и субъективных признаков состава данного преступления, отграничении его от смежных составов преступлений. В статье авторы попытались сформулировать отдельные предложения по совершенствованию уголовного законодательства в сфере противодействия преступлениям против свободы личности и повышению эффективности применения уголовно-правовой нормы, регламентирующей ответственность за похищение человека.
Ключевые слова: похищение человека; свобода личности; захват; перемещение; удержание.
Features of the qualification of kidnapping
AyupovaGul'nazShamilovna,
Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Candidate of Law
Efimov Ivan Aleksandrovich,
Ural Institute of state fire service EMERCOM of Russia, Candidate of Law
AhrorkulovSaiddzhonHomiddzhonovich,
Сriminal investigation Department
Ministry of internal Affairs of the Republic of Tajikistan
The doctrine of criminal law, as well as judicial and investigative practice, raises a number of questions about the qualification of kidnapping. Difficulties arise, in particular, in determining the content of the concept of kidnapping, objective and subjective features of the composition of this crime, and distinguishing it from related elements of crimes. In the article the authors tried to formulate separate proposals for improving the criminal legislation.
Key words: kidnapping; personal freedom; capture; transfer; retention.
Конституция Российской Федерации в ст. 22 закрепляет и гарантирует право каждого на свободу и личную неприкосновенность как неотъемлемое и неотчуждаемое право человека, принадлежащее каждому от рождения. Право на свободу и личную неприкосновенность не только закреплено в национальном законодательстве, но и получило свое развитие в международных нормативных правовых актах1.
В главе 17 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) закреплены нормы, предусматривающие ответственность за преступления против свободы, чести и достоинства личности. Анализ статистических данных показал, что похищение человека является наиболее распространенным среди преступлений, посягающих на личную свободу человека. Так, например, по официальным данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2019 г. был осужден 351 человек за совершение преступлений против свободы, чести и достоинства личности (ст. 126-130 УК РФ), из них 287 человек - за похищение человека (ст. 126 УК РФ), что составило почти 82 %2.
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, выступает личная физическая свобода лица. Под физической (личной) свободой лица следует понимать обеспеченное законом право самостоятельно передвигаться и определять свое место пребывания (проживания) не зависимо от воли других лиц. В качестве факультативного объекта могут выступать здоровье и жизнь человека.
Потерпевшим является любой живой человек. Похищение трупа квалификации по ст. 126 УК РФ не подлежит, такое деяние при наличии иных признаков преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, может рассматриваться как надругательство над телами умерших. Не образует состава похищения человека его захват, перемещение и удержание при наличии согласия потерпевшего (в частности, ритуальное похищение невесты в случаях, когда получено ее согласие на вступление в брак).
Понятие «похищение человека» не закреплено в действующем уголовном законе, однако его определение содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. № 58. Так, похищение человека представляет собой «незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют»3.
Захват предполагает завладение человеком путем установления физического господства посредством применения насилия к потерпевшему или психологического воздействия. Под перемещением лица следует понимать его транспортировку из типичной среды пребывания в другое место с использованием средств транспортировки либо без такового.1 Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru(дата обращения: 11.09.2020); Международный пакт о граждан-ских и политических правах от 16 декабря 1966 г. [Электрон-ный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru(дата обращения: 11.09.2020); Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 октября 1950 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru(дата обращения: 11.09.2020).
2 Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Судебная статистика [Электронный ресурс]. URL: http:// www.cdep.ru(дата обращения 25.09.2020).
3 О судебной практике по делам о похищении человека, не-законном лишении свободы и торговле людьми: постанов-ление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. № 58 [Электронный ресурс]. URL: http:// www.consultant.ru(дата обращения 18.06.2020).
Согласно современному толковому словарю русского языка термин «удерживать» может употребляться в значении «не отпуская, принуждать остаться где-либо» Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М., 2000.. Удержание следует рассматривать как физическое либо психическое воздействие на потерпевшего, препятствующее свободному с его стороны оставлению места пребывания.
Действия лица, удерживающего потерпевшего, ранее похищенного другими лицами, с которыми он не состоит в сговоре, образуют состав незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ).
Состав преступления по конструкции объективной стороны является формальным. Представляется справедливой точка зрения Верховного Суда РФ о моменте окончания похищения человека: «преступление считается оконченным с момента захвата лица и начала его перемещения в другое место» О судебной практике по делам о похищении человека, не-законном лишении свободы и торговле людьми: постанов-ление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. № 58..
Перемещение потерпевшего на незначительное расстояние и кратковременное его удержание могут характеризовать преступление как малозначительное. Вместе с тем вопрос о наличии общественной опасности как признака преступления следует решать в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств его совершения, мотивов и целей содеянного, личности виновного и потерпевшего и т. д.
В специальной литературе встречаются предложения о целесообразности дифференциации уголовной ответственности в зависимости от продолжительности удержания лица Нуркаева Т. В. Уголовно-правовая охрана личных (граж-данских) прав и свобод человека (вопросы теории и прак-тики): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 14., что представляется спорным. Данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания. преступление уголовное законодательство похищение
Диспозиция ч. 1 ст. 126 УК РФ охватывает применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, под которым следует понимать, в частности, нанесение ударов, побоев, связывание веревкой, сковыва- ние наручниками, иными подручными средствами, а также вербальное и невербальное выражение угрозы их совершения. В случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, содеянное подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ.
Насилие может быть применено, а также угроза применения насилия может быть выражена как в отношении самого потерпевшего лица, так и в отношении иных лиц, в частности, близких родственников похищенного с целью устранения препятствий захвату, перемещению или удержанию потерпевшего.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. № 58 в случаях, когда захват и перемещение человека были направлены не на удержание потерпевшего в другом месте, а на его убийство, содеянное следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 126 УК РФ не требуется1. Таким образом, фактически удержание при похищении человека рассматривается Верховным Судом Российской Федерации в качестве своеобразной цели его захвата и перемещения, что представляется спорным и противоречит определению понятия «похищение человека», данному этим же высшим судебным органом.
Так, например, А. и М. решили наказать К. за то, что последний избивал свою жену С., применив в отношении него насилие и заставив извиниться перед С. Увидев К. возле магазина, А. и М. нанесли К. не менее четырех ударов руками в область головы. Затем А. и М., желая, чтобы К. принес извинения С. за применение в отношении нее насилия, взяли К. под руки и против его воли поместили в автомобиль, на котором направились к домовладению, где проживает С. Подъехав к указанному дому, А. и М. вытащили К. из указанного автомобиля и завели его во двор, где нанесли ему множественные удары руками в область головы и ногами в область туловища. Когда во двор вышла С., то К. извинился перед ней по настоянию А. и М. После чего она вынесла из дома сумку с вещами К. и попросила А. и М. отвезти К. в близлежащий поселок по месту его прежнего жительства. А. и М., действуя против воли К., поместили его в багажник автомобиля, на котором направились по указанному С. адресу. В пути следования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, в багажнике которого находился К., в результате чего наступила его смерть. Своими умышленными действиями А. и М. причинили К. повреждения, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Приговором Динского районного суда Краснодарского края А. и М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ. В качестве аргумента предложенной квалификации в приговоре указано на отсутствие у виновных лиц «умысла и цели на последующее удержание потерпевшего в другом месте в неволе»2.4 О судебной практике по делам о похищении человека, не-законном лишении свободы и торговле людьми: постанов-ление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. № 58.
5 Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-15/2018 [Электронный ресурс]. URL: https:// sudact.ru (дата обращения 18.06.2020).
В отличие от похищения человека при незаконном лишении свободы, предусмотренном ст. 127 УК
РФ, потерпевший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований, что свидетельствует об ошибочной квалификации содеянного А. и М. в приведенном примере7 О судебной практике по делам о похищении человека, не-законном лишении свободы и торговле людьми: постанов-ление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. № 58..
Аргументация суда представляется несостоятельной, содеянное А. и М. подлежит квалификации по п. «а», «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ. По справедливому мнению Л. В. Иногамовой-Хегай, удержание не может признаваться целью, преследуемой при похищении человека, его следует рассматривать в качестве имманентно присущего захвату и перемещению свойства объективной стороны состава преступления8 Иногамова-Хегай Л. В. Современные проблемы политики противодействия преступлениям против физической сво-боды личности // Современные проблемы уголовной по-литики: материалы VI Международ. науч.-практ. конф.: в 2 т. Краснодар, 2015. Т. I. С. 71.. Фактически удержание состоит в воспрепятствовании свободному оставлению потерпевшим места пребывания, что наблюдается как при его завладении, так и перемещении.
Отсутствие у виновных лиц цели на дальнейшее удержание потерпевшего в конкретном месте как конечного результата его захвата и перемещения не свидетельствует об отсутствии состава похищения человека, а указывает на наличие возможного основания для применения специального вида освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 126 УК РФ.
Цель положения, указанного в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 года № 58, заключается в решении вопроса о соотношении похищения человека с иными составами. В целях устранения дефекта законодательной техники предлагается п. 10 изложить в следующей редакции: «В случае, когда захват, перемещение и (или) удержание лица явились частью объективной стороны более тяжкого сложного насильственного преступления, содеянное не требует дополнительной квалификации по ст. 126 УК РФ». В частности, когда при умышленном причинении смерти похищение потерпевшего выступает способом, облегчающим совершение преступления против жизни, содеянное полностью охватывается составом убийства.
Вышеизложенное соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой квалификация сложного насильственного преступления производится по одной статье (или части) в тех случаях, когда санкция за такое преступление является более строгой по сравнению с санкциями за применение физического насилия в соответствующих статьях гл. 16 УК РФ9 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 26 ян-варя 2005 года «Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой ин-станции» [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant..
Вместе с тем в судебной и следственной практике встречаются примеры излишней квалификации содеянного. Так, Нижегородский областной суд исключил из предъявленного З., М. и Щ. обвинения указание о совершении ими самостоятельного преступления, предусмотренного п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, при следующих обстоятельствах. М. предложила
З. и Щ. лишить И. жизни за денежное вознаграждение. Согласившись на предложенные М. условия, З. и Щ., находясь в квартире потерпевшего, нанесли И. удары руками по голове и туловищу. После чего З. предложил отвезти И. к реке. З. и Щ. сопроводили И. к автомобилю и усадили его на заднее пассажирское сиденье. Остановившись на участке местности, расположенном возле реки, З. и Щ. вывели И. из автомобиля, оттащили его в сторону кустов и нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, а затем З. сдавил шею потерпевшего, препятствуя поступлению воздуха в легкие, после чего нанес не менее трех ударов ножом в область шеи1. При таких обстоятельствах рассматриваемые действия являются частью объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, и не требуют дополнительной квалификации по ст. 126 УК РФ.