Государственно-правовых и финансово-правовых дисциплин Московский финансово-юридический университет
Особенности правового статуса юридического лица как субъекта административной ответственности
Астрелин В.А. студент магистратуры группы 13ЮРи7113 кафедра
Научный руководитель: Шорников А.В.
кандидат юридических наук, доцент кафедры
г. Москва
Аннотация
В качестве субъектов административно-правовых деликтов законодатель в нормах КоАП РФ выделяет большую группу лиц, относящихся к разным категориям, имеющим разные правовые статусы, которые могут привлекаться к ответственности административного характера. По большому счет, деление идет по принципу физического лица или лица, имеющего организационно-оформленную форму юридического лица. Но и среди физических лиц выделяются как субъекты общего (вменяемые, с возраста 16-ти лет лица), так и специального (должностные лица и пр.) или особого правового статуса (военнослужащие и пр.). Наравне с физическими лицами, обладающими гражданством РФ, также к лицам, несущим ответственность административного плана относят и иностранных граждан, а также лиц без гражданства. Выделяется такая категория физических лиц, как лица, выполняющие должностные обязанности, что является их квалифицирующим признаком при определении в качестве специального субъекта административного правонарушения. Также в числе субъектов определены лица, обладающие правом собственности (являющихся владельцами) на транспортные средства, земельные участки либо другие объекты недвижимости. При системном анализе категорий субъектного состава, применительно к теме настоящего исследования, выделяем группу таких лиц, как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) и собственно лица юридические, а также иностранные юридические лица.
Ключевые слова: юрлицо, ответственность, законодательство, правовая природа.
Abstract
Astrelin V.A.
Moscow Finance and Law University (Lipetsk, Russia)
Scientific advisor:
Shornikov A.V.
Moscow Finance and Law University (Moscow, Russia)
FEATURES OF LEGAL STATUS LEGAL ENTITY AS SUBJECT ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY
As subjects of administrative-legal torts, the legislator in the norms of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation identifies a large group ofpersons belonging to different categories, having different legal statuses, who can be held administratively liable. By and large, the division is based on the principle of an individual or a person having the organizational form of a legal entity. But even among individuals, there are both subjects of general (sane, from the age of 16 years) and special (officials, etc.) or special legal status (military personnel, etc.). Along with individuals who have Russian citizenship, foreign citizens and stateless persons are also included as persons bearing administrative responsibility. A category of individuals is identified as persons performing official duties, which is their qualifying feature when defining them as a special subject of an administrative offense. Also among the subjects are persons who have the right of ownership (who are the owners) of vehicles, land plots or other real estate objects. In a systematic analysis of the categories of subject composition, in relation to the topic of this study, we distinguish a group of such persons as persons carrying out entrepreneurial activities without forming a legal entity (individual entrepreneurs) and legal entities themselves, as well as foreign legal entities.
Keywords: legal entity, responsibility, legislation, legal nature.
Как правило, при характеристике юридических лиц (юрлиц) как субъектов отношений, урегулированных нормами права (субъекты права), отмечают двойственность их правовой природы. Изначально возникновение такой конструкции, носящей характер правовой фикции (по «теории олицетворения» Ф. К. Савиньи, которую также развивал Е.Б. Хохлов и др.), как юрлицо, было обусловлено объективными экономическими потребностями социума, с учетом практической необходимости урегулирования общественных отношений через процедуру некоторого абстрагирования от необходимости признавать юрлицо таким же субъектом права (пусть и имеющим искусственную природу создания), которым являлся человек (который понимался как материальный, естественный правовой субъект в определении Г. Ф. Шершеневича). Длительное время теория права апеллировала при объяснении сущности юрлиц выводами на основе теории фикции. Водоразделом в приближении к понимаю сущности исследуемой дефиниции можно обозначить теорию, сформулированную более 100 лет назад германским ученым-цивилистом Отто Фридрих фон Гирке, согласно которой юрлицо понималось как союз лиц физических, существующий в реальности, а не в силу прямого законодательного указания («теория реального субъекта»).1
Как свидетельствует история развития отечественного гражданско- правового законодательства, в Гражданском кодексе 1922 года2 получили закрепление оба подхода вышеназванных теорий, что позволило в практике регулирования правоотношений с участием юрлиц законодательству советского периода применять двойственный подход.
Российская юриспруденция всемерно, глубоко и дискуссионно исследовала правовую природу категории юрлица. Однако длительная история теоретических споров не является целью настоящего исследования, нам важно нормативное закрепление этого понятия в действующем законодательстве России. Дефинитивное закрепление понятия юрлица содержится в цивилистический части отечественного законодательства (ГК РФ), однако применяется в его легальном значении и в других правовых отраслях, за неимением выработанного на сегодня как такового общеправового понятия.
Гражданское законодательство России постулирует юрлицо в качестве субъекта правоотношений, детально закрепляя не только его нормативное содержание, но также процедуру создания, реорганизации и ликвидации, определяя особенности видов юрлиц, исходя из различных классифицирующих оснований, что потом находит свое последовательное развитие в специализированных законах федерального уровня, регулирующих вопросы деятельности отдельных видов юрлиц.
Таким образом, с одной стороны, можно утверждать о физическом (предметно-определенном) отсутствии юрлица как субъекта отношений, что позволяет заявлять о теоретическом характере его конструкции. С другой стороны, наличествует легитимная правовая определенность юрлица, закрепленная нормами гражданского законодательства, характеризуется присущими только ей признаками и свойствами, выступает в качестве вполне определенного субъекта общественных отношений, урегулированных нормами права, что говорит о правосубъектности юрлица, проявляемой в реальной действительности.
Указанные обстоятельства детерминируют целесообразность закрепления особого характера праворегулирования отношений с участием юрлиц, включая и отношения административного плана, исходя из существующей специфики административного законодательства в вопросах определения статуса организаций. Тем не менее, гражданско-правовая конструкция вполне позволяет привлекать (в соответствие с нормами права) к установленным в государстве видам административной ответственности юрлиц, также, как и физических лиц, причем в некоторых случаях, по обязательствам самого юрлица, если они выступают в категории должностных лиц (либо участников) привлекаемого юрлица. Привлечение к ответственности административного характера физического лица (физлица), являющегося представителем (участником) юрлица, не является поводом к снятию ответственности с юрлица, скорее служит дополнительной мерой защиты нарушенных правоотношений.
Законодатель исходит из равнозначной реальности правовых категорий как физлиц, так и юрлиц, а прилагательные «физические» и «юридические» применительно к лицам относит к характеристике их особых правовых признаков. Главное отличие между субъектами права в данном случае состоит в том, что «физлицо» совпадает с конкретным идентифицирующимся человеком, а «юрлицо» рассматривается в привязке к субъекту, который обладает в силу закона право- и дееспособностью
Понятие «юрлицо» нормативно определено частью первой статьи 48 ГК РФ через признак организационного единства (организация), и перечисление других ее необходимых и достаточных (при условии их совокупности) признаков, а именно: «имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.»
Содержание дефиниции «юрлицо» описывается через структурную общность таких следующих обязательных элементов (признаков или свойств): целостность конструкции как организационной единицы (единая организация со своими управляющими органами, закрепленными учредительскими полномочиями, иными обязательными условиями), обособленность имущественной составляющей, обладание способностью не только отвечать собственным имуществом по своим обязательствам, но и от своего имени приобретать и осуществлять права и нести обязанности.
Если говорить о существующей дифференциации юрлиц по различным основаниям, то следует отметить тот факт, что любая из классификаций опосредуется привязкой к нормам конкретного законодательного акта федерального уровня. Что говорит о неправомерности создания юрлиц вне имеющейся нормативно-правовой базы. Любое создаваемое юрлицо должно входить в тот или иной нормативно классифицированный раздел. Основополагающие нормы о юрлицах содержатся прежде всего в Гражданском кодексе РФ, а также в соответствующих законодательных актах, которых в российской действительности насчитывается достаточно много, носящие характер видовой конкретизации. Например, административно-правовой статус юрлиц, как организации, определяется такими законами федерального уровня, как: от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (редакция от 5 апреля 2021), от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (редакция от 25 декабря 2023), от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (редакция от 25 декабря 2023), от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (редакция от 26 февраля 2024), от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (редакция от 25 декабря 2023), Закон РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (редакция от 2 июля 2013) и другие. При каждом применении мер ответственности административного характера следует также учитывать предписания того или иного закона (содержащих в том числе и нормативные положения, определяющие специфику правового статуса конкретного вида юрлица), в зависимости от вида юрлица, которое является субъектом правонарушения.
Гражданский кодекс (глава 4 его первой части) подразделяет организации (в том числе и регистрируемые в качестве юрлиц) в зависимости от их цели деятельности на коммерческие и некоммерческие, на унитарные (включаются государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения, при определяющем условии - вещные права учредителей на их имущество) и корпоративные (основаны на членстве, обязательное определяющее условие - участники имеют корпоративные права на имущество организации), и так далее. Все многочисленные виды возможных организационно-правовых форм организаций, как хозяйствующих субъектов, содержатся в утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии общероссийском классификаторе организационно-правовых форм (ОКОПФ), представляющим собой жестко закрепленный конечный перечень. Российское цивилистическое законодательство признает значительное разнообразие форм хозяйствующих субъектов (которые включают в себя не только любые организации-юрлица, но и индивидуальных предпринимателей, а также организации, которые осуществляют свою деятельность без образования юрлица). Таким образом легитимизируются присущие каждому хозяйствующему субъекту порядок и способы использования, а также управления обособляемым в процессе создания имуществом, что и является определяющим фактором по выбору цели его деятельности, а значит и особенностей правового положения создаваемой организации. правовой ответственность административный собственность
Здесь стоит отметить тот факт, что существующими законодательными нормами применение мер административной ответственности презюмируется в одинаковой степени для всего разнообразия видов юрлиц (при условии наличия у них правоспособности). Однако, исходя из своеобразия таких юрлиц, как публичные, стоит рассмотреть вопрос о неприменении к ним мер ответственности административного характера.
Междисциплинарный характер дефиниции «юридические лица» объясняется тем, что вопросами их изучения, либо рассмотрением особенностей деятельности и реализации полномочий применительно к участию юрлиц в разнообразных сферах общественных отношений, как правило занимаются представители многих отраслей отечественного права, таких, как трудовое, финансовое, налоговое, гражданское, и, в том числе, административное, а также ряда других. Юрлица вступают в правоотношения различной направленности, фактически одновременно являясь субъектом различных отраслей права, и прежде всего, гражданских правоотношениях.
Что касается нормативных оснований для включенности юрлиц в качестве субъектов в отношения, регулируемые административным правом, то, как правило, они обусловлены необходимостью непосредственного участия органов государственной власти (как федерального, так и уровня субъектов РФ) в деятельности юрлиц в процессе осуществления комплекса государственноуправленческих функций, и, как следствие, вынесения определённых решений, либо принятия соответствующих административно-правовых мер, в случаях и по основаниям, предусмотренных законодательством РФ. При этом государство ставит своей целью сохранение оптимального баланса между публичными и частными (общественными) интересами, которое выражается в том числе и в ослаблении чрезмерного администрирования и уменьшения контрольно-надзорных государственных функций. Вместе с тем, в интересах защиты общественных отношений, государство в лице его органов исполнительной власти по-прежнему выстраивает взаимодействие с организациями любых организационно-правовых форм, основываясь на нормативно-определенных положений и требований законодательства.
Можно выделить группу таких административно-правовых отношений, которые связаны, например, с установленным нормами права процессом создания юрлица, который осуществляется в соответствие как с ГК РФ, так и законом федерального уровня от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (действует в редакции от 25 декабря 2023 года). Поскольку согласно закона юрлицо по общему правилу считается созданным с момента его государственной регистрации, следует отметить и немаловажное обстоятельство, что и одно из важнейших условий для привлечения к юрлица административной ответственности - его правоспособность - возникает именно с момента внесения сведений о его создании в ЕГРЮЛ.