Соответственно умышленно поступает тот, кто осознает неправомерность своего поведения, предвидит наступление неблагоприятных последствий и желает или сознательно допускает их наступление, а неосторожно - тот, кто из-за отсутствия должной внимательности и осмотрительности не предвидит неблагоприятных последствий, хотя должен был и мог, или надеялся на их предотвращение. В свою очередь неосторожная форма вины в гражданском праве делится на простую и грубую.
В науке существует также характеристика вины не как психологической, а как некой объективной поведенческой категории, отражающей предшествующее нарушению поведение субъекта, непринятие правонарушителем всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства. Вряд ли можно согласиться с такими высказываниями, так как по существу речь уже не о вине, а о противоправном поступке.
По общему правилу форма и вид вины не влияют на решение вопроса о наступлении ответственности и ее размере. Для возникновения ответственности в полном объеме достаточно самой легкой степени вины. Вместе с тем, конкретизация вины приобретает юридическое значение в следующих случаях: ответственность за нарушение отдельных видов обязательств наступает только при наличии определенной формы (вида) вины, например, ссудодатель отвечает лишь за те недостатки имущества, которые он не оговорил умышленно или по грубой неосторожности (п. 1 ст. 647 ГК), ответственность хранителя при просрочке со стороны поклажедателя наступает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (п. 2 ст. 791 ГК); стороны могут понизить ответственность друг перед другом, уточнив ее субъективное основание (например, предусмотрев ответственность только за умысел или грубую неосторожность), но заключенное между ними соглашению об ограничении или устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства является ничтожным (п. 4 ст. 372 ГК); при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, наряду с другими заслуживающими обстоятельствами (п. 2 ст. 970 ГК); умысел, а иногда и грубая неосторожность кредитора являются основаниями освобождения должника от ответственности (п. 1, п. 2 ст. 952 ГК; п. 1 ст. 791 ГК); если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, или потерпевший способствовал возникновению или увеличению причиненного ему вреда, то вина обеих сторон является единственным критерием, позволяющим распределить убытки между ними (речь идет о так называемой "смешанной ответственности", предусмотренной ст.ст. 375 и 952 ГК).
Критерием разграничения простой и грубой неосторожности является степень предвидения вредных последствий в сочетании с различной степенью обязанности такого предвидения. Если лицо не соблюдает требований, которые к нему предъявляются как к конкретному индивидууму с учетом его опыта, знаний, профессиональной подготовки, то оно допускает простую неосторожность. При несоблюдении не только этих требований, но и минимальных элементарных, понятных каждому требований, неосторожность считается грубой.
Содержание понятия вины применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина юридического лица выражается в виновном поведении его работников, действовавших при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Вина хозяйственных товариществ и производственных кооперативов состоит в виновных действиях их участников (членов), причинивших вред при осуществлении предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. При этом безразлично, совершены ли указанные действия отдельным рядовым работником, участником (членом), должностным лицом или органом юридического лица.
В гражданском праве действует презумпция вины должника: лицо, нарушившее обязательство, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В ряде правовых актов законодатель указывает на возложение ответственности при отсутствии вины. Это дает основание некоторым юристам говорить о неполном (усеченном) составе гражданского правонарушения. В частности:
- предприниматель несет ответственность за случайное неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=101922> ГК);
профессиональный хранитель отвечает за случайную утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо свойства вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=41506;fld=134;dst=101866> ГК);
владелец источника повышенной опасности обязан возместить даже случайно причиненный вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=41506;fld=134;dst=102659> ГК);
организация, предоставляющая коммунальные услуги, отвечает за случайное нарушение качества услуг, если не докажет, что оно произошло вследствие непреодолимой силы.
Наличие таких норм в действующем законодательстве служит поводом для утверждения, что российскому гражданскому праву известна ответственность без вины. В обоснование невиновной ответственности приводятся три основных аргумента: 1) ее якобы стимулирующий характер, 2) необходимость обеспечения имущественных интересов потерпевшего, 3) терминология закона, называющего обязанность по возмещению невиновно причиненного вреда ответственностью.
Существует и другой взгляд на проблему ответственности без вины. Следует признать, что в указанных выше ситуациях происходит коллизия интересов двух равноправных невиновных участников гражданского правоотношения (кредитора и должника), и социально несправедливо жертвовать интересами одного в пользу другого. Законодатель обязан изыскивать другие (помимо ответственности) формы распределения образовавшихся без чьей-либо вины убытков: страхование ответственности, образование специальных государственных и общественных фондов и пр. Необходимо продифференцировать ответственность и все то, что имеет с ней лишь внешнее сходство и по сущности ответственностью не является.
В юридической литературе предлагается считать возможным наступление гражданско-правовой ответственности при неполном (усеченном) составе правонарушения в отсутствие убытков. В качестве примера приводится взыскание неустойки за неисполнение какого-либо договорного обязательства, не повлекшего убытков у кредитора. В этом случае для наступления ответственности достаточно наличия двух условий - противоправности поведения должника и его вины в предусмотренных законом случаях.
При исполнении договорных обязательств могут возникнуть ситуации независящие от воли сторон, невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы.
Понятие непреодолимая сила (форс-мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства. В связи с этим необходимо различать случай и непреодолимую силу. Случай-это то, что заранее никто предвидеть не может. Если имел место случай, то не может быть и вины. Случай характеризуется субъективной непредотвратимостью, умыслом потерпевшего, если бы лицо знало о возможном наступлении результата, то вред мог бы быть предотвращен (хранитель, принимая вещь на хранение от поклажедателя, не мог знать о скоропортившемся свойстве вещи, так как не был об этом извещен). Для непреодолимой силы характерно объективная непредотвратимость, которая зависит от условий, места, времени; ее невозможно предвидеть, предотвратить любыми средствами, (шторм помешал выходу в море судна, где был товар, подлежащий доставке по обязательству). К непреодолимой силе относят разрушительные явления природы (наводнения, землетрясения, смерчи, обвалы, цунами, обвалы); некоторые общественные и иные явления (военные действия, эпидемии). Освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы имеет место, когда существует причинная связь между непреодолимой силой и возникшим вредом. Для того чтобы обстоятельство, препятствующее исполнению обязательства, рассматривалось в качестве непреодолимой силы, оно должно обладать признаками чрезвычайности и непредотвратимости. Отсутствие любого из них ведет к тому, что соответствующее обстоятельство не признается непреодолимой силой. В некоторых ситуациях происходит коллизия двух интересов (кредитора и должника) равноправных между собой, и социально несправедливо жертвовать интересами одного в пользу другого.
Применительно к отдельным видам договорных обязательств в законодательстве установлены особые основания освобождения от ответственности. К примеру, подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от проектно-сметной документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п. 2 ст. 709 ГК), комиссионер, продавший имущество по цене, ниже цены, согласованной с комитентом, освобождается от уплаты комитенту разницы, если докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене, и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки (п. 2 ст. 885 ГК).
Законодатель изыскивает формы распределения образовавшихся без чьей-либо вины убытков: страхование ответственности, страхование предпринимательского риска, страхование имущества.
Представляется, что вред - непременный признак каждого правонарушения. Но вред может иметь материальный или неимущественный характер, быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет.
Гражданские правонарушения, не повлекшие имущественного ущерба, вызывают неимущественный вред. В договорных обязательствах неимущественный вред потерпевшей стороны может выражаться в переживаниях в связи с нарушением субъективного права на надлежащее исполнение договора (по срокам, способу, месту исполнения и пр.). Таким образом, безвредных составов гражданского правонарушения нет.
.2 Принцип презумпции вины в судебной практике
Как выявлено выше, вина считается одним из важных условий для привлечения должника к гражданско-правовой ответственности, кроме случаев безвиновной ответственности, предусмотренных, к примеру, п. 3 ст. 401, ст.ст. 1070, 1079, 1095 ГК РФ и др.
Можно сделать вывод, что гражданско-правовая ответственность основывается на презюмировании виновности неисправных должников или же делинквентов. Законодатель исходит из правового предположения, что всякое несоблюдение обязательства, всякое причинение ущерба обусловлено виновными поступками правонарушителя, пока же не подтверждено обратное.
В этом разделе рассмотрим, как судебные органы могут использовать принцип презумпции вины на практике.
Как правило, судебные инстанции надлежащим образом используют нормы ГК РФ, закрепляющие презумпцию вины неисправного контрагента (делинквента). Так, к примеру, в Постановлении ФАС Поволжского округа находится вывод, что иск о взыскании ущербов, причиненных ненадлежащим хранением, удовлетворен, поскольку ответчик не доказал отсутствие собственной вины в причинении ущербов истцу. А значит, у истца на основании ст. 891 ГК РФ "Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи" возникло право на компенсацию понесенных им ущербов с помощью ответчика.
Впрочем часто судебные органы, вынося свои решения, не учитывают положения гражданского законодательства, закрепляющие презумпцию вины. Так, в отсутствии учета п. 2 ст. 401 ГК РФ ФАС Центрального округа сделал вывод, что в иске о взыскании ущербов, причиненных ненадлежащим сбережением, нужно отказать, т.к. отсутствовали правовые причины для удовлетворения исковых требований, так как соответствующих подтверждений присутствия убытков, причинно-следственной взаимосвязи между возникшими убытками и неправомерными деяниями ответчика, также его вины в причинении убытка истцом не представлены.
Встречаются примеры игнорирования судебными инстанциями и положения п. 2 ст. 1064 <consultantplus://offline/ref=23407989EC31ECA89E3F41F9ECD69BCC7CA131778232588335B55E4C6611A29D5DB70D761DFFF9U5t6I> ГК РФ. Так, ФАС Волго-Вятского округа по одному из дел посчитал, что для удовлетворения требования о взыскании ущерба необходимо доказать наличие состава правонарушения: наступление вреда, наличие противоправного поведения и вины причинителя вреда, а также причинно-следственную связь. В случае отсутствия доказательств хотя бы по одному элементу состава правонарушения наступление деликтной ответственности исключается.
По другому делу истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного возгоранием щитов управления дизель-генератора. В иске было отказано. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение было оставлено без изменений.
Как следовало из материалов дела, в помещении дизель-генераторной установки произошло возгорание щитов управления дизель-генератора, в результате чего полностью сгорели три шкафа и частично выгорели кабельные системы. Ущерб, причиненный пожаром, составил 107912 руб.
Исследовав материалы дела, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба, так как в силу ст. 1064 <consultantplus://offline/ref=2EA4A7F2674929F072FE7E95ABB53D12C94D389B9844B42E8E540602D679C12DF9D80FD3F71BE8R1u2I> ГК РФ лицо отвечает за причиненный вред при наличии вины. Вместе с тем материалами дела вина изготовителя шкафов не была доказана. Акты, на которые ссылается истец, получили соответствующую оценку со стороны суда, сделавшего вывод об отсутствии надлежащих доказательств вины ответчика. гражданский правовой ответственность вина
Помимо общих норм презумпция вины находит свое выражение и в ряде специальных. Так, согласно ст. 796 <consultantplus://offline/ref=E060F6C245F2FECA86AB5DBFD03E830F71CAC351B1F5B8FB5F206A0B02D2A2B2AC867059585DABF1nCI> ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. К которым, например, ст. 95 <consultantplus://offline/ref=E060F6C245F2FECA86AB5DBFD03E830F71CBCE52B0F5B8FB5F206A0B02D2A2B2AC867059595AA4F1nEI> УЖТ РФ относит, в частности: причины, зависящие от грузоотправителя или грузополучателя; особые естественные свойства перевозимых грузов; недостатки тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза для перевозки; сдача для перевозки груза, влажность которого превышает установленную норму, и т.д.
В этой связи предполагает интерес следующее дело. Между ЗАО "Автокомбинат №3" (перевозчиком) и ООО "Лара-Трейд" (заказчиком) был заключен договор на транспортировку багажа автотранспортом. На основании договора заказчиком был подан заказ на транспортировку принадлежащего ему багажа, и перевозчик принял его к транспортировке.
В ходе перевозки груз был утрачен вследствие хищения. Указанное событие явилось причиной для предъявления заказчиком иска в арбитражный суд. Отказ в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций доказывали тем, что основанием утраты принадлежащего истцу багажа явилось разбойное нападение на шофера авто, но даже это обстоятельство ответчик предугадать не имел возможность.
Принимая решение о возложении прямые обязанности по возмещению стоимости утраченного багажа, суд кассационной инстанции сделал вывод, что перевозчик не обеспечил сохранность переданного для грузоперевозки и вовсе не доказал, что им были предприняты все меры для его сохранения. В заключенном сторонами договоре на грузоперевозки автотранспортом события, в следствии наступления которых утрачен груз, не указаны в качестве основания для освобождения перевозчика от ответственности за несоблюдение или же ненадлежащее выполнение обязательств.