УДК 111
Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова darself@ya.ru
Философские науки
ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОПЫТА: ОНТОЛОГИЧЕСКО-ПЕРСОНАЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Резепкин Денис Александрович
В статье с позиций неклассической онтологии рассматриваются виды человеческого опыта. В основу предлагаемой классификации положено фундаментальное в философии и религии отношение “Человек - Мир”, конкретизированное в “Я - Мир”, которое, являясь изначально непосредственным, при переходе от одного вида опыта к другому кардинально меняется. Онтологическо-персоналистический подход, по существу, будучи вне ценностной иерархии, позволил нам заново взглянуть на проблему мирочеловеческого единства и более определенно выявить специфику каждого вида опыта.
Ключевые слова и фразы: человеческий опыт; виды опыта; бытие; отношение “Человек - Мир” (“Я - Мир”); повседневность; трансцендирование; экзистенциальный; диалогический; мистическое Единство; “абсолютное Ничто”; “Несуществующий”.
онтология персоналитический мирочеловеческий единство
In the article from the perspective of non-classical ontology the types of human experience are considered. The basis of the suggested classification is fundamental in philosophy and religion relation ЇHuman - the World? specified in ЇI - the World?, which, being initially direct, in transition from one type of experience to another changes cardinally. Ontological-personalistic approach that is essentially out of value hierarchy allows us to re-look at the problem of the world and human unity and to reveal the specificity of each type of experience more definitely.
Key words and phrases: human experience; types of experience; being; relation ЇHuman - the World? (ЇI - the World?); everyday life; transcendence; existential; dialogic; mystical Unity; Їabsolute Nothing?; ЇNon-Existent?.
Понятие человеческого опыта является одним из основных в современной философии и неклассической онтологии. По утверждению российского философа В. Д. Губина, “все рождается из опыта. <…> опыт - это постоянное путешествие на край возможности, исступленное переживание невозможности и парадоксальности своего существования как человека, постоянная тоска от осознания трудности собственной самореализации, внутренняя неудовлетворенность всеми своими победами и достижениями, мыслями, идеями. Только через такой опыт, через одиночество и пустыню открывается мир, удивительный и неузнаваемый, как бы впервые увиденный, и жизнь начинает ощущаться как постоянная новизна, каждое ощущение полно свежести и неповторимости…” [4, с. 45].
Философский анализ позволил нам выявить и описать восемь основных видов человеческого опыта. В основе классификации находится фундаментальное для философии (онтологии) и религии непосредственное отношение “Человек - Мир” (“Я - Мир”), которое в процессе жизни человека как опытного существа может видоизменяться, трансформироваться, “вырождаться” (А. С. Арсеньев), что указывает на качественное своеобразие каждого вида и служит переходом от одного опыта к другому.
Рассмотрим каждый из видов опыта.
1. Обыденный или опыт повседневности - вид человеческого опыта, который можно выделить в качестве элементарного. Настоящий опыт формируется в культуре повседневности при определенных социальных, семейных и др. условиях практически с рождения человека.
В настоящем опыте человеческое “Я” существует как “эго”, а весь мир является “миром-для-меня”. Все смысловое богатство и содержание мира укладывается в определенный образ, схему, которые во многом являются упрощающими или подменяющими реальность проекциями человеческого “эго”. Существование в упрощенном мире позволяет индивиду лучше ориентироваться и решать насущные задачи. Между “эго” и “миромдля-меня” возникает периферическая связь и отношение со стороны человека, в котором преобладает личная выгода, польза, корыстный расчет и т.п. Считается, что в опыте повседневности человеческий быт часто подавляет, вытесняет или подменяет бытие. В обыденном опыте изначально непосредственное отношение “Человек - Мир” “вырождается” (А. С. Арсеньев), что приводит человека к отчуждению от мира и самого себя.
В некоторых современных философских и религиозных концепциях настоящий вид опыта оценивается весьма положительно. С точки зрения таких разных в мировоззренческом отношении авторов как И. Зизиулас, И. Крестьянкин, Ю. М. Лотман, Г. Д. Гачев, быт и бытие не противоречат друг другу, а могут гармонически сочетаться в практике нашей повседневной (семейной, профессиональной и др.) жизни.
По данному вопросу мы не придерживаемся крайних точек зрения и считаем, что решение проблемы о соотношении быта и бытия в жизни человека является очень индивидуальным.
2. Следующий вид человеческого опыта - объективный (объектный) или гносеологический. Другие названия - “внешний”, экспериментальный, эмпирический. В нем отношение “Человек - Мир” трансформируется и “вырождается” в вещно-отчужденное и абстрактно-функциональное отношение “субъектобъект”. Между человеком и миром возникают связи и отношения, опосредованные предметами, орудиями (инструментами), знаками и др. Характерным является наличие постоянного противостояния человекасубъекта миру-объекту. Познавательно-практическая деятельность человека направлена на подчинение себе мира (в том числе природы) и управление им, то есть преобладает одностороннее отношение использования.
Гносеологический опыт находится в основе субъектно-объектной парадигмы, которая с Нового времени находит широкое применение в европейской философии и науке.
3. Третий вид - это субъективный (субъектный), “внутренний” или экспириентальный (от англ. - experience) опыт. В отличие от объективного, в нем человеческое “Я” существует независимо и параллельно миру. По существу, человек создает свою реальность - субъективную, внутреннюю, которая является альтернативой наличной, эмпирической.
В субъективном опыте человек может не иметь отношения к реальному миру в смысле непосредственного бытия в нем или, согласно К. Ясперсу, “бытия-при-мире”, так как истоки его опыта, например творческого, могут заключаться в глубинах человеческого “Я”, бессознательного.
4. Диалогический или коммуникационный опыт: человек на протяжении жизни ведет непрерывный диалог с самим собой и миром. В “большом диалоге” его “Я” вступает в контакт с миром на равных, паритетных началах как “событие бытия” (М. М. Бахтин). Онтологическое значение имеет общее, точнее соприсущее (со-бытийное), духовное пространство (пространство диалога). Данный вид опыта находится за рамками классической субъектно-объектной парадигмы в онтологии. Понятия “диалог”, “встреча”, “контакт” и соответствующий ему вид опыта подробно рассмотрены в произведениях М. М. Бахтина, М. Бубера, И. Зизиуласа, В. С. Библера, Т. А. Флоренской, А. Сурожского, А. Меня и др.
В нашей классификации - это первый вид онтологического опыта, в котором отношения человека с миром не “вырождаются”, но продолжают сохранять свою изначальную непосредственность.
5. Экзистенциальный вид является онтологическим опытом, а именно опытом человеческого бытия в мире - Dasein (М. Хайдеггер). Он также находится за рамками субъектно-объектного отношения и соответствующего ему гносеологического опыта. С нашей точки зрения, его можно назвать опытом трансцендирования первого порядка, когда человек приходит к самому себе и обретает свое “Я” именно в мире. Экзистенциальное трансцендирование - это выход человека в “большое” бытие из “клетки” своего “эго” и начало существования в новом качестве. В отношениях с человеком приоритетом обладает мир (онтологическая инициатива), понимаемый в предельно широком смысле как весь, целый мир.
Таким образом, в экзистенциальном опыте отношение человека к миру, с присущей ему открытой позицией, так же как и в диалогическом, не является вещно-отчужденным и технологическим.
6. Мистический опыт Единства (Unio mystiсa), когда человеческое “Я” равно и тождественно миру, мир тождественен Богу, следовательно, “Я” равно и тождественно Богу. Это состояние, когда “Я” исчезает и полностью растворяется в мире как Боге и Боге как мире.
В западноевропейской философской и религиозно-мистической традиции настоящий опыт так или иначе выражен в текстах Мейстера Экхарта (ХIII-ХIV века), Николая Кузанского (ХV век), Ангелуса Силезиуса и Якоба Б?ме (ХVII век), а также Франца Баадера (ХIХ век), Райнера Рильке (ХХ век). Сюда же, по утверждению П. П. Гайденко, можно отнести немецкого философа И. Фихте периода раннего творчества [3, с. 281].
Слияние с миром как опыт мистического единства соотносимо с состоянием “фана” в эзотерическом исламе - суфизме. Современный исследователь-востоковед И. Р. Насыров о “[само]уничтожении в Боге (фана)” пишет следующее: “…так как для проявления Своей любви Абсолюту нужен объект, то последним будет человек как результат объективации божественной любви. В свою очередь, человеку также свойственна любовь к своему источнику, требующая от него восхождения к Абсолюту... Интерпретация взаимоотношения человека и абсолютного совершенного бытия как акта взаимной любви сказалась на формировании специфических терминов для описания опыта трансперсонального переживания единения с Абсолютом как первоосновой бытия как опыта взаимоотношения любящего мистика с Возлюбленной (Абсолютом). Так же как разлука (Їфирак?) есть неестественное состояние для любящей пары, так и разъединение (Їтафрика? или Їфарк?) человека со своим первоисточником (Абсолютом), его заброшенность в мир, есть причина его пребывания в неподлинном состоянии, ибо человек как сотворенное создание имеет происхождение и начало в абсолютном бытии, в Боге. Слова Їразлука? (Їфирак?) и Їразъединение? (Їфарк?, Їтафрика?) - однокоренные. И так же как единение любящего с возлюбленной после разлуки в акте полной отдачи друг другу есть условие реализации любви, так и полное погружение в божественное (ЇФана?), или Ї[само]уничтожение? в Боге, есть искренний ответ человека на встречное любовное стремление Абсолюта к объекту реализации Своего добровольного и бескорыстного акта любви к Своему созданию. Концептуальное значение понятия Їюл бовь? (Їмахабба?), введенного для корректного описания нового онтологического представления, всегда признавалось в суфийской традиции…” [7, с. 224-225].
Некоторые современные исследователи не делают различий между опытом мистического Единства и онтологическим, в частности экзистенциальным опытом. Например, соавторы Г. Б. Вильданова, Х. С. Вильданов, Е. В. Дегтярев приходят к следующему заключению: “…мир спасет только ясное мышление, осознавание мыслителя, наблюдение наблюдателя, в процессе которого этот наблюдатель сольется с Целым, но об этом он сказать уже не сможет. Вот именно этот уровень мы назвали в данной работе экзистенциальным переживанием истины на трансцендентном уровне” [2, с. 105]. Исходя из предложенной нами классификации видно, что речь идет об опыте мистического Единства. Но авторы статьи называют его “экзистенциальным переживанием истины”, в то время как любое экзистенциальное переживание относится к экзистенциальному виду опыта, а не к мистическому.
Таким образом, экзистенциальный и мистический опыт мы рассматриваем в качестве отдельных видов, так как характер мирочеловеческого единства в них различен.
7. Следующий вид назван нами опытом трансцендирования второго порядка. Некоторые исследователи относят его к мистическому. В нем человеческое “Я” осуществляет выход за пределы мира и становится
экстатическим бытием, которое в “Кратком глоссарии философской лексики М. Хайдеггера”, составленном А. Г. Дугиным, означает “выход за пределы, формы экзистирования и существования в Zeit-времени” [6, с. 363].
В нашем понимании, выход за пределы мира с возможной утратой самотождественности является трансцендированием второго порядка, в отличие от экзистенциального трансцендирования, то есть прихода к самому себе в мире, в пределах мира - трансцендирования первого порядка. Настоящий вид опыта является предметом изучения трансперсональной психологии и описан в работах С. Грофа, К. Уилбера, Ч. Тарта, В. В. Налимова и др.
Приведем описание опыта измененного состояния сознания (ИСС) человека, предложенное американскими исследователями С. Грофом и Дж. Галифакс, взятое нами из статьи И. А. Бесковой “О природе трансперсонального опыта”: “Общий знаменатель этой богатой группы восприятий - ощущение индивида, что его сознание расширилось за пределы обычных границ Їэго? и преодолело ограничения пространства и времени. В Їнормальном? или обычном состоянии индивиды ощущают себя существующими в пределах физического тела, а их восприятие окружающего ограничено физически детерминированными параметрами экстерорецепторов. Как внутренняя, так и внешняя перцепция обусловлены стандартными пространственновременными рамками. При обычных обстоятельствах индивиды живо воспринимают их нынешнюю ситуацию и непосредственное окружение, они воспроизводят прошлые события и прогнозируют будущие (или фантазируют о них). В трансперсональном опыте… одно или несколько из вышеупомянутых ограничений оказывается преодоленным. В ряде случаев индивиды ощущают утрату границ своего ЇЯ?; их сознание и самосознание кажутся расширившимися настолько, что включают в себя других людей, так же как и элементы внешнего мира. Кроме того, они могут продолжать ощущать собственное тождество, но в другое время, в другом месте или в другом контексте. В некоторых случаях субъекты могут чувствовать абсолютную утрату самотождественности…” [1, с. 39].
Таким образом, настоящее описание опыта измененного состояния сознания (ИСС) как трансперсонального совпадает с нашим представлением об опыте трансцендирования второго порядка.