Волгоградский государственный социально-педагогический университет
Кафедра истории России
Основные этапы реализации хозяйственной реформы 1965 г.
Василий Петрович Соловьев
В соответствии с решениями сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, в промышленности СССР стали внедряться новые методы планирования и экономического стимулирования.
В течение двух предшествующих лет новая система планирования и материального стимулирования экспериментально проверялась более чем на 100 предприятиях страны. Опыты проводились в различных отраслях хозяйства с учетом их специфических особенностей.
Проведение хозяйственной реформы 1965 года осуществлялось под руководством Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина. Реформа вводилась в действие группой постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, распространявших её положения на отдельные отрасли и секторы народного хозяйства. В них определялись новые принципы управления промышленностью, планирования и экономического стимулирования.
Реализация реформы началась с 1 января 1966 г. путем перевода на новую систему 43 промышленных предприятий 17 отраслей промышленности. Это были передовые предприятия, в первую очередь металлургической промышленности.
Как правило, машиностроительные предприятия не имели возможности взять дополнительные задания по объему производства из-за отсутствия металла. Поэтому увеличение объема производства черных металлов являлось необходимым условием успешного внедрения новой системы планирования и экономического стимулирования.
В числе первых 43 промышленных предприятий, переведенных на новые условия планирования и экономического стимулирования, был Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» [1, д. 948, л. 2]. Он был единственным в этой группе волгоградским предприятием. Активную позицию по переводу завода на новые условия занимали директор завода П. П. Матевосян и главный инженер А. Г. Карпов.
Следующие группы предприятий были переведены со второго полугодия (430) и четвертого квартала (74) решениями Совета Министров СССР и Совета Министров союзных республик. Среди них были и волгоградские предприятия: Себряковский цементный завод им. Юдина, Волгоградский мясокомбинат, Волжский завод радио-технических элементов, Нижнечирский рыбзавод, Волгоградское районное управление «Волготанкер» [9, д. 2, л. 8].
Для разработки практических рекомендаций при Госплане СССР была создана Межведомственная комиссия (МВК), в которую входили представители Госплана, Государственного банка, Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, министерств, ВЦСПС.
Эта комиссия разработала и 2 декабря 1966 года одобрила на своем заседании специальные методические указания по переводу предприятий, объединений и отраслей промышленности на новую систему хозяйствования.
В ходе внедрения реформы совершенствовался и её механизм. Все это учитывалось МВК, вносились изменения в первоначальный текст методических указаний.
Всего на новую систему планирования и экономического стимулирования в 1966 г. было переведено
704 предприятия, производящих свыше 12% объема промышленного производства; на которых было занято 10% численности промышленно-производственного персонала [7, д. 1456, л. 6].
Новая система планирования и экономического стимулирования предусматривала:
- более широкое использование таких экономических категорий, как хозрасчет, цена, прибыль, кредит и др.;
- расширение и углубление хозяйственного расчета, повышение роли прибыли и совершенствование методов руководства;
- поддержание средств производства на современном техническом уровне за счет собственных средств и кредитов банка;
- усиление материальной ответственности предприятий, повышение роли хозяйственных договоров;
- планомерное развитие длительных и стабильных связей между предприятиями-поставщиками и предприятиями-потребителями;
- усиление материального поощрения членов коллективов за результаты их деятельности и улучшение экономических показателей работы предприятий;
- создание у коллективов предприятий заинтересованности в разработке более высоких планов и заданий.
Выполнение плана за 1966 год предприятиями, переведенными на новую систему, характеризовалось следующими данными: в целом, по промышленности объем производства увеличился по сравнению с прошлым годом на 8,6%, производительность труда увеличилась на 5%, а прибыль - на 10%.
Сверх плана было реализовано продукции на 600 млн рублей. Значительные суммы были внесены в бюджет сверх установленного плана. Наряду с этим средняя заработная плата возросла на 5% [Там же, л. 9].
Волгоградские предприятия, в первую очередь металлургический завод «Красный Октябрь», также успешно выполнили план за 1966 год, а именно: темпы роста выпуска продукции, роста реализации готовой продукции в 1966 году были выше в 2 раза, чем в 1965 году.
Рост прибыли увеличился в 1,5 раза по сравнению с 1965 годом. Если в 1965 году рост прибыли был больше предыдущего года на 6%, то в 1966 году - на 10,2%. Производительность труда увеличилась в 1,4 раза [9, д. 2, л. 73].
Сразу после сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС партийные организации возглавили подготовительную работу, обеспечивающую переход на новый порядок работы.
На всех предприятиях она проводилась по трем направлениям: во-первых, усваивались, разъяснялись цели и сущность хозяйственной реформы; во-вторых, укреплял свои позиции экономический анализ деятельности предприятий; в-третьих, развертывалась мобилизация коллективов на выполнение плановых заданий.
Передовые металлурги Герои Социалистического Труда мастер т. А. Ф. Серков и старший вальцовщик т. В. А. Дурняпин выступили с инициативой начать соревнование за внедрение хозяйственного расчета на каждом участке, в каждой бригаде и за выпуск на основе этого продукции отличного качества при наименьших затратах.
Волгоградский завод буровой техники «Баррикады» также успешно переходил на новые условия планирования и экономического стимулирования. Он начал работать по новым условиям с 1 января 1967 года. Первый год работы дал следующие результаты: план был перевыполнен по всем технико-экономическим показателям.
По сравнению с 1966 годом объем производства увеличился на 14,9%, выпуск товарной продукции - на 14,0%, реализация товарной продукции - на 34,6%, производительность труда повысилась на 11,1%.
Заработная плата каждого работающего увеличилась на 1,8%, а рабочего - на 2,1%. Прибыль возросла на 35,2%, в два раза были снижены потери от брака [8, д. 24, л. 18].
В отчете отдела по внедрению новых методов планирования и экономического стимулирования Госплана СССР о количестве переведенных предприятий по всем отраслям промышленности за 1966 г. и 1-е полугодие 1967 г. значилось: в 1966 г. - 704; в 1 кв. 1967 г. - 1838; во 2-м кв. 1967 г. - 1023 предприятия; к концу 1967 г. число предприятий, работавших в условиях реформы, выросло до 7248 [4, с. 6].
По состоянию на 1 июля 1968 г. в новых условиях работало более 19 тыс. промышленных предприятий, ряд трестов, производственных объединений. Был завершен перевод на новую систему всех промышленных предприятий Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления, Министерства тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения, Министерства электротехнической промышленности, Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, Министерства химического и нефтяного машиностроения, большинства отраслей легкой и пищевой промышленности, цветной металлургии, а также производственных объединений нефтяной промышленности. Предприятия, работающие по новой системе, выпускали 60% от общего объема промышленной продукции.
Число предприятий, переведенных на новый порядок работы, к концу 1968 г. возросло до 27000, а к середине 1969 г. достигло 33600. На их долю приходилось 80% всего объема промышленного производства и до 90% полученной прибыли [7, д. 2286].
Совет Министров СССР неоднократно обсуждал вопросы реализации реформы, отмечая положительные и отрицательные стороны. Основными недостатками являлись:
- отсутствие утвержденных пятилетних планов по каждому предприятию;
- разработка и утверждение показателей народнохозяйственного плана без должного технико-экономического обоснования, без взаимной увязки отдельных разделов и показателей плана (нереальные сроки ввода в действие отдельных объектов, показатели использования проектных мощностей, снижения норм расхода металла, основных материалов и др.);
- систематическое недовыполнение плана ввода мощностей, частые случаи ввода их в действие неполным комплексом, с недоделками, с оборудованием, имеющим отклонение от проектных параметров с конструктивными недостатками.
В связи с этим имели место частые изменения планов производства, причем, как правило, без соответствующего изменения взаимоувязанных плановых показателей;
- чрезмерная детализация показателей плана, особенно по номенклатуре производимой продукции [6, д. 367, л. 4].
Существенные недостатки выявлялись и в методике разработки нормативов и образования стимулирующих фондов, что не создавало у предприятий достаточной заинтересованности в принятии напряженных плановых заданий. планирование экономический социалистический
За пять лет (с 1965 г. по 1971 г.) объем производства металлургического завода «Красный Октябрь» значительно вырос. В 1970 году народное хозяйство получило от завода на 32% продукции больше, чем её было поставлено в 1965 году.
Основной итог пятилетки - увеличение прибыли в 1,5 раза, рост производительности труда на 29%, обеспечивающий 90% увеличения объема производства продукции [1, д. 1334, л. 1].
Результаты работы завода позволили поднять и среднюю заработную плату производственного персонала. За пятилетку она возросла на 21%. Значительная часть этого роста осуществлена за счет фонда материального поощрения.
Организационно-технические мероприятия в сочетании с мерами материального стимулирования позволили высвободить с действующего производства 930 человек работающих и за счет этого укомплектовать новые цеха и участки [Там же, л. 3].
В протоколе заседаний Пленума Волгоградского обкома КПСС от 5 февраля 1971 года было отмечено, что в 1968-1970 годах на новые условия работы были переведены более 300 промышленных предприятий и все транспортные организации. В феврале 1971 г. 405 предприятий, работающих по новой системе, выпускали 96% общего объема промышленной продукции. На них было занято 94% промышленно-производственного персонала [5, д. 194, л. 11]. Однако недостатки по-прежнему оставались, становились более заметными. Недоработанной являлась система материального поощрения ИТР, которая была построена таким образом, что при невыполнении напряженного плана работники полностью теряли право на поощрение, в обратном случае - поощрение гарантировано было в пониженных размерах. Взаимоотношения завода с вышестоящими организациями по-прежнему строились на административных, а не хозрасчетных началах. Заводу спускались «сверху» многочисленные плановые показатели, включая себестоимость, производительность труда, численность работающих, объем продукции всех видов производств, в том числе вспомогательных и подсобных, идущих на собственные нужды; строго регламентировались графики ремонтов производственных агрегатов.
Таким образом, можно сделать следующие выводы. Переход предприятий на новые условия хозяйствования был рассчитан на пять лет и осуществлялся поквартально и ежегодно отдельными группами предприятий.
На первом этапе (1966 г.) предприятиям создавались исключительные условия, как «разведчикам будущего». Резервы, использованные предприятиями - «пионерами реформы», лежали на поверхности.
Однако уже на втором этапе (1967 г.) осуществления реформы для повышения эффективности производства, роста его объемов, производительности труда и прибыли нужно было искать резервы, внедрять новую технологию, новую технику, научную организацию производства и труда.
На третьем этапе (1968-1970 гг.) необходимо было на основе приобретенного опыта создавать механизм постоянного творческого решения всех возникающих проблем, связанных с обеспечением дальнейшего повышения эффективности общественного производства.
Опыт показал, что не все экономические рычаги, показатели и системы были отработаны. Перед плановыми органами, промышленностью, научными учреждениями, практикой были выдвинуты новые задачи. Их своевременное разрешение содействовало бы успешному завершению хозяйственной реформы, развитию тех новых форм и методов руководства, которые бы способствовали неуклонному повышению эффективности социалистического производства. Постепенно государственная поддержка таких предприятий ослабевала и, в конечном итоге, все мероприятия были свернуты.
Подтверждением этого являются слова секретаря парткома металлургического завода «Красный Октябрь» С. И. Чибисова, сказанные на XVIII Волгоградской областной партийной конференции 12 февраля 1971 г.: «Нам неизвестно, может быть, в этом ограничении заложен большой смысл государственной важности, но на себе мы испытываем большое ущемление прав предприятия, о расширении которых так красноречиво говорится во всех постановлениях и положениях, особенно при переходе предприятий на новые условия планирования и экономического стимулирования» [Там же, д. 193, л. 132].
Представляется, что главная причина несостоятельности курса А. Н. Косыгина заключалась в том, что он не смог изменить прежний порядок хозяйственных связей на основе введения хозрасчета и самоокупаемости.
Список литературы
1. Государственный архив Волгоградской области (ГАВО). Ф. 76. Оп. 15.
2. Гусев В. К. Эпоха реформ. М.: Литературное агентство «МАГ», 2001. 448 с.
3. Попов В. П. Экономическая политика советского государства. 1946-1953 гг. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2000. 222 с.