МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГЭУ)
Юридический факультет
Кафедра уголовного права и уголовного процесса
Курсовая работа по дисциплине: «Уголовное право»
Тема: «Основания освобождения от уголовной ответственности»
Направление: 40.03.01. Юриспруденция
Направленность: Право и экономика
Обучающийся: Турищева Ксения Александровна
Группа: Ю-2003
Проверил: Тюнин Владимир Ильич
Должность: доктор юридических наук, профессор
Санкт-Петербург 2022
Содержание
Введение
1. Теоретические положения, касающиеся освобождения от уголовной ответственности
1.1 Понятие, признаки освобождения от уголовной ответственности
2. Основания освобождения от уголовной ответственности
2.1 Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности
2.2 Основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
2.3 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон
2.4 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности
3. Амнистия как особый вид освобождения от уголовной ответственности
Заключение
Список использованных источников
Введение
Институт освобождения от уголовной ответственности во все времена являлся предметом дискуссий многих ученых и исследователей. Одни считают наступившую или не наступившую уголовную ответственность определенным правовым последствием совершенного лицом преступления. Другие же утверждают о таком явлении как, изменение самим лицом, совершившим преступление, последствий совершенного преступления. И, если у первых все предельно просто, для них факт того, что преступление было совершено уже является основанием возложения на преступника уголовной ответственности. Если же уголовной ответственности не предполагается, то главным аргументом становится факт отсутствия негативного воздействия и общественной опасности преступления. Во второй точке зрения следует обратить внимание на то, что освободить преступника от наказания можно только тогда, когда для него уде наступила ответственность. Но, несмотря на множество точек зрения, в данном случае нужно исходить из того, что уголовная ответственность в первую очередь являет собой совокупность принудительных мер, установленных государством, в целях обеспечения безопасности общества и граждан. Всегда, рассматривая деяние в качестве преступления, арбитр оценивает его на наличие признаков состава преступления. Только исходя из этого делается вывод, освобождать от ответственности или нет. Исходя из мнения Л. В. Головко [11, с. 39], можно сделать вывод, что за все время существования института освобождения от уголовной ответственности, он находится в постоянном противоречии. Любое развитое и цивилизованное государство с хорошо проработанным уголовным законодательством обладает институтом освобождения от уголовной ответственности, реализуя таким образом важнейшие принципы справедливости и гуманизма. Таким образом само государство находит некий компромисс в борьбе с преступностью. С другой стороны, создается пробел в законодательстве, если рассматривать принцип презумпции невиновности. Если личность заведомо невиновна в совершенном преступлении, пока ее вина не будет доказана в судебном порядке, то каким образом можно говорить об освобождении от уголовной ответственности? По моему мнению, лицо, достигшее возраста уголовной ответственности в полной мере способно осознавать свои действия и отдавать им отчет. Исходя из этого, можно сказать, что такое лицо действует по своей воле. Опираясь на презумпцию вменяемости к данному лицу и применяется досудебные уголовно-процессуальные меры. В целом, данный институт хоть и является противоречивым, он соответствует главным задачам уголовного законодательства - предупредительной и охранительной.
Актуальность данной темы заключается в изучении проблем уголовного законодательства в отношении освобождения от уголовной ответственности, так как данный институт не стоит на месте, развивается с учетом современной реальности. Цель: разобраться в содержании понятия освобождения от уголовной ответственности, сложностях трактовки законов и их применении, узнать способы их преодоления и вывести пути решения проблемы.
Для того, чтобы выполнить поставленную цель, нужно решить следующие задачи:
?) Изучить и проанализировать теоретические положения;
?) Рассмотреть основные признаки, по которым наступает освобождение от уголовной ответственности;
?) Выявить характеристику личности правонарушителя, как основание для освобождения от уголовной ответственности;
Объектом исследования будут общественные отношения, возникающие в процессе применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Предметом исследования будет являться уголовное законодательство и его практика применения принципа освобождения от уголовной ответственности. Во время написания данной курсовой работы были применены следующие общенаучные методы: наблюдение, сравнение, статистический анализ, логика.
1. Теоретические положения, касающиеся освобождения от уголовной ответственности
1.1 Понятие, признаки освобождения от уголовной ответственности
Чтобы полноценно разобраться в теме, которой посвящена эта работа, нужно рассмотреть базовые понятия и определения, а также теоретические положения, касающиеся освобождения от уголовной ответственности. Начиная с простого, человека приводит к уголовной ответственности совершенное им преступление, именно в силу таких обстоятельств он обязан отвечать за содеянное. Сама суть освобождения от уголовной ответственности, по мнению Ю. И. Ткачевского [6, с. 349], заключается в отказе от уголовного дела или же в его прекращении. Данная позиция наиболее точно отражает основную суть применения меры освобождения от уголовной ответственности. Когда расследование приводит к основаниям, позволяющим прекратить уголовное дело, уполномоченный на это орган вправе его прекратить, отказать вообще в возбуждении уголовного дела. Существуют и другие точки зрения. М. П. Карпушин и В. И. Курляндский [7, с. 227] утверждают, что само наступление освобождения от уголовной ответственности может наступить тогда, и только тогда, когда устанавливается вина конкретного лица в совершении преступления. То есть, без установления вины освобождение от ответственности не может наступить, так как это будет юридически неверно. В своих трудах они рассматривают установление вины не в вынесении судебного решения, обвинительном приговоре, а в ином процессуальном документе, который составляют органы дознания и предварительного следствия. Исходя из всего вышесказанного можно составить такое определение уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности:
Уголовная ответственность - обязанность лица, совершившего преступление, нести ответственность и претерпеть негативные последствия своего деяния в соответствии с уголовным законом.
Освобождение от уголовной ответственности - прекращение государственными органами, осуществляющими уголовное преследование, дальнейшего производства по уголовному делу, в случаях доказанного факта совершения преступления. уголовный ответственность амнистия
Признаки освобождения от уголовной ответственности:
?) все предусмотренные уголовным законом условия присутствуют, обвинительный приговор не выносится;
?) состав преступления в содеянном присутствует, несмотря на освобождение от уголовной ответственности;
?) лицо обязано понести судебные издержки, возможные административные наказания, дисциплинарные взыскания, таким образом государство дает наказание за совершенное преступление в иной форме, не отказываясь от преследования;
?) достоверный факт совершенного преступления;
?) в связи с освобождением от уголовной ответственности лица, уголовное дело не может быть прекращено, если обвиняемый против этого возражает.
Необходимо рассмотреть различные факторы, влияющие на рассмотрение уполномоченными органами применения меры освобождения от уголовной ответственности. К ним можно отнести:
- безрезультативность мер, применяемых к лицу, совершившему уголовное преступление;
- в связи с отсутствием общественной опасности лица, совершившего преступление, органами признается бессмысленность преследования или применения принудительных мер в его сторону;
- убеждение в исправлении лица, без применения мер уголовной ответственности;
- оценка степени общественной опасности и характера совершенного преступления;
- низкая общественная опасность, вместе с тем, стремление законодателя к побуждению виновного на совершение общественно полезных деяний;
- деяние относится к низкой или средней степени тяжести, соответственно общественная опасность виновного, является относительно низкой;
- установление утраты общественной опасности виновного;
- убежденность суда в невысокой степени общественной опасности, исходя из поведения виновного, после совершения преступления.
Перед тем как освободить лицо от уголовной ответственности суд тщательно рассматривает дело, показания виновного и оценивает его с точки зрения этих факторов. После долгих обсуждений суд выносит свое решение. Нужно отметить, что данное решение просто не может быть вынесено поверхностным рассмотрением всех обстоятельств дела, так как освобождение от уголовной ответственности должно наступать только в отношении лиц, не представляющих угрозу для общества. Однако не следует включать низкую общественную опасность в основании освобождения личности от наказания. Лицо совершившее преступление все равно должно понести наказание, исключением является лишь факт того, что цель наказания может быть достигнута без непосредственного назначения.
2. Основания освобождения от уголовной ответственности
2.1 Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности
По мнению многих ученых основания освобождения от уголовной ответственности можно разделить на субъективные и объективные. На определение объективных оснований влияет то, что законодатель не предполагает позитивное, негативное и нейтральное поведение лиц, после совершения преступления. Лица освобождаются от уголовной ответственности в зависимости от объективных факторов, которые не относятся к воле и сознанию правонарушителей. К примеру, если со дня совершения преступления истек срок давности. Противоположно тому, субъективные основания имеют моральный окрас, к примеру если лицо явилось с повинной. Здесь рассматриваются непосредственно сознание и воля лиц, совершивших преступление, ожидается также и положительное поведение. В данном случае можно рассмотреть это с точки зрения действия или бездействия лиц. Так как в субъективных основаниях играет роль воли лица, а объективные не зависят от его воли и происходят вследствие определенных фактических обстоятельств.
Рассмотрим ниже некоторые субъективные основания освобождения от уголовной ответственности:
- в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ);
- в связи с примирением сторон (ст. 76 УК РФ);
- вследствие применения к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ);
- в связи с изданием акта об амнистии (ст. 84 УК РФ);
- в связи с изданием акта об амнистии несовершеннолетних (ст. 90 УК РФ);
- в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ).
Данную классификацию необходимо рассмотреть более подробно, так как у каждого пункта имеются свои нюансы и условия, выполнив которые, обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности.
2.2 Основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
Освобождение в связи с деятельным раскаянием - это все действия лица, совершившего преступление, направленные на содействие следственным органам и суду. Эти действия помогают государственным органам выявить обстоятельства совершенного преступления, в проведении следственных действий, в опознании других участников преступления, если они есть.
Оказание помощи в раскрытии преступления происходит строго в добровольном порядке, по решению самого подозреваемого. Так как в соответствии с презумпцией невиновности, подозреваемый не обязан доказывать свою виновность или невиновность. Бремя доказывания здесь лежит на стороне обвинения. Об освобождении в связи с деятельным раскаянием говорится в ст. 75 УК РФ. По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Важно, чтобы лицо, совершившее преступление, возместило ущерб и загладило вред, нанесенный потерпевшему. Так же, важно отметить, что возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе другими лицами. Под заглаживанием вреда применительно к ч. 1 ст. 75 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Для того, чтобы увидеть, как функционирует данная законодательная база, необходимо рассмотреть ее применение на практике. Поэтому ниже рассмотрим несколько судебных дел, касающихся деятельного раскаяния, так как суд не всегда выносит оправдательные решения. Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 23.09.2019 суд вынес такое решение: Данных о необоснованном отклонении заявленного ходатайства не имеется, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 75, 76 УК РФ, в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, а Х. обвинялся и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории тяжких. Можно увидеть, что суд правильно указывает на то, что освобождение от уголовной ответственности не распространяется на лиц, совершивших тяжкие преступления. Далее, в другом деле, суд отмечает, что освобождение является его правом, но никак не обязанностью. Постановление Московского городского суда от 05.09.2019. С доводами жалобы защитника о прекращении производства по делу на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, согласиться нельзя. По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности и государства от преступных посягательств. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденной, мировой судья не нашел оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ш. в связи с ее деятельным раскаянием, что не противоречит закону. То есть, суд принимает решения, основываясь сугубо на всех обстоятельствах дела, а не только по факту деятельного раскаяния обвиняемого. Рассмотрим точный пример, по делу о незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. В судебном заседании Т. виновным себя в совершении вменяемого ему в вину преступления признал в полном объеме. В апелляционной жалобе адвокат Виканов А.М. в защиту интересов осужденного Т. выражает свое несогласие с приговором суда, поскольку при его вынесении были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства и неправильно применены нормы уголовного закона. Указывает, что суд при вынесении приговора учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, при проверке показаний на месте преступления, положительные характеристики, полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие грамот и благодарностей с предыдущего места учебы, отсутствие тяжких последствий. Кроме того, снижает общественную опасность преступления тот факт, что Т. не собирался употреблять данное растение каким-либо нетрадиционным способом, однако, собирался его высушить и покурить однократно. Просит приговор отменить. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить тяжесть преступления и уголовное дело в отношении Т. прекратить в связи с деятельным раскаянием. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Что касается доводов адвоката о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Т. в связи с деятельным раскаянием, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких. Общественная опасность преступления заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности судебная коллегия, так же, как и суд первой инстанции, не находит оснований к применению в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.