Под организационной культурой мы понимаем комплекс основных подходов к решению различных проблем внутренней регуляции и адаптации к внешним условиям, выработанных и принятых в исследовательском университете, которые доказали свою эффективность и с помощью которых университет может выполнять возложенную на него миссию на данном этапе развития общества. На основе целей, ценностей, образцов деятельности и норм поведения, принятых в каждом конкретном университете, формируется социальный опыт и стереотипы восприятия мира, которые организационная культура хранит и транслирует всем членам общества [3, с. 115]. Таким образом, организационная культура действует как предпосылка, образец и стереотип при принятии решений и формировании стратегии и, соответственно, задаёт некоторую систему координат, которая объясняет, почему университет функционирует именно таким, а не иным образом. Соответственно, чем выше уровень организационной культуры - тем больше шансов у университета стать успешным и динамично развивающимся, а может быть, и войти в ведущие мировые рейтинги по ряду обозначенных критериев.
Как известно, уровень организационной культуры может оцениваться комплексно по таким критериям, как: во-первых, степень поощрения риска; во-вторых, степень ориентации на конечный результат или на средства достижения результата; в-третьих, степень ориентации на удовлетворение потребностей личности или на выполнение задач; в-четвёртых, ориентировка на индивидуальное исполнение или групповые формы работы; в-пятых - уровень агрессивности, т.е. поощрения соперничества людей как внутри организации, так и за её пределами; и, наконец, в-шестых - уровень стабильности, то есть надёжность или постоянные изменения и стремление к дальнейшему развитию.
Остановимся на некоторых ключевых моментах, которые требуют пристального внимания, и постараемся дать краткую оценку. Во-первых, что касается степени поощрения риска: сегодня, как мы уже отмечали выше, изменился вектор развития российского общества - он стал направлен на формирование общества знания, в котором важную роль играет культура инноваций. По мнению основоположника теории инноваций Й. Шумпетера [12, с. 74] развитие культуры инноваций заключается в том, чтобы реформировать или революционизировать производство (в нашем случае - производство фундаментального знания и трансляцию накопленного опыта), используя изобретения для выпуска новых товаров (нового знания) или производства старых более новым способом (новые технологии), открывая новые источники сырья и материалов или новые рынки, реорганизуя отрасль. Инновация рассматривается при этом как внедрённое новшество, которое обладает высокой эффективностью и является результатом инвестирования в разработку и получение нового знания либо ранее не применявшейся идеи по обновлению различных сфер жизни людей (технологии; изделия; организационные формы существования социума - такие, как образование, управление, организация труда, обслуживание, наука, информатизация и т.д.), а также и последующий процесс широкого распространения (производства) этого новшества с фиксированным получением дополнительной ценности (прибыль, опережение, лидерство, приоритет, коренное улучшение, качественное превосходство, креативность, прогресс). Но поскольку заранее неизвестно, окажется ли внедряемое новшество действительно инновацией (т.е. произойдёт ли его широкое внедрение и даст ли оно ожидаемый экономический эффект), то позитивные изменения возможны только при одном условии - готовности к риску. Рискованная ситуация, как мы уже отмечали, является разновидностью неопределённой, когда наступление возможных событий вероятно и может быть оценено. Риском можно и нужно управлять, использовать различные инструменты, которые позволяют в определённой степени предсказывать приход рискового события и заблаговременно принимать меры к снижению степени риска с помощью конкретных приёмов и методов управления. Соответственно, чем выше риск - тем большее количество новаторский идей и решений окажется возможным перевести в разряд инноваций, необходимых для развития системы образования и российского общества в целом. Но, как мы обозначили выше, в условиях вертикализации власти в российском исследовательском университете, уровень принятия решения повышается, что приводит, с одной стороны, к снижению оперативности принятия новаторских решений и неготовности к участию в рискованных проектах.
Во-вторых, степень ориентации на конечный результат или на средства достижения результата. В условиях отсутствия серьёзной государственной поддержки многие исследовательские университеты ориентированы на решение проблем элементарного выживания. Поэтому конечный результат (производство фундаментального знания) зачастую отодвигается на дальний план.
В-третьих, степень ориентации на удовлетворение потребностей личности или на выполнение задач. Если от преподавательского состава требовать научную работу в том объёме, который выполняли сотрудники научно-исследовательских институтов, то ему надо предоставить такую возможность, что является крайне проблематичным - верхний предел учебной нагрузки в вузе составляет порядка 900 ч. [8; 14] из 1536 ч. годового рабочего времени и практически не оставляет никаких шансов для научной деятельности.
В-четвёртых - ориентировка на индивидуальное исполнение или групповые формы работы. В современной науке, какими бы ни были цели и задачи, для достижения результата одним из важнейших является умение работать в команде. Решения могут и должны приниматься коллегиально, но руководство при этом должно осуществляться в рамках единой концепции и определять общую стратегию дальнейшего развития.
В-пятых: поощрение соперничества. Разумное соперничество и конкуренция всегда способствуют интенсивному развитию и позволяют «держать себя в форме». Организация внутриуниверситетских грантов для развития научной деятельности позволяет существенно активизировать исследовательскую работу.
И в-шестых - уровень стабильности, то есть надёжность или постоянные изменения и стремление к дальнейшему развитию, что напрямую связано с первым пунктом.
Таким образом, обратившись к мировому опыту производства фундаментального знания в условиях социокультурных трансформаций, мы можем обозначить следующие ключевые позиции, которые необходимо учитывать при переводе академических исследований в университеты: во-первых, в настоящих условиях перевести академическую науку в университетский формат практически невозможно - необходима глубокая структурная трансформация университета, которая позволит соблюсти основные организационные принципы ведущих мировых университетов, для чего требуется серьёзное изменение законодательной базы; во-вторых, для успешного производства серьёзного объёма фундаментальных исследований на базе отечественных университетов помимо значительных финансовых ресурсов требуется наработка определённой организационной культуры, формирование которой занимает достаточно длительное время.
С другой стороны, если не рассматривать перевод всех академических исследований в университетский формат, а развивать на базе университета новые, может быть, в большей степени прикладные формы научной деятельности, тесно взаимодействуя при этом с научно-исследовательскими учреждениями Федерального агентства научных организаций, используя его производственные мощности, полученные от Академии наук, то окажется возможным развивать фундаментальное знание в рамках единой системы «Университет - Наука - Бизнес», что позволит адекватно отвечать на вызов формирующегося общества знания.
Список литературы
глобализационный университетский академический общество
1. Бангенман М. Европа и мировое информационное общество [Электронный ресурс] // Доклад на заседании Европейского совета [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rae.ru/monographs/23-639 (дата обращения: 13.03.15).
2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Academia, 2004. 788 с.
3. Диев В.С. Культура организационная // Глобалистика. Междунар. междисципл. энцикл. словарь. М.; СПб.; Нью - Йорк: ЕЛИМА: ПИТЕР, 2005.
4. Друкер П. Постэкономическое общество [Электронный ресурс] // Новая постиндустриальная волна на западе // Антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. Режим доступа: http://ifuture.narod.ru/001/drucker001.htm (дата обращения: 09.03.2015).
5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ.; под науч. ред. О.И. Шкара - тана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
6. Петров В.В. Интеграция науки и образования в условиях модернизации российского общества // Философия образования. 2012. №1 (40). С. 64-70.
7. Петров В.В. Развитие образования в обществе инновационного типа: проблема принятия управленческих решений // Филос. образ. 2013. №3 (48). С. 70-77.
8. Средние нормы времени для расчёта объёма учебной работы и учёта основных видов учебно-методической, научно-исследовательской и других видов работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом вузов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.isuct.ru/edu/srednie_normi_vremeni.html (дата обращения: 23.09.2015).
9. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. М.: Контроллинг, 1991.104 c.
10. Хан А.В. Наука в информационном обществе // На пути к обществам знаний. СПб., 2004. С. 22-26.
11. Bell D. The Third Technological Revolution and Its Possible Socio-Economic Consequences // Dissent. 1989. Vol. XXXVI.
No 2.
12. Schumpeter J. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest and the Business Cycle. Cambridge, 1934.
13. Федеральный закон Российской Федерации от 27 сент. 2013 г. №253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/09/27/ran-site-dok.html (дата обращения: 13.10.2015).
14. Федеральный закон Российской Федерации от 29 дек. 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: минобрнауки. рф/документы/2974 (дата обращения: 13.10.2015).
References
1. Bangenman M. Evropa i mirovoe informatsionnoe obshchestvo [Elektronnyi resurs] // Doklad na zasedanii Evropeiskogo soveta [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: http://www.rae.ru/monographs/23-639 (data obrashcheniya: 13.03.15).
2. Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo. Opyt sotsial'nogo prognozirovaniya. Izd. 2-e, ispr. i dop. M.: Academia, 2004. 788 s.
3. Diev V.S. Kul'tura organizatsionnaya // Globalistika. Mezhdunar. mezhdistsipl. entsikl. slovar'. M.; SPb.; N'yu-Iork: ELIMA: PITER, 2005.
4. Druker P. Postekonomicheskoe obshchestvo [Elektronnyi resurs] // Novaya postindustrial'naya volna na zapade // Antologiya / pod red. V.L. Inozemtseva. M.: Academia, 1999. Rezhim dostupa: http://ifuture.narod.ru/001/drucker001.htm (data obrashcheniya: 09.03.2015).
5. Kastel's M. Informatsionnaya epokha: ekonomika, obshchestvo i kul'tura / per. s angl.; pod nauch. red. O.I. Shkaratana. M.: GU VShE, 2000. 608 s.
6. Petrov V.V. Integratsiya nauki i obrazovaniya v usloviyakh modernizatsii rossiiskogo obshchestva // Filosofiya obrazovaniya. 2012. №1 (40). S. 64-70.
7. Petrov V.V. Razvitie obrazovaniya v obshchestve innovatsionnogo tipa: problema prinyatiya upravlencheskikh reshenii // Filos. obraz. 2013. №3 (48). S. 70-77.
8. Srednie normy vremeni dlya rascheta ob» ema uchebnoi raboty i ucheta osnovnykh vidov uchebno-metodicheskoi, nauchno-issledovatel'skoi i drugikh vidov rabot, vypolnyaemykh professorsko-prepodavatel'skim sostavom vuzov [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: http://www.isuct.ru/edu/srednie_normi_vremeni.html (data obrashcheniya: 23.09.2015).
9. Teilor F. Printsipy nauchnogo menedzhmenta. M.: Kontrolling, 1991. 104 c.
10. Khan A.V. Nauka v informatsionnom obshchestve // Na puti k obshchestvam znanii. SPb., 2004. S. 22-26.
11. Bell D. The Third Technological Revolution and Its Possible Socio-Economic Consequences // Dissent. 1989. Vol. XXXVI. No 2.
12. Schumpeter J. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest and the Business Cycle. Cambridge, 1934.
13. Federal'nyi zakon Rossiiskoi Federatsii ot 27 sent. 2013 g. №253-FZ «O Rossiiskoi akademii nauk, reorganizatsii gosudarstvennykh akademii nauk i vnesenii izmenenii v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii» [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: http://www.rg.ru/2013/09/27/ran-site-dok.html (data obrashcheniya: 13.10.2015).
14. Federal'nyi zakon Rossiiskoi Federatsii ot 29 dek. 2012 g. №273-FZ «Ob obrazovanii v Rossiiskoi Federatsii» [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: minobrnauki.rf/dokumenty/2974 (data obrashcheniya: 13.10.2015).