Основным недостатком данного определения можно считать указание на специальную категорию лиц - «работник», при полном отсутствии в тексте определения связи с трудовым правоотношением. Дело в том, что термин «работник» закреплен в части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации и представляет собой физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Следует отметить, что использование легального термина в составной части другой правовой дефиниции, без указания на специфические характеристики первого является некорректным. При этом такая неточность не обнаруживается ни в положениях «Модельного закона о статусе ученого и научного работника», ни в определении педагогического работника, который в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [9] является физическим лицом, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.
Вместе с тем, в Российской Федерации признается особый статус педагогических работников в обществе и создаются условия для осуществления ими профессиональной деятельности. Педагогическим работникам в Российской Федерации предоставляются права и свободы, меры социальной поддержки, направленные на обеспечение их высокого профессионального уровня, условий для эффективного выполнения профессиональных задач, повышение социальной значимости, престижа педагогического труда [10].
Помимо этого, в нормативных правовых актах также можно встретить упоминание о научно-педагогических работниках (Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ст. 50, Трудового кодекса Российской Федерации ст. 332). В эту категорию входят работники высшей школы и образовательных учреждений, реализующих дополнительные профессиональные программы. Как правило, эти программы реализуются в рамках высшей школы, хотя в исключительных случаях могут создаваться организации для самостоятельного дополнительного образования. Однако это образование всегда получают обучающиеся, имеющие высшее образование. В целом эти педагогические работники относятся к категории профессорско-преподавательского состава этих организаций.
По своей сути указанных работников даже нельзя признать обособленной категорией, в силу того, что научно-педагогическим работникам не предоставлен какой-то отдельный правовой статус. В данную квазикатегорию входят: профессорско-преподавательский состав и научные работники, что наглядно представлено в Приказе Минобразования РФ от 26.11.2002 № 4114 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации» [11].
При этом работнику нужно выбрать, на какую именно должность он претендует - на профессорско-преподавательскую или же научную. В том случае, когда имеется заинтересованность в обоих видах деятельности, работник устраивается на одну должность и, формально, в рамках внутреннего совместительства, занимает другую, на минимальную долю от ставки. Однако имеются основания предполагать, что такой подход приводит к излишнему документообороту и не отражает самой природы трудового отношения в рамках внутреннего совместительства. При этом если установить специальный правовой статус, который будет предусматривать трудовую функцию, сочетающую в себе статусы как педагогического, так и научного работника, то можно добиться наиболее полного отражения существующих общественных отношений.
Как верно отмечает Ю.П. Орловский [12], законодательство содержит различные понятия в отношении научных и педагогических работников, что вносит путаницу и неоднозначное толкование норм Закона.
Кроме того, в отношении определения необходимой квалификации данной категории работников также требуется соответствующая доработка законодательства. Так, Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Приказом Министерства образования и социального развития Российской Федерации от 11 января 2011 г. N 1н [13], установлены квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования. К примеру, для замещения должности профессора претендент должен иметь высшее профессиональное образование, ученую степень доктора наук и стаж научно-педагогической работы не менее пяти лет или ученое звание профессора. Для должности доцента - высшее профессиональное образование, ученую степень кандидата (доктора) наук и стаж научно-педагогической работы не менее трех лет или ученое звание доцента (старшего научного сотрудника).
Как видим, все эти характеристики не содержат в себе элементов профессиональной научной и (или) научно-технической деятельности.
В этой связи, анализ опыта иностранных государств является весьма актуальным. В зарубежном законодательстве прослеживается тенденция консолидированного подхода в определении правового статуса научно-педагогического работника. Примерами могут служить Свод законов США [14], Кодекс научных исследований Франции [15], Кодекс Республики Молдова о науке и инновациях [16] и иные.
В России попыток систематизации законодательства в данной сфере пока не предпринималось. Кроме того, российскими учеными не раз отмечалось, что современные законы зачастую принимаются бессистемно, иногда для решения лишь сиюминутных задач, что, естественно, делает российское законодательство в целом громоздким, противоречивым, требующим систематизации и кодификации [17; 18; 19].
Кроме того, в целях консолидации законодательства о науке и образовании следует обратить внимание на взаимозависимость науки, образования от экономики. Суть данной связи состоит в том, что наука и образование бесспорно являются ключевым фактором человеческого развития и не могут развиваться без достаточных источников финансирования. При этом денежное обеспечение играет значимую роль не только для организации процесса исследований, подчас требующего внушительных затрат, но и для стимулирования научно-педагогических работников, повышения их благосостояния, при установлении определенных критериев эффективности их труда. Отсутствие внимания государства на эти проблемы спровоцировало в недалеком прошлом так называемую «утечку мозгов», так как уровень заработных плат научных работников, и, как следствие, престиж самой науки неуклонно стремился вниз.
В настоящее время, в рамках реализации Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» [20] проводится ряд мер как по разработке профессиональных стандартов, которые позволяют структурировать и детализировать трудовую функцию работников различных сфер общественной жизни, а также разработка и внедрение эффективного трудового договора (контракта), который, как планируется, будет способствовать росту заработных плат, одновременно с установлением определенных критериев эффективности деятельности работников, в соответствии с которыми им будут назначаться стимулирующие выплаты.
Таким образом, правовое регулирование трудовых отношений с участием научно-педагогических работников требует дальнейшего совершенствования и развития. Для определения критериев эффективности деятельности указанных работников необходимо изначально закрепить правовой статус указанных работников.
Предлагается в ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [9] внести дефиницию:
21.1) научно-педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей научную и образовательную деятельность, и осуществляет научную, научно-техническую деятельность и (или) экспериментальные разработки, обучение, воспитание обучающихся и (или) организацию образовательной деятельности.
В статье рассмотрены лишь основные на данный момент проблемы определения правового статуса научно-педагогических работников, решение которых в самое ближайшее время является актуальной необходимостью современности.
Литература
1.Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р // Собрание законодательства РФ. 02.01.2012. № 1. Ст. 216.
2.Хабриева Т.Я. Правовое измерение научного прогресса // Журнал российского права. 2009. № 8.
3.Рекомендация ЮНЕСКО «О статусе научно-исследовательских работников» (Вместе с «Международными актами и другими документами, касающимися трудящихся в целом или научно-исследовательских работников в частности») (Принята в г. Париже 20.11.1974 на 18-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО) // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М.: Логос, 1993.
4.О науке и государственной научно-технической политике: Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 26.08.1996. № 35. Ст. 4137.
5.Рассудовский В.А. Государственная организация науки в СССР (правовые вопросы). М., 1971.
6.Модельный закон о статусе ученого и научного работника (Принят в г. Санкт-Петербурге 25.11.2008 Постановлением 31-14 на 31-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 2009. № 43. С. 337 - 358.
7.Воронцов С.Г. Роль трудового права в обеспечении прогресса научного творчества в России: Дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2007.
8.Дмитриева И.К. Трудовой договор научно-педагогических работников вузов. М., 1991.
9.Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 31.12.2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7598
10.Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников: учебное пособие / И.Я. Белицкая, М.А. Бочарникова, М.О. Буянова и др.; под ред. Ю.П. Орловского. М.: КОНТРАКТ, 2014.
11.Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации: Приказ Минобразования РФ от 26.11.2002 № 4114 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 4. 27.01.2003.
12.Актуальные проблемы трудового законодательства в условиях модернизации экономики: монография / Е.С. Батусова, И.Я. Белицкая, Э.Н. Бондаренко и др.; отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: Юстицинформ, 2012.
13.Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.01.2011 № 1н // Российская газета. № 101. 13.05.2011.
14.United States Code Title 42 - Chapter 16, 16 A, 16 B [электронный ресурс]. URL: http://www.law.cor№ell.edu/uscode/text/42/1891 (дата обращения 16.02.2014)
15.Code de la recherche. Version conso le deeau 13 decembre 2008 [электронный ресурс]. URL: http://www.legifrance.gouv.fr. (дата обращения 16.02.2014)
16.Кодекс Республики Молдова о науке и инновациях от 30 июля 2004 [электронный ресурс]. URL: http://www.cnaa.acad.md (дата обращения 16.02.2014)
17.Иванчина Ю.В. Функции, цели и задачи трудового права: вопросы взаимодействия // Вопросы управления. 2013. №4.
18.Истомина Е.А. , Кузнецов Д.С. , Силкина Е.А. , Шайхатдинов В.Ш. Систематизация законодательства о социальном обеспечении: зарубежный опыт // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. 2012. №2.
19.Шубенкова К.В. Проблемы правотворчества и правоприменения в работах А.С. Пиголкина (к 55-летию научно-педагогической деятельности) // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 6. С. 38 - 41.
20.О мероприятиях по реализации государственной социальной политики: Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 597 // Собрание законодательства РФ. 07.05.2012. № 19. Ст. 2334.