Для Филармонии насущной проблемой стала сама система установленных ставок авторского вознаграждения, особенно - в отношении смешанной программы, состоящей как из охраняемых авторским правом произведений, так и произведений, перешедших в общественное достояние. С точки зрения Филармонии, важнейшим фактором, без учета которого невозможен обоснованный размер выплат, является длительность звучания произведения. Как видим, позиция Свердловской филармонии абсолютно созвучна принципам столичной и Санкт-Петербургской филармоний, а также Союза концертных организаций России.
Иными словами, проведенный анализ показал, что в числе неурегулированных вопросов - размер авторского вознаграждения и порядок его выплаты; отсутствие четкой регламентации в отношении использования музыкальных произведений в театральной сфере; рассогласованность интересов правообладателей и пользователей, которая затрудняет процесс реализации творческой деятельности как таковой и является одной из причин кризиса современной академической музыки.
Бесспорно, сфера авторских и смежных прав в музыке требует своей типовой методики, которая позволит стабилизировать подход к оценке данной отрасли. Большинство существующих подходов предполагают наличие и взаимодействие трех участников в процессе регулирования той или иной сферы - государства, хозяйствующих субъектов и потребителей, учет которых является важной составляющей ОРВ. К хозяйствующим субъектам в контексте рассматриваемой темы относятся правообладатели, к категории потребителей - публика (слушатели). Отдельного разговора заслуживает вопрос о формах потребления: ориентация на концертное исполнение, легальное приобретение записей, пиратское копирование. Отметим лишь, что на современном этапе подавляющее большинство слушателей нацелено на быстрое и удобное использование музыкальных произведений в сети Интернет (вспомним нашумевший «антипиратский закон», который неминуемо распространится на музыку).
Поскольку интересы названных участников не совпадают, то механизм согласования этих интересов становится непременным условием взаимодействия сторон. Исследователи отмечают, что алгоритм согласования интересов включает следующие социальные аспекты: «идентификацию целей субъектов; ранжирование приоритетности субъектных целей; выявление интересов сторон; разработку управленческих решений по гармонизации макро-, мезо-, и микроуровневых интересов; тестирование сбалансированности интересов и корректировку принятых решений» [7, с. 23]. В этом ключе актуализируется конвенциональность как социологическая категория на основе принципов добровольности, согласия и консенсуса интересов. Вообще же теория взаимодействия интересов предполагает три варианта организации различных интересов: иерархический (главный субъект собирает информацию и решает, чьи интересы важнее), договорный (стороны дискутируют, аргументируют свою позицию, затем голосуют) и согласовательный (право принятия решения принадлежит одному субъекту, право вносить проект решения - другому) [См.: 8].
Подчеркнем, что процедура ОРВ проектов нормативных правовых актов осуществляется именно в целях обеспечения возможности учета мнения лиц, интересы которых затрагиваются предлагаемым правовым регулированием. Думается, что методика проведения процедуры ОРВ государственной политики авторских и смежных прав в отношении музыкальных произведений должна основываться на специфической экспертной работе по конкретному вопросу. До принятия нормативного правового акта видится целесообразным привлекать к экспертизе представителей разных групп - авторов, иных правообладателей, пользователей, общественных организаций, научно-исследовательских организаций (специализированные ВУЗы с исследовательской деятельностью). В таком случае имеет место согласовательный способ организации интересов: проект решения вносят названные субъекты, принятие решения осуществляет орган государственной власти.
Рассмотрение наиболее общих проблем в данной отрасли, выявление специфики охраны авторских и смежных прав на музыкальные произведения в конкретных организациях г. Екатеринбурга, а также беседы непосредственно с авторами (уральскими композиторами и современными российскими хореографами) позволили выработать примерную схему проведения процедуры ОРВ нормативных правовых актов, затрагивающих названную сферу общественных отношений. Несмотря на отсутствие на сегодняшний день единой методики проведения ОРВ, определенные подвижки в данном направлении, все же, прослеживаются. Так в марте 2014 г. Министерством экономического развития РФ были нормативно закреплены Методические рекомендации по организации и проведению процедуры ОРВ проектов нормативных правовых актов субъектов РФ и экспертизы нормативных правовых актов субъектов РФ [9]. В документе содержатся рекомендованные формы: Уведомления об обсуждении предлагаемого правового регулирования; Сводного отчета о результатах проведения ОРВ проекта нормативного правового акта; Сведений для предоставления отчета о развитии и результатах процедуры ОРВ в субъекте РФ. Кроме того, формат ОРВ, определенный федеральным и областным регламентом, предполагает фиксацию таких обязательных аспектов, как: общее описание рассматриваемого регулирования; основания для проведения экспертизы; круг заинтересованных лиц; результаты экспертизы на основе анализа позиций участников публичных консультаций.
К вопросу о критериях определения наилучшего варианта предлагаемого правового регулирования, упомянутых в данном акте. Для регулирования сферы авторских и смежных прав в музыке (в частности, для утверждения справедливого и обоснованного размера авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений) необходим учет различных факторов при разработке и утверждении нормативного правового акта. Кроме того, их нужно ранжировать с точки зрения приоритетности (ранжирование представляет собой систему мультикритериального выбора - математизированную технологию на основании различных, не сводимых друг к другу критериев). В случае существенной противоречивости критериев обязательным является обоснование ранжирования. Таким образом, в рамках согласовательного варианта организации интересов орган государственной власти должен руководствоваться позициями различных сторон, привлеченных к экспертизе, и обосновать выбранный вариант на основе расстановки приоритетов и учета интересов каждого участника.
Приведем в качестве примера разработанное нами Заключение об экспертизе документа, регулирующего сферу авторских прав и включающего ключевые положения проведения процедуры ОРВ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ АВТОРСКОГО СОВЕТА РАО ОТ 11 ДЕКАБРЯ 2013 Г. N 2 "ПОЛОЖЕНИЕ О СТАВКАХ АВТОРСКОГО
ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА ПУБЛИЧНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБНАРОДОВАННЫХ МУЗЫКАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
(С ТЕКСТОМ ИЛИ БЕЗ ТЕКСТА), ОТРЫВКОВ МУЗЫКАЛЬНО-ДРАМАТИЧЕСКИХ И ИНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ"
В соответствии сПриказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 марта 2014 г. N 159 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации и проведению процедуры оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации», Минэкономразвития России провело экспертизу Постановления Авторского Совета РАО от 11 декабря 2013 г. N 2 (в ред. Постановления Авторского Совета РАО от 24 апреля 2014 г. N 6) «Положение о ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений (с текстом или без текста), отрывков музыкально-драматических и иных произведений» (далее - нормативный акт), и сообщает:
В ходе проведения экспертизы нормативного акта были проведены в период с 25 апреля 2014 г. по 23 мая 2014 г. публичные консультации с целью сбора сведений о положениях нормативного акта, необоснованно затрудняющих деятельность организаций-пользователей авторских прав в отношении музыкальных произведений. Информация о проводимых публичных консультациях была размещена на официальном сайте Минэкономразвития России, а также в сети Интернет по адресу: http://www...
Дополнительно запросы о предоставлении информации были направлены в Минкультуры России, а также в Общероссийскую общественную организацию «Российское Авторское Общество».
Для проведения экспертного исследования положений нормативного акта была создана экспертная группа (состав экспертной группы приведен в Приложении 1 к настоящему заключению). Совещание с экспертной группой было проведено 29 апреля 2014 г.
Результаты проведения публичных консультаций обобщены в Справке о результатах публичных консультаций ( Приложение 2 к настоящему заключению).
1. Общее описание рассматриваемого регулирования
В целях усиления правовой охраны авторских и смежных прав был введен институт государственной аккредитации организаций по управлению правами на коллективной основе, направленный на создание более эффективного механизма управления авторскими и смежными правами. В соответствии с главами 69-70 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены основные принципы создания, деятельности и государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими правами.
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (п.п. 6-8 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Нормативный акт был разработан в соответствии с ГК РФ, Уставом РАО и устанавливает ставки авторского вознаграждения за публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений (с текстом или без текста), отрывков музыкально-драматических произведений и иных произведений, а также за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении (показе) аудиовизуальных произведений.
Нормативный акт базируется на Положении о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, утвержденном Постановлением Правительства от 21 марта 1994 г. № 218 [10] «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства». Предусмотренные постановлением ставки авторского вознаграждения являются минимальными для определенных в них видов использования произведений. Конкретный размер вознаграждения, порядок и сроки его выплаты устанавливаются сторонами при заключении договора между пользователем произведения и его автором, либо правообладателем на это произведение, либо организацией, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе в пределах полученных от них полномочий.
Таким образом, в целях конкретизации размера вознаграждения, устанавливаемого между организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе и пользователем произведения, был разработан и утвержден нормативный акт.
2. Основания для проведения экспертизы
Основанием для проведения экспертизы нормативного акта на предмет выявления в нем положений, необоснованно затрудняющих ведение основной деятельности концертными организациями - пользователями музыкальных произведений, является рассмотрение позиции Свердловской государственной академической филармонии (далее - Заявитель), направленной в Минэкономразвития России письмом Заявителя от 10 апреля 2014 г. № САВ-07. Согласно позиции Заявителя, нормативный акт устанавливает «необоснованное и завышенное взимание авторского вознаграждения».
В частности, Заявителем отмечается, что правило, согласно которому авторское вознаграждение выплачивается не за произведение, а за концерт (программу), обязывает пользователя производить выплату авторского вознаграждения не только за использование произведений, на которые получена лицензия, но и за использование произведений, перешедших в общественное достояние. Такое правило прямо противоречит пп. 1 и 2 ст. 1282 ГК РФ, устанавливающим, что по истечении срока действия исключительного права произведение, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние и может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.
3. Круг заинтересованных лиц
Регулирование, предусмотренное нормативным актом, может затрагивать интересы организаций - пользователей музыкальных произведений, авторов и иных обладателей авторских и смежных прав, а также интересы аккредитованных организаций.
4. Результаты экспертизы
В ходе экспертизы были проанализированы все представленные позиции.
По мнению «Союза концертных организаций России» (далее - СКОР) и Управления культуры Администрации города Екатеринбурга, отмечается необходимость существенной доработки данного нормативного акта.
«Российским Авторским обществом» отмечена нецелесообразность внесения каких-либо изменений в данный нормативный акт.
Позиции, характеризующие негативное влияние нормативного акта на деятельность концертных организаций и авторов, представлены весьма убедительно. На основании имеющейся по результатам экспертизы информации считаем целесообразным вносить предложения в части изменения нормативного акта. По результатам экспертизы нормативного акта Минэкономразвития России пришло к выводу, что в отношении нормативного акта может быть сделан вывод о наличии в нем положений, необоснованно затрудняющих деятельность организаций-пользователей авторских прав в отношении музыкальных произведений. Кроме того, нельзя отрицать наличие ряда недостатков в целом в регулировании, действующем в сфере управления авторскими правами на коллективной основе. Так, например, считаем необходимым обратить внимание на некоторые проблемы относительно прозрачности и эффективности деятельности аккредитованных организаций.