Статья: Оценка риска банкротства Динского райпотребсоюза с применением отечественных и зарубежных моделей

Как видно из таблицы 11 несмотря на высокие показатели оборачиваемости активов и рентабельности собственного капитала рейтинговое число в 2012-2014 годах меньше единицы, что свидетельствует о неудовлетворительном финансовом состоянии анализируемой организации и необходимости принятия мер по его укреплению.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена четырехфакторная модель прогноза риска банкротства.

Вероятность банкротства организации в соответствии со значением

модели Z_И по этой модели определяется следующим образом:

1) Z_И < 0 ? максимальная (90-100%);

2) Z_И = от 0 до 0,18 ? высокая (60-80%);

3) Z_И = от 0,18 до 0,32 ? средняя (35-50%);

4) Z_И = от 0,32 до 0,42 ? низкая (15-20%); 5) Z_И > 0,42 ? минимальная (до 10%).

Данная модель позволяет проводить мониторинг R- показателя. Преимуществом использования данной методики в практической деятельности является то, что она позволяет осуществить диагностику риска банкротства организаций любой формы собственности и любой отрасли на срок до трех кварталов, что дает время для принятия соответствующих управленческих решений по предупреждению возможности наступления ее несостоятельности.

В таблице 12 проведем оценку вероятности банкротства Динского райпотребсоюза с использованием четырехфакторной модели Иркутской ГЭА.

Таблица 12 ? Оценка риска банкротства Динского райпотребсоюза с использованием модели Иркутской ГЭА

Как видно из таблицы 12 в 2012 году значение Z_И >0 и меньше 0, 18 следовательно, вероятность банкротства организации высокая (от 60 до 80%).

В 2013 году ситуация в организации ухудшается. Z_И = - 0,18, меньше 0,

В 2014 году Z_И = - 0,02. Это значение соответствует максимальной вероятности банкротства (90-100%).

В таблице 2.13 проведем оценку вероятности банкротства Динского райпотребсоюза с использованием шестифакторной модели Зайцевой.

Фактический комплексный коэффициент банкротства (К_К) следует сопоставлять с нормативным. Нормативный комплексный показатель рассчитывается постановкой в уравнение рекомендуемых минимальных значений частных показателей (таблица 13):

1) КУП = 0;

2) К ₃ = 1;

3) К_С = 7;

4) КУР = 0;

5) КФР = 0,7

6) К_ЗАГ равно значению К_ЗАГ в предыдущем периоде.

Рассчитаем нормативный комплексный коэффициент используя формулу (59).

Кn = 0,25Ч0 + 0,1Ч1+ 0,2Ч7+0,25Ч0 +0,1Ч0,7+0,1Ч0,24=1,59

Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше, то она мала.

Таблица 13 ? Оценка риска банкротства Динского райпотребсоюза с использованием шестифакторной модели Зайцевой

Как показывают данные таблицы 13, деятельность Динского райпотребсоюза в анализируемом периоде носила прибыльный характер.

Коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности при нормативном значении 1 имеет значение в 2012 году 4,81, в 2013 году ? 8,90, в 2014 году ? 7,87.

Значение коэффициента краткосрочных обязательств также не соответствует нормативному 7. В 2014 году он увеличился по сравнению с 2012 годом с 14,70 до 22,30.

При нормативном значении 0,7 коэффициент соотношения заемного и собственного капитала составлял в 2012 году 1,44, в 2013 году ? 1,59, в 2014 году ? 1,37, что свидетельствует о крайне неудовлетворительной структуре баланса и не недостаточности собственных средств для обеспечения оплаты краткосрочной кредиторской задолженности.

Комплексный коэффициент (5,41) выше нормативного (1,59), что свидетельствует о том, что вероятность банкротства велика и необходимо принять меры по восстановлению платежеспособности организации и недопущению ее банкротства.

Для диагностики угрозы банкротства с учетом российской специфики предложена М.А. Федотовой двухфакторная модель, представленная уравнением:

Х= - 0, 3877 - 1,0736 Ктл + 0, 0579 Кзл,(60)

где Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

Кзс - отношение заемных средств к активам.

При этом коэффициент текущей ликвидности (Ктл) определяется как отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам, а коэффициент (Кзс) как отношение заемных средств к активам.

Если Х > 0, то вероятность банкротства предприятия больше 50% и уменьшается по мере снижения Х.

Для анализируемой организации рассчитаем Х за 2012 - 2014 годы с использованием формулы (60).

Х₂₀₁₂ = - 0,3877- 1,0736 Ч 1,23 + 0,0579 Ч 0,59= -1,6740

Х₂₀₁₃ = - 0,3877- 1,0736 Ч 1,11 + 0,0579 Ч0,61= -1,5441

Х₂₀₁₄ = - 0,3877- 1,0736Ч1,39 + 0,0579Ч0,33 = -1,4706

Так как Х за все периоды < 0, то вероятность банкротства Динского райпотребсоюза значительно меньше 50%.

Г.В. Савицкая изучив инструментарий эконометрики построила логитрегрессионную модель для диагностики банкротства предприятий АПК.

Модель имеет нетипичную форму расчета, поскольку обычно составляющие модели складываются между собой. В этой модели финансово устойчивым будет предприятие, полученное значение Z которого равно или меньше нуля. Если значение лежит в диапазоне от 0 до 1, финансовое положение предприятия нестабильно, если значение больше 1, то это говорит о высоком риске банкротства. Промежуточное значение от 0 до 1 характеризует степень близости или дальности предприятия от той или другой группы.

В таблице 14 проведем оценку вероятности банкротства Динского райпотребсоюза с использованием модели Савицкой.

Таблица 14 ? Оценка риска банкротства Динского райпотребсоюза с использованием модели Савицкой

Как видно из таблицы 14 значение Z<0, следовательно, Динской райпотребсоюз финансово устойчивый.

Для обобщения результатов прогнозирования вероятности банкротства в таблице 15 представим сравнительный анализ результатов оценки вероятности банкротства по Динскому райпотребсоюзу за 2012-2014 годы по различным моделям.

Таблица 15 ? Сравнительный анализ результатов оценки риска банкротства по Динскому райпотребсоюзу за 2011-2013 годы

Как видно из данных таблицы 15 об ухудшении финансовой устойчивости сигнализируют результаты оценки вероятности банкротства с использованием пятифакторной модели Сайфуллина и Кадыкова, Иркутской ГЭА и шестифакторной модели Зайцевой.