16
Оценка населением транспарентности органов исполнительной власти Свердловской области
Дуран Т.В.,
Ханипова И.Т.
Цель. Выявление и анализ оценок жителями г.Екатеринбурга транспарентности органов исполнительной власти.
Методы. Проведение посредством анкетного опроса пилотажного исследования, анализ полученной социологической информации.
Предмет. Оценки жителями г.Екатеринбурга предоставления органами исполнительной власти полной, достоверной, достаточной, понятной информации о своей деятельности и ее результатах.
Научная новизна. Обоснование на базе эмпирической информации возможностей и значимости использования Интернет-ресурсов последнего поколения для обеспечения транспарентности управления, понимаемой как доступность органов власти, подотчетность их деятельности населению, и степень его вовлеченности в управленческую деятельность как ее актора.
Результаты. Выявлены особенности транспарентного управления, характерные для РФ: недостаточная информационная наполненность Интернет-ресурсов органов государственной власти; «цифровое неравенство» субъектов РФ; сопротивление изменениям, выражающееся в нежелании населения использовать новые онлайн-ресурсы для взаимодействия с органами власти. Открытость органов власти и работу по информированию населения горожане оценили на «удовлетворительно», обратную связь по волнующим население вопросов большинство опрошенных считают безрезультатной. Только треть жителей города считает, что имеют возможность повлиять на принимаемые органами власти решения. Информационные сообщения осуществляются по стандартным для органов власти каналам (телевидение, печатные СМИ, радио), новые каналы, востребованные современной аудиторией (социальные сети, блоги, электронные СМИ), задействованы слабо. Приведены данные об удовлетворенности опытом взаимодействия с органами власти, использованием инновационных технологий, о наиболее востребованном горожанами способе получения государственных услуг.
Транспарентность государственного управления - это трансформация государственного управления, ориентированного на гражданское общество. Она представляет собой информационную открытость деятельности органов государственной власти, с одной стороны, и наличие обратной связи от общества, - с другой стороны. Транспарентность определяет состояние информированности, то есть уровень полного, достаточного, достоверного и удобного для обработки знания о той или иной деятельности любого заинтересованного в этом субъекта, и на основе этого знания выстраивания двухсторонней коммуникации [1]. Транспарентность строится на четырех основополагающих элементах: открытость, подотчетность, доступность органов государственной власти, а также парсипативность или вовлеченность населения в участие в государственном управлении в качестве акторов.
Реализацией транспарентного управления или продуктом транспарентности можно считать электронное правительство или e-governance, которое обеспечивает техническую возможность взаимодействия населения, бизнеса и органов государственной власти на основе предоставленной информации. Уровень развития электронного правительства измеряется через показатели веб-присутствия органов государственной власти, телекоммуникационной инфраструктуры и развития человеческого капитала.В 2016 году, согласно данным доклада ООН E-Government Survey, Россия заняла 35 место в рейтинге электронного правительства ООН из 193 стран мира. Самым высоким индексом развития e-governance оценено правительство Великобритании, внедряющей новый формат государственного управления - «цифровое (digital) электронное правительство» [2]. В 2014-2016 гг. реализованы проекты, развивающие взаимодействие органов власти с населением, некоммерческими организациями и частными компаниями: созданы портал «Российская общественная инициатива», портал открытых данных Российской Федерации, Единый портал для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения [3]. Активно развиваются порталы предоставления государственных услуг онлайн, а также ведется работа с интернет-обращениями через электронные приемные.
Российской особенностью транспарентности является отсутствие информационной наполненности Интернет-ресурсов органов государственной власти. На законодательном уровне закреплен минимальный перечень информации, предоставляемый органами государственной власти на своих сайтах, но на большинстве государственных Интернет-ресурсов невозможно легко и быстро найти нужные для человека данные в доступном и понятном формате. Наличие «цифрового неравенства» между субъектами Российской Федерации замедляет темпы развития электронного правительства, что особенно ярко проявляется в небольших населенных пунктах, в которых нет технических возможностей удаленного получения государственных услуг онлайн [4]. Однако существуют такие проекты, как «Открытый Регион», который содержат систему мероприятий, реализуемых органами власти по формированию и развитию открытого государственного управления на региональном уровне. Результаты участия субъектов Российской Федерации в реализации этих инициатив показывают эффективность проекта, расширяя гражданское участие в процессах государственного и муниципального управления. Однако при реализации данных программ наблюдается процесс сопротивления изменениям, который выражается в нежелании населения использовать новые онлайн-ресурсы для осуществления взаимодействия с органами государственной власти даже в крупных городах. Недоверие к информационным технологиям подтверждается утечками информации при передаче данных, техническими сбоями работы, отсутствием четких регламентов деятельности при совершении той или иной технической ошибки, а также профессиональной консультационной поддержки государственных и муниципальных служащих.
Несмотря на разнообразие и обширность электронных информационных ресурсов социальной сферы, существует несоответствие их содержания информационным потребностям социальных групп, что обуславливает слабую активность индивидов в овладении и использовании информационных технологий, низкую эффективность взаимодействия населения с органами и учреждениями социальной сферы.
С целью выявления проблем транспарентности государственного управления на региональном уровне было проведено пилотажное социологическое исследование отношения жителей мегаполиса к деятельности органовгосударственной власти региона в сфере развития транспарентности. Жители мегаполисов характеризуются большей готовностью использовать информационные технологии в своей повседневной жизни, быстрее усваивают социальные инновации и реализуют современные тенденции онлайн взаимодействия путем использования Интернета и мобильных устройств. С точки зрения внедрения инноваций большинство горожан в отличие от сельских жителей относятся к категориям «новаторы», «ранние последователи» и «раннее большинство» в силу комбинации психологических, социальных, демографических и экономических факторов жизни. Таким образом, жители мегаполисов быстрее реагируют на социальные инновации, в том числе на проводимые административные реформы органов государственной власти, нацеленные на достижение транспарантной модели управления. Они имеют возможность оценить преимущества новых технологий и системообразующих изменений, соотнести их с собственными интересами. В связи с необходимостью исследования последних социальных инноваций государственного управления в сфере транспарентностного управления, которые на современном этапе невозможны без реализации программ электронного правительства, доступа в Интернет, наличия у респондентов технических средств для онлайн взаимодействия, жители мегаполиса были выбраны объектом проведения эмпирического социологического исследования.
Актуальность исследования состоит в необходимости измерения эффективности деятельности органов власти с целью достижения транспарантного управления на уровне субъекта Российской Федерации, изучения возможности переориентирования информационной политики региона в связи с развитием новых инструментов коммуникации и социальными запросами общества. В исследовании выявлялись мнения жителей г. Екатеринбурга о таких характеристиках транспаретного управления, как открытость органов исполнительной власти (далее ОИВ), их доступность, подотчетность населению, вовлеченность последнего в процесс управления.
В исследовании открытость государственных органов выявлялась через следующие индикаторы: удовлетворенность населения коммуникацией с органами власти и каналами ее осуществления, присутствие ОИВ в сети Интернет, учет мнения населения о вопросах государственного управления, корректировка принимаемых решений в соответствии с мнением населения, предоставление полной, своевременной, достоверной информации, соответствие информационным запросам общества. Для выявления информационной доступности выявлялись мнения о степени доступности информации о результатахдеятельности ОИВ в удобном для гражданина формате.
Подотчетность ОИВ была измерена следующими индикаторами: наличие в свободном доступе результатов деятельности органов власти, бюджетной отчетности об их деятельности (в том числе - в сети Интернет), возможность обсуждения итогов деятельности и влияние мнения населения на дальнейшую деятельность.
Вовлеченность (или парсипативность) населения в управление измерялась желанием индивида принимать участие в процессе разработки государственных решений, наличием потребности индивида получать информацию о деятельности ОИВ, возможности влиять на принимаемые решения и их корректировать, удовлетворенностью опытом взаимодействия индивида с ОИВ.
Объектом исследования являлось население города Екатеринбурга в возрасте старше 18 лет (поскольку вид исследования - пилотажное, выборочная совокупность опрошенных составила 200 человек), предметом исследования - мнения населения Екатеринбурга о транспарентности деятельности органов исполнительной власти Свердловской области. Цель исследования - выявление мнения населения Екатеринбурга о транспарентности управленческой деятельности органов исполнительной власти Свердловской области, проблем и возможностей его совершенствования. Данные, полученные в результате проведенного исследования, позволяют сделать следующие выводы.
Более половины опрошенных оценивают деятельность органов исполнительной власти в Свердловской области по информированию о своей работе, как удовлетворительную (при этом только 4% оценили ее на «отлично»). По критерию «открытость информации» 43% поставили оценку «удовлетворительно», в то же время данная позиция получила значительно больше положительных оценок, чем информированность о деятельности ОИВ.
Большинство опрошенных считают, что в Свердловской области не создано эффективного канала коммуникации населения и органов исполнительной власти. По их мнению, в 70% случаев обратная связь по волнующим население вопросам является безрезультативной. Ответы, полученные на обращения, не содержат необходимой информации и являются номинальным выполнением законодательных норм. При этом 90 % респондентов отмечают, что процесс коммуникации с органами исполнительной власти региона, стал быстрее и удобнее в повседневном использовании.
Посещаемость сайтов Правительства Свердловской Области и Губернатора Свердловской области населением города остается на невысоком уровне: 37 % опрошенных никогда не заходили на эти сайты, 50 % заходят 2 и менее раз в месяц, и только 13 % посещают сайты 2 и более раз в неделю. Среди факторов, влияющих на эту активность, жители города отмечают следующие:
отсутствие актуальной и удовлетворяющей ожидания населения информационной повестки (отметили 50% опрошенных горожан);
1. использование сложного для восприятия метода представления информации на сайтах, вследствие чего невозможно получить необходимую информацию (20%);
2. получение информации из других каналов, прежде всего, СМИ (20%);
3. отсутствие интереса к деятельности органов исполнительной власти региона (10%).
Для повышения уровня открытости деятельности органов власти, информационной доступности, то есть обеспечения транспарентности управленческой деятельности, органам власти, по мнению горожан, необходимо:
1. подробное и правдивое информирование общества о деятельности органов власти;
2. обеспечение открытости данных и комфортности получения информации;
3. создание эффективного и удобного канала коммуникации с населением в соответствии с современными технологиями;
4. формирование положительного имиджа органа власти, обеспечивающего доверие населения к его деятельности.
Не очень важным для достижения транспарантного управления, по мнению опрошенных, является решение органами исполнительной власти следующих вопросов:
1. создание и распространение информационно-коммуникационных технологий;
2. обеспечение маркетинга целевых программ и проектов;
3. формирование положительного имиджа главы субъекта Российской Федерации.
Такие задачи как информирование о деятельности органов власти, PR и формирование имиджа государственных служащих и органов власти в целом, по мнению респондентов, являются приоритетными для Администрации Губернатора Свердловской Области [5]. Однако в реальной практике основной задачей информационной политики Администрации Губернатора является формирование положительного имиджа главы субъекта, а формирование общекультурных ценностей у населения, обеспечивающих развитие человеческого капитала, формирующих комфортную среду обитания, социально-экономического развития страны в целом не является приоритетным.
Информированность об инициативах и проектах Губернатора достигает 45%, однако о целевой программе «Новое качество жизни уральцев» знает лишь 13%. Узнаваемость программ развития области говорит об отсутствии информационного сопровождения или неэффективного продвижения целевых программ, что отрицательно сказывается на конечных результатах их реализации. Стоит отметить также, что такая форма предоставления информации как программная статья высшего должностного лица становится привычной для россиян. Население обращает внимание на данный вид изложения основных направлений развития региона, информированность о таких программных статьях достигает 55 %.