и низких темпах либерализации нетарифных барьеров на первых этапах интеграции. Положительный знак свидетельствует о стимулировании потребления импортной продукции в результате снижения ее цены из-за либерализации и увеличения конкуренции.
Полученные модели достаточно хорошо специфицированы. В частности, многомерные тесты показывают отсутствие автокор- релированности и гетероскедастичности (тест Бройша -- Пагана) (табл. 6 и 7), остатки модели имеют нормальное распределение (табл. 8).
Таким образом, гипотеза о либерализации торговой политики Республики Беларусь с момента создания Таможенного союза в части ликвидации/унификации нетарифных барьеров подтверждается, но лишь со II квартала 2011 года.
Заключение
В рамках исследования проводилось тестирование гипотезы о том, что после создания и дальнейшего развития интеграционного объединения в рамках ТС -- ЕЭП -- ЕАЭС был начат процесс либерализации торговой политики Республики Беларусь. Согласно этой гипотезе либерализация осуществлялась преимущественно за счет снижения нетарифных ограничений, что придавало относительным ценам большую гибкость. Либерализация таможенных тарифов в ходе исследования игнорировалась, так как по большей части имело место согласование одинаковых тарифных линий между Россией и Беларусью до начала интеграции, а общее снижение таможенных тарифов в рамках интеграции началось после присоединения РФ к ВТО в 2012 году.
Тестирование гипотезы базировалось на теории паритета покупательной способности с нарушением закона единой цены и применением модели коррекции ошибки. Эконометрическая оценка подтвердила, что имел место процесс либерализации. В частности, изменение экспортных и импортных цен отражается на динамике реального эффективного курса, который является аппроксимацией относительных цен, а фиктивная переменная «интеграция» статистически значима, но не с момента создания Таможенного союза (III квартал 2010 года), а со II квартала 2011 года, что связано с низкой скоростью устранения барьеров.
Литература
1. Внешнеторговая политика и конкурентоспособность Республики Беларусь / Под ред. А. Дайнеко. Минск: Беларуская навука, 2014.
2. Кнобель А. Ю. Влияние либерализации сектора услуг на торговлю услугами и производительность в промышленности России и других стран СНГ // Прикладная эконометрика. 2016. № 44. C. 75-99.
3. Кнобель А. Ю. Евразийский экономический союз: перспективы развития и возможные препятствия // Вопросы экономики. 2015. № 3. C. 87-108.
4. Anderson J., Wincoop E. Gravity with Gravitas: A Solution to the Border Puzzle // American Economic Review. 2003. Vol. 93. No 1. P 170-192.
5. Caliendo L., Parro F Estimates of the Trade and Welfare Effects of NAFTA. University of Chicago and Yale University, 2010. Unpublished manuscript.
6. Cho S., Diaz J. The Welfare Impact of Trade Liberalization // Economic Inquiry. 2011. Vol. 49. No 2. P. 379-397.
7. Chomo G. Free Trade Agreements Between Developing and Industrialized Countries: Comparing the US-Jordan FTA with Mexico's Experience Under NAFTA. International Trade Commission Working Papers. No 15868. 2002.
8. Corsetti G., Martin P., Pesenti P Productivity, Terms of Trade and the “Home Market Effect” // Journal of International Economics. 2007. No 73. P. 99-127.
9. De Hoyos R., Iacovone L. Economic Performance Under NAFTA: A Firm-Level Analysis of the Trade-Productivity Linkages // World Development. 2013. Vol. 44. P. 180-193.
10. Hoekman B., Ozden C. Trade Preferences and Differential Treatment of Developing Countries: A Selective Survey. Policy Research Working Paper Series the World Bank. No 3566. 2005.
11. Isard P. How Far Can We Push the “Law of One Price”? // American Economic Review. 1977. Vol. 67. No 5. P. 942-948.
12. Kehoe T., Gibson M, Ruhl K., Bajna C. Trade Liberalization, Growth, and Productivity // Society for Economic Dynamics. Meeting Papers. 2011. No 794.
13. Kimura F, Lee H.-H. The Gravity Equation in International Trade in Services // Review of World Economics. 2006. Vol. 142. No 1. P. 92-121.
14. Laird S., Yeats A. Quantitative Methods for Trade-Barrier Analysis. L., 1990.
15. Lee Y., Lynn Kennedy P Impacts of Exchange Rate on Terms of Trade and Volume of Trade. Selected Paper Prepared for Presentation at the Southern Agricultural Economics Association Annual Meeting. Atlanta, 2009.
16. Melitz М. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity // Econometrica. 2003. Vol. 71. No 6. P. 1695-1725.
17. Porto G. Using Survey Data to Assess the Distributional Effects of Trade Policy // Journal of International Economics. 2006. Vol. 89. No 1. P. 19-27.
18. Santos-Paulino A. U. The Effects of Trade Liberalization on Imports in Selected Developing Countries // World Development. 2002. Vol. 30. No 6. P. 959-974.
19. Shoven J., Whalley J. Applied General-Equilibrium Models of Taxation and International Trade: An Introduction and Survey // Journal of Economic Literature. 1984. Vol. 22. No 3. P. 1007-1051.
References
1. Daineko A. (ed.). Vneshnetorgovaya politika i konkurentosposobnost' Respubliki Belarus' [Foreign Trade Policy and Competitiveness of the Republic of Belarus]. Minsk, Belaruskaya navuka, 2014.
2. Knobel A. Vliyanie liberalizatsii sektora uslug na torgovlyu i proizvoditel'nost' v promy- shlennosti Rossii i drugikh stran SNG [The Influence of Services Trade Liberalization on Service Flows and Industry Productivity in CIS Countries and Russia]. Prikladnaya ekonometrika [Applied Econometrics], 2016, no. 44, pp. 75-99.
3. Knobel A. Evraziyskiy ekonomicheskiy soyuz: perspektivy razvitiya i vozmozhnye pre- pyatstviya [Eurasian Economic Union: Prospects and Challenges for Development]. Vo- prosy ekonomiki, 2015, no. 3, pp. 87-108.
4. Anderson J., Wincoop E. Gravity with Gravitas: A Solution to the Border Puzzle. American Economic Review, 2003, vol. 93, no. 1, pp. 170-192.
5. Caliendo L., Parro F. Estimates of the Trade and Welfare Effects of NAFTA. University of Chicago and Yale University, 2010. Unpublished manuscript.
6. Cho S., Diaz J. The Welfare Impact of Trade Liberalization. Economic Inquiry, 2011, vol. 49, no. 2, pp. 379-397.
7. Chomo G. V. Free Trade Agreements Between Developing and Industrialized Countries: Comparing the US-Jordan FTA with Mexico's Experience Under NAFTA. International Trade Commission Working Papers, no. 15868, 2002.
8. Corsetti G., Martin P., Pesenti P. Productivity, Terms of Trade and the “Home Market Effect”. Journal of International Economics, 2007, no. 73, pp. 99-127.
9. De Hoyos R., Iacovone L. Economic Performance Under NAFTA: A Firm-Level Analysis of the Trade-Productivity Linkages. World Development, 2013, vol. 44, pp. 180-193.
10. Hoekman B., Ozden C. Trade Preferences and Differential Treatment of Developing Countries: A Selective Survey. Policy Research Working Paper Series the World Bank, no. 3566, 2005.
11. Isard P. How Far Can We Push the “Law of One Price”? American Economic Review, 1977, vol. 67, no. 5, pp. 942-948.
12. Kehoe T., Gibson M, Ruhl K., Bajna C. Trade Liberalization, Growth, and Productivity. Society for Economic Dynamics. Meeting Papers, 2011, no. 794.
13. Kimura F., Lee H.-H. The Gravity Equation in International Trade in Services. Review of World Economics, 2006, vol. 142, no. 1, pp. 92-121.
14. Laird S., Yeats A. Quantitative Methods for Trade-Barrier Analysis. L., 1990.
15. Lee Y., Lynn Kennedy P. Impacts of Exchange Rate on Terms of Trade and Volume of Trade. The Southern Agricultural Economics Association Annual Meeting, 2009.
16. Melitz М. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity. Econometrica, 2003, vol. 71, no. 6, pp. 1695-1725.
17. Porto G. Using Survey Data to Assess the Distributional Effects of Trade Policy. Journal of International Economics, 2006, vol. 89, no. 1, pp. 19-27.
18. Santos-Paulino A. U. The Effects of Trade Liberalization on Imports in Selected Developing Countries. World Development, 2002, vol. 30, no. 6, pp. 959-974.
19. Shoven J., Whalley J. Applied General-Equilibrium Models of Taxation and International Trade: An Introduction and Survey. Journal of Economic Literature, 1984, vol. 22, no. 3, pp. 1007-1051.