Статья: Оценка эффективности государственных программ, реализуемых в моногородах

-- общие российские: низкая эффективность производства; структурная несбалансированность и зависимость от экспорта сырья; сильнейшая зависимость от банковского кредитования; сложившаяся в России система финансирования деятельности промышленных организаций преимущественно за счет перекредитования;

-- частные, связанные с особенностями моногорода: неразвитость правового регулирования монопрофильных городов; недальновидная стратегия собственников промышленных структур; несистемная политика местных и региональных властей;

-- частные, связанные с особенностями промышленных градообразующих структур: специализация градообразующей структуры по виду сырья (моноресурс), по сбыту (монопродукт), по потребителю; ориентация на ограниченные трудовые ресурсы данного населенного пункта, часто в значительной степени удаленного от крупных экономических центров.

Градообразующие организации моногородов чаще всего входят в состав интегрированных структур, что в значительной степени ограничивает их практические возможности кардинального изменения своего положения, опираясь только на собственные внутренние ресурсы. Данное обстоятельство формирует дополнительные факторы риска.

Следует отметить, что собственники не решают проблем своих предприятий, надеясь на выделение средств государством, что подтверждает российская практика, позволяющая им доводить градообразующие предприятия до состояния неплатежеспособности, не вкладывать финансовые ресурсы в целях ликвидации их кредиторской задолженности, в модернизацию неплатежеспособных предприятий, решение других проблем. Такая выжидательная позиция, а также возможность бросить предприятие в кризисной ситуации обусловлена, прежде всего, неразвитостью правовой базы, что предопределяет необходимость создания системы ответственности собственников за результаты и состояние промышленных предприятий, которые находятся в их собственности.

Считаем, что интегрированные структуры необходимо рассматривать как единые экономические подсистемы, учитывать их сложившиеся взаимосвязи и взаимозависимости. Требуется изменить всю правовую концепцию корпоративного законодательства и признать указанные «предпринимательские группы» субъектами права, четко очертить границы их ответственности, права и обязанности с учетом относительной юридической самостоятельности отдельных организаций, входящих в их состав.

Ключевыми аспектами эффективности реализации государственных программ в моногородах, на наш взгляд, являются динамическое равновесие бизнеса, устойчивость социально-экономической системы (градообразующего предприятия), ликвидация угроз разрушения бизнеса [2].

Финансовая устойчивость градообразующих предприятий является основой эффективности реализации государственных программ. Эффективность государственных программ, связанных с финансовым оздоровлением и модернизацией градообразующих предприятий зависит от того, насколько точно и объективно оценена финансовая устойчивость предприятия.

Построение системы мониторинга финансового состояния градообразующих предприятий должно охватывать следующие этапы: формирование информационной базы для внешнего и внутреннего мониторинга; разработка системы аналитических показателей, отражающих финансовое состояние градообразующего предприятия в целях повышения эффективности государственной финансовой поддержки; определение структуры форм контрольных отчетов градообразующих предприятий; определение контрольных периодов предоставления информации по каждому контролируемому показателю; установление размеров изменений контролируемых показателей и идентификация уровня финансового состояния градообразующего предприятия; выявление основных причин изменения фактических результатов контролируемых показателей.

Создание системы мониторинга финансового состояния градообразующего предприятия позволяет решить ряд важных задач:

-- дает четкое и ясное представление о финансовом состоянии градообразующего предприятия на определенный момент времени;

-- позволяет внедрить алгоритм действий по своевременному выявлению и устранению негативных отклонений;

-- служит основой для оперативного принятия антикризисных управленческих решений по улучшению финансового состояния градообразующего предприятия;

-- способствует снижению риска банкротства предприятия и ликвидации бизнеса.

Следует отметить, что на финансовую устойчивость организаций непосредственно влияет экономическая эффективность и состоятельность организаций-собственников, а также характер распределения финансовых потоков между материнской и дочерней (дочерними) компаниями. Указанные факторы необходимо учитывать при анализе финансово-экономической устойчивости градообразующих предприятий.

В результате проведенного анализа и обобщения результатов практики были обоснованы значения основных показателей финансовой устойчивости градообразующих организаций, которые предлагается ввести как обязательные (табл. 2). Исходя из предпосылки, что существующий уровень финансовой устойчивости градообразующих организаций недостаточен, предлагается установить более жесткие значения основных индикаторов в качестве обязательных.

Таблица 2

Значения показателей финансовой устойчивости градообразующих организаций, рекомендуемых как обязательные

В отношении материнских компаний, контролирующих градообразующие организации, целесообразно ввести обязательные для соблюдения уровня показателей устойчивости и платежеспособности: коэффициент автономии -- 60%; запас денежного резерва на балансе организации, достаточный для выплаты пособий по безработице всем сокращенным работникам градообразующей организации в течение трех месяцев в случае непредвиденного перебоя в работе организации; величина уставного капитала материнской компании должна быть не менее суммы величин собственных капиталов всех подконтрольных градообразующих организаций. Последний показатель предлагается рассматривать как перспективный и его достижение должно стать задачей 3-5 последующих лет.

Кроме того, важно создать механизмы, позволяющие воздействовать на собственников градообразующих организаций в тех случаях, когда требования к финансовой устойчивости градообразующего предприятия будут нарушаться.

Повышенные требования к финансовой устойчивости градообразующих организаций и контролирующих их материнских холдинговых структур позволит в превентивном порядке снижать риски неплатежеспособности таких организаций, что, в конечном итоге, должно стабилизировать уровень социально-экономического благополучия в монопрофильных населенных пунктах.

Принципы формирования критериев социально-экономической оценки результатов реализации государственных программ в моногородах следует рассмотреть особо.

Ключевые показатели, характеризующие эффективность реализации программ, главным образом, состоят из 4-х обязательных: уровень регистрируемой безработицы в монопрофильном муниципальном образовании (%); доля градообразующих предприятий в общегородском объёме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг собственного производства (%); доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) субъектов малого и среднего предпринимательства (в том числе индивидуальных предпринимателей) от совокупной численности экономически активного населения (%); формирование портфеля инвестиционных проектов для реализации с участием Внешэкономбанка в моногородах (нарастающим итогом) (ед.) [1].

Достоинством представленной системы показателей является простота исчисления и возможность дать обобщённую характеристику результатов. Недостаток -- невозможность учета специфики состояния и динамики развития конкретного монопрофильного муниципального образования. Кроме того, требуют уточнения и заданные критерии оценки. Государство, выделяя значительные финансовые ресурсы на стабилизацию социально-экономического состояния монопрофильных городов, предполагает снижение безработицы, например на 0,3 либо 0,5 процентных пункта, что представляется несопоставимым с произведенными затратами государственного бюджета.

Результаты анализа фактических и планируемых значений данных показателей позволяют сделать два вывода: либо экономика моногородов относительно устойчива и складываются положительные тенденции, что не соответствует результатам проведенного анализа социально-экономических характеристик регионов; либо данная система показателей не отражает результаты корректно, что требует их дальнейшей доработки.

Целевые показатели комплексных инвестиционных планов, с одной стороны носят в целом унифицированный характер, а с другой -- не в полной мере отвечают критериям результативности реализации государственных программ моногородов и не отражают специфику и дифференциацию моногородов.

Разработанные и используемые в КИП целевые социально-экономические показатели результатов модернизации монопрофильных муниципальных образований не решают проблемы их обоснованности, поскольку, эта система показателей ориентирована не на интересы населения и оценку социально-экономической эффективности внедрения КИП, а на отчетность моногорода.

К основным недостаткам системы целевых показателей, отражающих результаты реализации комплексных инвестиционных планов монопрофильных муниципальных образований, следует отнести:

-- использование преимущественно абсолютных показателей и относительных показателей структуры (отсутствие показателей эффективности, среднедушевых показателей, индексов);

-- невозможность оценки финансовых результатов деятельности субъектов хозяйствования и инновационной деятельности;

-- практически не представлены показатели уровня и качества жизни населения, а также экологической обстановки;

-- не учтены показатели, характеризующие уровень управления моногородом.

Система показателей должна основываться на следующих принципах:

-- формироваться на основе главной цели развития монопрофильного муниципального образования -- повышение качества жизни населения;

-- отражать повышение уровня и качества жизни населения при стабильной социально-экономической и экологической ситуации в монопрофильном муниципальном образовании;

-- включать качественные показатели «результативность управления экономикой моногорода» и количественные показатели «результативность социально-экономического развития моногорода»;

-- соответствовать специфике экономической специализации, ресурсного обеспечения моногорода, стратегическим направлениям развития, требованиям устойчивого развития.

Считаем очень важным процесс расширения системы показателей. Он должен основываться на комплексном подходе, на специально разработанной системе показателей, так как на эффективность реализации программ влияет целый ряд факторов, отличающихся по целям и задачам. Прежде всего, анализ должен быть дифференцирован по направлениям реализуемых программ, так как алгоритм анализа, применяемая система показателей могут существенно отличаться.

Представляется, что эффективность государственных программ формируется на стадии разработки проектов, что предполагает проведение детального анализа именно на этом этапе. Поэтому предлагается следующий алгоритм анализа программ, связанных с финансовым оздоровлением и модернизацией градообразующих предприятий:

1. Мониторинг финансово-экономического состояния градообразующего предприятия.

2. Разработка адекватных государственных программ в зависимости от степени финансовой устойчивости градообразующего предприятия.

3. Оценка государственной программы с позиций инвестиционного проекта: объемы инвестиций, срок окупаемости, ожидаемый экономический результат (доход, прибыль, дисконтированный денежный поток, рентабельность инвестиций и др.).

4. Реализация программ и оценка эффективности этого процесса на уровне градообразующего предприятия, анализ происходящих изменений.