Статья: Объективные признаки состава преступления, сопряженного со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ)

D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&regular-case doc (дата обра-щения: 04.06.2020)..

Тем самым делается акцент именно на умышленности.

В ином приговоре суда акцентируется внимание, что о злостности свидетельствует длительность непогашения задолженности лицом, имеющим соответствующую задолженность, поведение должника, свидетельствующее о нежелании выполнить свои обязательства перед кредитором, сокрытии фактических доходов, что было установлено в судебном заседании Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области // Судеб-ные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.rU/regular/doc/Y aWdnJWzcD1x/? reg- ular-txt=%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D 1 %81 %D 1 %82%D0%BD%D0%BE%D 1 %81 %

D1%82%D1%8C&regular-case doc (дата обращения: 04.06.2020). Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) 30.07.2019 по делу № 22-1231 // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html (дата обращения: 04.06.2020)..

В апелляционном постановлении суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) 30 июля 2019 г. по делу №22-1231 акцентируется внимание, что по смыслу статьи 177 УК РФ под злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности понимается неисполнение вступившего в законную силу судебного решения при наличии у должника возможности погасить долг.

Злостность уклонения будет иметь место при наличии следующих обязательных признаков: а) задолженность имеет крупный размер; б) вступил в силу судебный акт, подтвердивший обоснованность требований кредитора; в) имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнить свои обязательства перед кредитором, при наличии у него такой возможности¹¹.

В апелляционном постановлении Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 августа 2018 г. по делу №22-3545/2018 Апелляционное постановление Первореченского районного суда г. Владиво-стока от 14.08.2018 по делу № 22-3545/2018 // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html (дата обращения: 04.06.2020). указываются те же признаки злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности, что и в апелляционном постановлении суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) 30 июля 2019 г. по делу №22-1231.

В следующем апелляционном постановлении аргументируется, что о злостности свидетельствует именно длительность непогашения задолженности лицом, имеющим такую возможность Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Вер-ховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5.02.2019 по делу № 22-86/2019 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https ://sudact. ru/regular/doc/CNaAjY9 gb26R/.

Поэтому возникает закономерный вопрос: для кого именно разрабатывались данные Методические рекомендации?!

В этой связи нам видится логичным следующий ответ, что необходимо разделить позицию Л.И. Никольской, предлагающей заменить признак «злостность» на «умышленное непогашение» [12, с. 10].

В таком случае будет устранено собирательное понятие «злостности», складывающееся в частности в официальных методических рекомендациях ФССП и из анализа судебных решений и исходя из неопределенного, но разумного числа случаев предупреждения должника о необходимости выплатить свои кредиторские обязательства. Кроме того, фактически все приведенные нами доктринальные точки зрения свидетельствуют именно об умышленности.

Таким образом, можно сказать, что родовым объектом будут являться общественные отношения в сфере экономики (так как оно отражено в разделе VIII «Преступления в сфере экономики»), видовым - общественные отношения в сфере экономической деятельности, применимо к непосредственному объекту злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности следует выделить основной непосредственный объект - экономические отношения, связанные с кредитованием, и дополнительный непосредственный объект - общественные отношения, связанные с сферой правосудия. Предметом данного преступления будут являться денежные средства и ценные бумаги.

Применимо к признакам объективной стороны хотелось бы отметить, что она характеризуется такими признаками, как: злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В силу отсутствия единообразия трактовки и применения статьи 177 УК РФ, по нашему мнению, необходимо заменить слово «злостность» на «умышленное непогашение», либо дать официальную трактовку без акцента на складывающуюся по определенным (индивидуальным) приговорам судов, термина злостность, например, следующим образом: «умышленное непогашение лицом задолженности, когда оно может выполнить свои финансовые обязательства, после одного предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ».

Касательно крупного ущерба, его трактовка дается в примечании 2 к статье 170.2 УК РФ, где отражается, что крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Список литературы

преступление кредиторский задолженность правосудие

1. Солодков И.А. Содержание категории «характер общественной опасности» // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. №5 (88). С. 140-146.

2. Чемеринский К.В. Общественная опасность как категория уголовного права // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2014. №1 (80). С. 99-104.

3. Каримов М.А., Астахова Е.А. Общественная опасность - как критерий разграничения административного правонарушения и преступления // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2016. №53 (79). С. 176-178.

4. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть. 2-е изд., пе - рераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. Т. 1. 351 с.

5. Курочкина Т.А. Злостное уклонения от погашения кредиторской задолженности: проблемные вопросы судебной практики // Аллея науки. 2018. Т. 1. №4 (20). С. 803-808.

6. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2019. 603 с.

7. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. О.С. Капинус. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2020. Т. 1. 556 с.

8. Иванов Н.Г. Уголовное право. Особенная часть. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2020. 383 с.

9. Дмитренко А.П., Крапивин С.В., Русскевич Е.А. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: уголовная ответственность, проблемы квалификации. М.: Юриспруденция, 2017. 144 с.

10. Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. А.В. Наумов, А.Г. Кибальник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2020. 499 с.

11. Финогенова О.В. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2003. 24 с.

12. Никольская Л.И. Незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: уголовно-правовой аспект: автореф. дис…. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2005. 24 с.

13. Городнова О.Н. Совершенствование законодательного описания гипотезы, диспозиции статьи 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности // Вестник Чувашского университета. 2012. №2. С. 197-200.

14. Петренко М. Понятие злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности в статье 177 УК РФ // Zakon.ru. URL: https://zakon.ru/blog/2018/02/07/ ponvatie zlostnosti ukloneniva ot pogasheniva kreditorskoi zadolzhennosti v state

177 uk rf (дата обращения: 18.06.2020).

15. Аксенов И., Шулая М. Проблемы применения ст. 177 УК (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) и пути их решения // Уголовное право. 2007. №2. С. 4-8.

16. Рагозина И.Г. Вопросы квалификации злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2014. №1 (38). С. 163-166.

17. Подтуркин И.Ю., Алымов Д.В. Анализ постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2012. №2-1. С. 189-193.

18. Осокин Р.Б. Актуальные направления совершенствования уголовно-правовой нормы о служебном подлоге // Раскрытие и расследование преступлений в современных условиях: проблемы, тенденции, перспективы: сб. материалов межрегион. науч.-практ. конф. Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006. С. 257259.

19. Осокин Р.Б., Клещенко Ю.Г. Проблемы квалификации налогового мошенничества по субъективным признакам // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. №6 (62). С. 357-360.

20. Осокин Р.Б. К вопросу об эффективности уголовной ответственности за незаконное распространение порнографических материалов или предметов // Современные тенденции развития государства и права России: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2010. С. 271-275.

21. Тимошенко Ю.А. Совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за экологические преступления: идеи и их законодательное воплощение // Российский журнал правовых исследований. 2015. Т. 2. №3 (4). С. 133-139.

22. Царев Е.В. Вовлечение несовершеннолетнего в занятие проституцией: проблемы квалификации и технико-юридического конструирования нормы // Проблемы правоохранительной деятельности. 2015. №4. С. 34-38.

23. Осокин Р.Б. О необходимости совершенствования норм об ответственности за жестокое обращение с животными // Российская юстиция. 2016. №2. С. 71-74.

24. Кокорев В.Г., Мутасова М.А. Совершенствование технико-юридического конструирования части 1 и 2 статьи 148 УК РФ с учетом принципа справедливости // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2018. Т. 5. №1. С. 44-48.

25. Польшиков А.В., Серов Ю.В. Совершенствование уголовно-правовых средств борьбы с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. 2018. №4-1. С. 156-163.

26. Кокорев В.Г. Проблемы уголовной ответственности за оскорбление // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: сб. материалов 9 Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. Дню юриста. Чебоксары: Чуваш. гос. ун-т им. И.Н. Ульянова, 2019. С. 219-225.

27. Пономарев В.Г., Рожнов А.П. Совершенствование уголовно-правовых основ борьбы с терроризмом // Евразийский юридический журнал. 2019. №11 (138). С. 224-227.

28. Кукштель В.А. Уклонение от погашения кредиторской задолженности: предмет преступления // Традиции и инновации в праве: материалы Междунар. науч. - практ. конф., посвящ. 20-летию юрид. фак-та и 50-летию Полоц. гос. ун-та / отв. ред. И.В. Вегера. Новополоцк: Учреждение образования «Полоцкий гос. ун-т», 2017. С. 63-64.

29. Иванов А.А. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ): совершенствование законодательного описания диспозиции статьи и отдельные аспекты его предупреждения: по материалам субъектов ЮФО РФ: автореф. дис…. канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 28 с.

30. Коруненко Е.Ю. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: автореф. дис…. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2008. 24 с.

31. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. М.: Аделант, 2014. 800 с.

32. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / отв. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 2011. 1175 с.

33. Кантемирова А.Б. Злостность как признак уклонения от погашения кредиторской задолженности // Наука и образование сегодня. 2017. №11 (22). С. 86-87.

34. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть. Разделы УП-УШ / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2020. Т. 2. 371 с.

35. Усенко Е.С. Проблемы совершенствования уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности // Вестник Югорского государственного университета. 2015. №S3-2 (38). С. 212-215.

References

1. Solodkov I.A. Soderzhaniye kategorii «kharakter obshchestvennoy opasnosti» [Content of the category «character of public danger»]. Vestnik Saratovskoy gosudarstven - noy yuridicheskoy akademii - Saratov State Law Academy Bulletin, 2012, no. 5 (88), pp. 140-146. (In Russian).

2. Chemerinskiy K.V. Obshchestvennaya opasnost' kak kategoriya ugolovnogo prava [Public danger as a category of criminal law]. Vestnik Volzhskogo universiteta im. V.N. Tatishcheva - Vestnik Volzhsky University after V.N. Tatischev, 2014, no. 1 (80), pp. 99-104. (In Russian).

3. Karimov M.A., Astakhova E.A. Obshchestvennaya opasnost' - kak kriteriy razgrani - cheniya administrativnogo pravonarusheniya i prestupleniya [Public danger - as a criterion for distinguishing between an administrative offense and a crime]. Novaya nau - ka: Problemy i perspektivy - New Science: Problems and Prospects, 2016, no. 53 (79), pp. 176-178. (In Russian).

4. Kozachenko I.Y., Novoselov G.P. Ugolovnoye pravo. Osobennaya chast' [Criminal Law. Special Part]. Moscow, Urait Publ., 2016, vol. 1, 351 p. (In Russian).

5. Kurochkina T.A. Zlostnoye ukloneniya ot pogasheniya kreditorskoy zadolzhennosti: problemnyye voprosy sudebnoy praktiki [Malicious evasion of accounts payable: problematic issues of judicial practice]. Alleya nauki - Alley of Science, 2018, vol. 1, no. 4 (20), pp. 803-808. (In Russian).

6. Sverchkov V.V. Ugolovnoye pravo. Obshchaya i Osobennaya chasti [Criminal Law. General and Special Parts]. Moscow, Urait Publ., 2019, 603 p. (In Russian).

7. Kapinus O.S. (ed.). Ugolovnoye pravo Rossii. Osobennaya chast' [Criminal Law. Special Part]. Moscow, Urait Publ., 2020, vol. 1, 556 p. (In Russian).