Содержание
Введение
Глава 1. Правовая характеристика обвинительного акта
.1 Понятие и особенности обвинительного акта
.2 Содержание обвинительного акта
Глава 2. Процессуальные вопросы, связанные с обвинительным актом
.1 Ознакомление участников уголовного процесса с обвинительным актом
.2 Решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом
Заключение
Список использованных источников
Введение
В данной работе рассматривается обвинительный акт.
Об актуальности этой темы свидетельствует следующее:
Общественно-политические и экономические процессы, произошедшие в России, повлекли за собой значительные изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.
В настоящее время значительно расширена подследственность органов дознания как за счет передачи отдельных составов из следствия, так и за счет введения новых норм в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Началось это с того, что УПК РФ 2001г. ввел новое, ранее не известное законодательству, процессуальное решение, которым завершается предварительное расследование в форме дознания - обвинительный акт.
Но, проблема заключается в том, что органы дознания все еще испытывают ряд трудностей на этапе окончания дознания, которые связаны как с определением основания и условий принятия законного решения о составлении обвинительного акта, так и с обеспечением прав и интересов участников данного этапа уголовного судопроизводства. В правоприменительной практике в проблемных ситуациях встречается отсутствие единообразия в составлении обвинительного акта, и в процессуальном порядке окончания дознания в целом.
Учитывая данную проблему, можно сделать вывод о том, что деятельность дознавателя на этапе окончания дознания при направлении уголовного дела с обвинительным актом является неоднозначной, а зачастую и спорной с правовой точки зрения.
В настоящее время актуальной задачей процессуальной науки является глубокий анализ обвинительного заключения и обвинительного акта как актов уголовного преследования и процессуальных решений, принимаемых следователем, прокурором и дознавателем.
Цель данной работы состоит в комплексном исследовании одного из этих решений, а именно - обвинительного акта.
Указанная цель обусловила следующий круг задач, подлежащих разрешению:
. Дать понятие обвинительного акта.
. Привести его особенности.
. Проанализировать содержание обвинительного акта.
. Изучить вопросы ознакомления с обвинительным актом.
5. Рассмотреть решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом.
Структура работы строилась в соответствии с поставленными задачами и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
В процессе проведенного исследования применялись как общенаучные так и частнонаучные методы.
К общенаучным относятся такие методы как наблюдение, аналогия, анализ и синтез и т. д.
Частнонаучные методы познания использованные в данной работе - это исторический, сравнительно-правовой и технико-юридический.
Нормативной базой работы является действующее уголовно-процессуальное законодательство.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких авторов как Зубенко Е. И., Гатауллин З.Ш., Шуваткин А.В., Черепанова Л. В. и ряда других, посвященные рассматриваемой проблеме.
Глава 1. Правовая характеристика обвинительного акта
.1 Понятие и особенности обвинительного акта
Прежде чем приводить понятие самого «обвинительного акта», дадим определение термину «обвинение».
Понятие «обвинение» не является однозначным.
В словаре С.И. Ожегова слово «обвинение» определяется как «признание виновным в чем-нибудь, предписывание кому-нибудь вины, осуждение в чем-либо; обвинительный приговор; обвиняющая сторона в судебном процессе».
В самой уголовно-процессуальной науке можно различить обвинение в материально-правовом смысле слова и обвинение в процессуальном смысле.
Так, Ф.Н. Фаткуллин полагал, что «под обвинением в материально-правовом смысле надо понимать совокупность установленных по делу и вмененных обвиняемому в вину общественно опасных и противоправных фактов, составляющих основу того конкретного состава преступления, за который данное лицо несет уголовную ответственность и должно быть осуждено».
Под обвинением в процессуальном смысле он имел в виду «основанную на законе процессуальную деятельность компетентных органов и лиц по изобличению обвиняемого во вменяемом ему преступлении и по обоснованию его уголовной ответственности с тем, чтобы добиться публичного его осуждения».
Но, ряд ученых не разделяют указанных взглядов, т.к. полагают, что обвинение всегда является понятием уголовно-процессуальным.
В уголовном праве нет такого понятия: содержание обвинения и порядок его выдвижения, изложения в процессуальных документах и изменения регламентируются уголовно-процессуальным законом.
Например, по мнению П.М. Давыдова, обвинение представляет собой «доказанное и закрепленное в процессуальном документе и направленное на реализацию уголовной ответственности утверждение органа дознания, следователя, прокурора, судьи или суда о совершении преступления данным лицом».
Как пишет Зубенко Е. И. «обвинение в уголовном процессе представляет собой утверждение органов, ведущих уголовное производство по делу, о совершении определенным лицом преступления, предусмотренного действующим уголовным законом, и вдвинутое в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством».
Гатауллин З.Ш. считает, что «обвинение как функция - основное направление деятельности дознавателя, следователя, прокурора. Обвинение как деятельность - совокупность процессуальных действий указанных лиц по реализации данной функции, следовательно, во избежание путаницы более уместно говорить об этом аспекте обвинения именно как об обвинительной деятельности. К этому же призывает уголовно-процессуальный закон, определяющий обвинение как утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ (п. 22 ст. 5).
Соответственно, закон соотносит понятие «обвинение», в первую очередь, с предметом обвинения, его содержанием, тезисом, утверждением о виновности обвиняемого в совершении преступления. Естественно, обвинительный тезис и обвинительная деятельность взаимосвязаны: первый появляется в результате второй и обосновывается ею».
Анализ понятия «обвинение» дает возможность сделать вывод о правомерности разнообразных толкований термина «обвинения».
Обвинением признается:
а) утверждение о виновности лица в совершении преступления, или обвинительный тезис;
б) уголовно-процессуальная функция, по-другому именуемая уголовным преследованием;
в) деятельность органов обвинительной власти (следствия, дознания, прокурора), а также потерпевшего, говоря другими словами, обвинительная деятельность, направленная на реализацию функции уголовного преследования;
г) сторона, представляющая обвинение (сторона обвинения);
д) определенный субъект, осуществляющий обвинительную деятельность, т. е. обвинитель;
е) действие по реализации функции уголовного преследования (предъявление обвинения, выступление с обвинительной речью);
ж) процессуальный акт (документ), содержащий утверждение о виновности лица, например, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Такая множественность понятия объясняется тем, что в системе уголовно-процессуальных понятий обвинение занимает доминирующее положение.
Без обвинения не может быть и правосудия.
Обвинение, как подчеркивал В.М. Савицкий, «составляет главный (практически единственный) предмет судебного спора», его внутреннюю движущую силу. Нет обвинения - нет уголовного процесса.
Как пишет Гатауллин З.Ш. «Обвинение как утверждение о совершении конкретным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, сначала определяется в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Другой этап обвинения - утверждение обвинительного заключения (обвинительного акта) - определяет собой, что прокурор находит допустимым доказать в суде выдвинутое органом расследования обвинение на основе собранных им доказательств. С данного момента обвинение, как утверждение о виновности лица в совершении преступления, признается государственным обвинением».
Итак, как уже было сказано, УПК РФ ввел новое, ранее не закрепленное в законодательстве, процессуальное решение, которым завершается предварительное расследование в форме дознания - обвинительный акт.
В теории уголовного процесса вопрос об окончании дознания с обвинительным актом рассматривается неоднозначно.
Как отмечает Зубенко Е. И. «подход к дознанию как к первоначальному этапу предварительного расследования и отрицание его как самостоятельной формы досудебной подготовки материалов уголовного дела дает возможность некоторым авторам сделать вывод о том, что система предварительного расследования сводится лишь к системе предварительного следствия, а формами окончания дознания считаются передача уголовного дела по подследственности или его прекращение (Н.А. Власова, К.А. Савельев). Тогда как другие авторы (А.В. Гриненко, Н.М. Николаева, А.В. Шуваткин), исследуя те или иные вопросы современного этапа окончания предварительного расследования, признают окончание дознания с обвинительным актом самостоятельной формой, нуждающейся в совершенствовании.
Высказывалось и противоположное мнение о том, что этап окончания предварительного расследования независимо от его форм представляет собой самостоятельную стадию процесса (Р.А. Исмаилов)».
Итак, в ст. 225 УПК РФ говорится, что по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт.
Как подчеркивает Черепанова Л. В. «обвинительный акт, завершающий дознание, представляет собой одну из форм публичного уголовного иска».
Обвинительный акт является процессуальным решением.
Шуваткин А.В. предлагает свою трактовку понятия «процессуальное решение», с опорой на которую объясняется, что обвинительное заключение и обвинительный акт - это не только заключительные акты уголовного преследования, но и процессуальные решения следователя и дознавателя об установлении обстоятельств, образующих предмет доказывания и наличии достаточных данных для передачи дела в суд.
Обвинительный акт наравне с другими относится к актам обвинения.
Понятие «обвинение» было дано выше.
На основании изложенного следует согласить с Зубенко Е. И., что «критерием отнесения какого-либо акта к числу исследуемых является наличие в его описательной части фактических обстоятельств совершённого преступления и их квалификации, а в резолютивной части - то или иное решение по вопросу обвинения».
Акты обвинения на предварительном расследовании можно классифицировать по следующим признакам: по процессуальной форме; по субъекту, вынесшему решение; по количеству вопросов, составляющих предмет акта-решения; по непосредственному назначению акта.
Последнее деление наиболее определяет сущность, место и назначение каждого из них. Анализ актов с позиции указанного признака дает возможность сделать вывод, что они в своей совокупности образуют систему.
Системный характер актов обвинения находит свое отражение в непосредственных функциях, а также в интегративных качествах элементов данной системы, к числу которых можно отнести акты первоначального обвинения (первоначально вынесенное постановление о привлечении в качестве обвиняемого); корректирующие акты (последующие постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о прекращении уголовного преследования); акты окончательного обвинения с отрицательным решением вопроса о нём (постановление о прекращении уголовного дела); акты окончательного обвинения с положительным исходом (обвинительное заключение, обвинительный акт с возможной корректировкой последнего прокурором).
Шуваткиным А.В. разработаны определения обвинительного заключения и обвинительного акта как «процессуальных решений следователя и дознавателя, завершающих уголовное преследование на стадии предварительного расследования».
Итак, обвинительный акт (indictment, Anklageschrift, acie d'accusation) - «письменное изложение предъявляемого суду обвинения, по которому подсудимый предается уголовному суду».
Сообразно устройству в уголовном процессе органов обвинении отношении их к органам судебной власти изменяется характер обвинительного акта, его содержание, а также порядок его составления.
Итак, окончание дознания с обвинительным актом является отдельным этапом производства по уголовному делу, начинающимся с момента принятия дознавателем решения о прекращении сбора доказательств (в материалах дела это время завершения последнего следственного действия, направленного на собирание и проверку доказательств) и заканчивающимся направлением уголовного дела прокурором в суд.
В качестве признаков, дающих возможность выделить процессуальную деятельность по окончанию дознания в отдельный этап производства по уголовному делу, можно определить:
) наличие частных задач заключительной части дознания, среди которых выделяют задачи гносеологического и функционального характера.
Под задачами гносеологического характера следует понимать комплексную оценку всей системы доказательств в их взаимосвязи и взаимозависимости, а под функциональными задачами - формулирование и обоснование вывода по результатам дознания, создание условий для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного делапо существу;
) длительность этапа окончания дознания с обвинительным актом во времени (начальным моментом данного этапа является время составления протокола уведомления об окончании следственных действий, завершающим моментом - направление уголовного дела прокурором в суд);
) наличие специфического круга участников;
) специфические методы достижения задач, стоящих перед рассматриваемым этапом.
Далее хотелось бы подчеркнуть, что как отмечает Шуваткин А.В., «обвинительный акт имеет много черт, сближающих его, по сути, с обвинительным заключением: является процессуальным решением дознавателя, в большинстве случаев завершает уголовное преследование на стадии предварительного расследования, имеет аналогичную структуру и содержание.
Но в то же время его существенное отличие от обвинительного заключения состоит в том, что он выражает не окончательную, а только предварительную точку зрения органа дознания, т.к. вывод о виновности лица имеет не достоверный, а лишь вероятный характер на виновность подозреваемого. Обвинительный акт также не содержит достаточных гарантий прав обвиняемого, т.к. он возникает только в результате составления итогового акта дознания, что существенно ущемляет его право на защиту».
Также пишет и Черепанова Л. В.: «Обвинительный акт имеет определенное сходство с обвинительным заключением. Но, тем не менее, обвинительный акт имеет и важное отличие от обвинительного заключения. Он, практически, представляет собой документ с двойным назначением, т.к. не только знаменует собой окончание дознания, но и придает лицу, в отношении которого осуществлялось дознание, процессуальный статус обвиняемого».