Законная сила - органическое сочетание свойств судебного решения, которые обусловливают его функционирование и устойчивость. Другими словами, для законной силы решения характерны моменты статического и динамического порядка. Неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость отражают устойчивость решения и содержат требования определенного поведения по отношению к этому акту со стороны конкретных субъектов. В единстве они обеспечивают необходимую стабильность решения как правоприменительного акта и представляют статический элемент законной силы. Однако обеспечивающие стабильность судебного решения свойства, не могут сами по себе осуществить принудительное претворение государственно-властного предписания, содержащегося в решении.
Обязательность, как элемент законной силы придает решению силу принудительного воздействия. Это свойство обеспечивает динамизм судебного решения и способность воздействовать, во-первых, на обязанных субъектов, во-вторых, на иных лиц, которые должны считаться с установленными судом фактами и правоотношениями, а также принимать все меры для исполнения решений суда. Обязательность представляет собой динамический элемент законной силы судебного решения.
Обязательность вступивших в законную силу судебных решений имеет значение для всех лиц, в том числе для государственных органов и отдельных граждан, действия которых определяются правами, подтвержденными судебным решением в отношении других лиц.
В недопустимости апелляционного обжалования и опротестования вступившего в законную силу решения заключается неопровержимость судебного решения. Следовательно, суд первой инстанции (районный суд) не вправе принимать жалобы и апелляционные протесты на такое решение, а суд второй инстанции - проверять их законность и обоснованность. Пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в кассационном либо надзорном порядке или по вновь открывшимся обстоятельствам. Участвующие в деле лица могли бы бесконечное количество раз без какого-либо ограничения во времени обжаловать одно и то же решение, а суд вынужден был бы неоднократно проверять его в апелляционном порядке, что привело бы к невозможности исполнения, не будь у решения суда такого свойства.
По вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, в этом заключается исключительность решения, как проявление его обязательности. Субъективные пределы этого свойства решения ограничены сторонами и лицами, участвующими в деле, а также организации и граждан, предъявивших иск в защиту прав и других лиц. Все они не могут вторично предъявить этот же иск в суд. Исключительность решения не касается любых не привлеченных и не участвовавших в процессе по данному делу лиц, так как обязательность решения сама по себе не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен.
Предметом и основанием иска определяются объективные пределы исключительности вступившего в законную силу решения. Изменение хотя бы одного из этих двух элементов иска устраняет тождество исков и аннулирует действие исключительности. Вот почему, если, к примеру, после вступления в законную силу решения, которым с ответчика присуждены периодические платежи, изменились обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона вправе путем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей (ч. 3 ст. 209 ГПК РФ). В этом случае суд не может отказать в рассмотрении такого дела на основании исключительности решения по иску о присуждении периодических платежей, ввиду изменения основания иска.
Свойство преюдициальности (предрешение) тесно связано с исключительностью. Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает общее правило, в силу которого по вступлении решения в законную силу стороны и другие участвующие в деле лица не могут вновь оспаривать в другом процессе факты или правоотношения, установленные судом.
На практике чаще всего речь идет о преюдиции решения суда, вынесенного по иску о признании, для судебного решения по иску о присуждении. Например, признание решением суда гражданина отцом ребенка препятствует оспариванию им отцовства в другом процессе, в частности, по делу о взыскании с него алиментов. Установленное решением суда отцовство имеет преюдициальное значение для решения по делу о взыскании средств на содержание ребенка.
Вышестоящие суды обращают особое внимание на необходимость строгого соблюдения требований закона о недопустимости оспаривания в другом процессе установленных вступившим в законную силу решением суда фактов и правоотношений.
В уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрена возможность преюдициального действия судебного решения по гражданскому делу в отношении приговора по уголовному делу. В соответствии с этой нормой постановленное в порядке гражданского судопроизводства решение обязательно для суда, рассматривающего уголовное дело, лишь по вопросу, имело ли место событие либо действие. В том случае, если гражданское дело было рассмотрено раньше уголовного, то речь может идти о преюдиции решения суда по гражданскому делу для уголовного дела. Если же один и тот же проступок является предметом одновременного рассмотрения в уголовном и гражданском процессах, то суд обязан приостановить производство по гражданскому делу (п. 4 ст. 215 ГПК РФ), когда судьба гражданского иска зависит от установления преступного характера действий подсудимого. В других случаях суд, не дожидаясь постановления приговора, вправе рассматривать гражданское дело по существу. В свою очередь согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исполнимость является важным свойством законной силы судебного решения, которое означает возможность принудительной реализации судебного решения.
На основании ст. 210 ГПК РФ решение исполняется после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения. Истец может требовать принудительного исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска о присуждении.
Решениям по искам о присуждении присуще свойство исполнимости. Решения по искам о признании не являются основанием для выдачи исполнительного листа и не требуют принудительной реализации, но само решение по иску о признании служит основание для его исполнения.
Иск о присуждении может быть предъявлен на основании иска о признании. В этом случае иск о признании имеет преюдициальное значение для иска о присуждении.
Законная сила решения имеет объективные и субъективные пределы.
Объективные пределы ограничивают распространение законной силы решения лишь на правоотношения и юридические факты, которые были установлены судом при разрешении дела. На все иные отношения, не входящие в предмет решения, а также на фактические обстоятельства, возникшие после вынесения решения, его законная сила не распространяется.
Субъективные пределы действия законной силы решения определяются кругом участвующих в деле лиц, которые были субъектами исследованных судом материально-правовых отношений: на стороны, третьих лиц как заявивших, так и не заявивших самостоятельных требований на предмет спора. Законная сила решения распространяется и на правопреемников сторон.
Общие правила вступления решения в законную силу и наступившие в результате этого последствия относятся и к заочному решению. Однако в зависимости от того, подано ли заявление о пересмотре решения в вынесший его суд или не подано, момент вступления в законную силу заочного решения может быть различен. При отсутствии такого заявления действуют правила ст. 208 ГПК РФ. Если же у ответчика имеются основания для подачи заявления, и он реализует свое право на пересмотр заочного решения, то в законную силу решение вступает после вынесения судом определения, которым заявление о пересмотре оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного, мы полагаем, что законная сила судебного решения понимается как особое правовое процессуальное действие постановления суда, обязательное для лиц, участвующих в деле, граждан, организаций, должностных лиц, которое обладает такими свойствами, как обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость.
Представляется, что данное понятие законной силы применимо не только к решениям в собственном (узком) смысле, но и к любым иным актам правосудия, правда, с той лишь особенностью, что всеми свойствами законной силы, кроме решения, обладают постановления суда первой инстанции, выносимые по существу дела в предусмотренных законом случаях.
3.2 Устранение недостатков судебного решения
В гражданском процессуальном законодательстве содержится правило, согласно которому вынесший решение суд после его оглашения не может сам ни изменить, ни отменить его. Таким образом, решение суда первой инстанции приобретает свойство неизменности. Право исправления ошибок судов первой инстанции принадлежит вышестоящему суду. И только в виде исключения закон допускает возможность исправления недостатков решения судом, вынесшим его. При этом не должно меняться существо самого решения.
Закон предусматривает три способа исправления недостатков судебного решения вынесшим его судом:
) исправление описок и явных арифметических ошибок;
) вынесение дополнительного решения;
) разъяснение решения суда.
Одним из способов исправления судебного решения является исправление допущенных судом описок или явных арифметических ошибок. Как правило, описки связаны с искажениями, допущенными при написании отдельных слов, выражений, иных данных, имеющих существенное значение для правильного понимания сути решения, порядка его вынесения и дальнейшего исполнения. Например, когда искажена чья-либо фамилия из состава суда и лиц, участвующих в деле, иных участников процесса.
Ввиду неправильного совершения основных арифметических действий при сложении, вычитаний, делении, умножении цифр могут быть допущены явные арифметические ошибки. Однако ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом в установленном законом порядке, если расчет оказался неправильным вследствие неправильного понимания закона. Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда неточность явилась следствием случайной ошибки в подсчете или описки.
Исправление названных описок и ошибок возможно двумя способами, в зависимости от определенных условий. Так, если данные описки и ошибки обнаружены до оглашения решения судом, то их исправление осуществляется в общем порядке, установленном для исправления ошибок во всех документах, а именно путем зачеркивания ошибочного слова, цифр и т.д. и указания оговорки о правильности вновь сделанной записи. При выявлении вышеназванных оснований к исправлению после оглашения судебного решения применяется процессуальный порядок, регламентированный ст. 200 ГПК РФ. По инициативе самого суда или по заявлениям лиц, участвующих в деле, которые извещаются о времени и месте заседания разрешается в открытом судебном заседании вопрос о внесении исправлений. Однако неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению этого вопроса. В случае явки участвующих в деле лиц, суд выслушивает их мнение по поводу исправлений.
В совещательной комнате всем составом суда выносится определение о внесении изменений в судебное решение. Определение, в качестве неотъемлемой части судебного решения, приобщается к нему в виде отдельного процессуального документа. Вместе с тем на такое определение закон предусматривает возможность подачи частной жалобы.
В пределах сроков для предъявления решения к исполнению может быть возбужден вопрос о внесении исправлений. Внесение исправлений в не подлежащие исполнению в принудительном порядке решения не ограничивается каким-либо сроком. Если для принудительного исполнения решения восстанавливается срок, то продлевается и срок для внесения в него исправлений, предусмотренных законом.
Дополнительное решение выносится в случаях, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, если:
) по какому-либо требованию, по которому участвующие в деле лица, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
) суд, разрешив вопрос о праве, не указал имущество, подлежащее передаче; размер присужденной суммы; или действия, которые обязан был совершить ответчик;
) не разрешен вопрос судом о судебных расходах.
Путем вынесения дополнительного решения суд может исправить допущенные ошибки, когда он оставил без окончательных выводов требование ответчика по встречному иску; требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора; или одно из заявленных требований истца. Как правило, дополнительное решение по этим основаниям выносится в тех случаях, когда рассматривается несколько сложных требований.
В том, что суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера суммы, подлежащей взысканию, или не определил, какое именно имущество подлежит взысканию или же какое действие должен совершить ответчик, может выразиться неполнота решения.
Еще одним основанием вынесения дополнительного решения является отсутствие в решении суда вопроса о распределении судебных расходов между сторонами.
Исходя из требований ст. 201 ГПК РФ, до вступления в законную силу решения суда может быть поставлен вопрос о принятии дополнительного решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Участвующие в деле лица извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не может являться препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
Определением суда может быть разрешен вопрос о судебных расходах (ст. 104 ГПК РФ).
Статья 201 ГПК РФ ограничивает право суда принимать дополнительные решения вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения; или теми случаями, когда, был разрешен вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
Поэтому суд может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения и не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23).