Немедленному исполнению, согласно ст. 211 ГПК РФ, подлежит судебный приказ или решение суда о:
выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
взыскании алиментов;
восстановлении на работе;
включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения решения может привести к значительному для взыскателя ущербу или исполнение может оказаться невозможным, то суду предоставлено право решение по любому делу обратить к немедленному исполнению (ч. 1 ст. 212 ГПК РФ).
Должны быть установлены судом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости обращения решения к немедленному исполнению. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.
Если вопрос о немедленном исполнении решения не отражен в судебном решении, он может быть разрешен в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, как изменяющей порядок исполнения решения суда.
В тех случаях, когда суд не обращает решение к немедленному исполнению, но есть опасность того, что исполнение станет невозможным или может быть затруднено, суд вправе обеспечить исполнение решения по правилам, предусмотренным для обеспечения иска (ст. 139-146 ГПК РФ). Вопрос может быть разрешен как при вынесении решения, так и после этого. Если ранее были приняты меры по обеспечению иска, обеспечивать исполнение решения нет необходимости, так как эти меры действуют вплоть до исполнения решения.
Заключение
законность судебный право
В данном исследовании была дана характеристика судебного решения как акта правосудия.
Судебные акты в первую очередь являются актами органов государственной власти. Как таковые они призваны упорядочивать существующие правоотношения и правопорядок в целом. Судебные акты играют не последнюю роль в сохранении стабильности гражданского оборота в обществе. Упорядочивающий характер судебных актов заключается в том, что в рамках судебной процедуры рассмотрения и разрешения дела суды разрешают различного рода социальные конфликты: между отдельными членами общества, между ними и государством, конфликты, возникающие в любой сфере жизни и деятельности человека, урегулированной правом.
Можно считать общепризнанным, что судебное решение - акт органа государственной власти, акт правосудия, содержащий в себе веление, приказ. С этой точки зрения, судебное решение является государственно-правовым актом.
В процессуальном правоотношении судебное решение представляет собой акт исполнения обязанности суда перед лицами, участвующими в деле, и одновременно является юридическим фактом, завершающим производство в суде первой инстанции, порождающим право обжалования (опротестования) и, следовательно, развития процессуального правоотношения в следующей, апелляционной, инстанции. Вступившее в законную силу судебное решение является объектом проверки в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, основанием возбуждения исполнительного производства.
Вопрос о требованиях, предъявляемых к судебному решению, является достаточно важным, поскольку соблюдение установленных законом предписаний относительно формы, содержания, порядка принятия судебного акта является обязанностью суда, позволяющей оценить правомерность судебных действий по разрешению конкретного материально-правового спора, а также способствующей соблюдению прав и законных интересов участников процесса.
Как и любой другой правоприменительный акт публичной власти, судебное решение суда первой инстанции не должно рассматриваться в качестве абстрактного юридического факта, т.е. в отрыве от правоприменительной деятельности судебного органа. При этом презюмируется, что вынесенный судебный акт - документ является законным и обоснованным, пока вышестоящей судебной инстанцией не установлено иное.
В статье 195 ГПК РФ указано, что решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом законодатель не раскрывает понятие законности. Думается, следует внести изменения в ст. 195 ГПК РФ и дополнить ч. 1 в следующей редакции:
«1. Решение суда является законным только в случае, если суд выполнил все требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешил дело по существу».
Кроме того, учитывая тот факт, что ч. 1 ст. 195 ГПК РФ не содержит четкого определения понятия «обоснованность», необходимо дополнить ст. 195 ГПК РФ частью 3 и изложить ее в следующей редакции:
«3. Обоснованным является решение, принятое на основе полного и всестороннего установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, а также исследования требований и возражений, на которые ссылаются стороны».
Предъявляемые к судебному решению требования вытекают из задач гражданского судопроизводства. Эти задачи могут быть выполнены в гражданском судопроизводстве лишь при условии, если судебное решение будет убедительно, понятно и справедливо, т.е. если оказанная судебная защита будет соответствовать установленным судом обстоятельствам и закону, регулирующему спорное материальное правоотношение.
Являясь актом применения права, решение суда имеет свойства, сходные со свойствами нормативных предписаний. Решение суда специально наделено законной силой, без которой оно осталось бы благим пожеланием.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству судебного решения. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное - прежде всего, то, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные судебные решения.
Таким образом, решение суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к принятию судебного решения по гражданским делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение.
1.Авдюков М.Г. Судебное решение//Хрестоматия по гражданскому процессу/под ред. М.Г. Треушникова. - М.: Наука, 2008. - 385 с.
. Алиев Т.Т. Понятие и виды требований, предъявляемых к решению суда первой инстанции в гражданском производстве//Современное право. - 2012. - № 8. - С. 10-15.
. Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества//Журнал российского права. - 2010. - № 10. - С. 124-133.
. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: учебное пособие. - М.: Норма, 2012. - 451 с.
. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: учебное пособие. - М.: Юрайт, 2012. - 459 с.
. Гражданский процесс: учебное пособие/под ред. А.Г. Коваленко. - М.: Проспект, 2010. - 490 с.
. Гражданский процесс. Общая часть: учебное пособие /под ред. Г.Л. Осокина. - М.: Юрист, 2011. - 422 с.
. Громов Н.Т., Кечеруков В.С. Законная сила судебного решения // Законность. - 2009. - № 2. - С. 37-41.
. Долинская В.В. Судебные акты в праве России//Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 1. - С. 3-13.
. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений// Хрестоматия по гражданскому процессу/под ред. М.Г. Треушникова. - М.: Наука, 2008. - 364 с.
. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 450 с.
. Загайнова С.К. Содержание требования законности судебного решения в гражданском и арбитражном процессе//Актуальные проблемы российского права: Материалы общероссийской научно-практической конференции. - Краснодар, 2007.
. Загайнова С.К. О совершенствовании формы судебных документов в гражданском и арбитражном процессах России//Российский судья. - 2010. - № 6. - С. 13 - 15.
. Загайнова С.К. Роль судебных актов в обеспечении стабильности гражданского оборота//Закон. - 2011. - № 2. - С. 135-140.
. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/под ред. Г.А. Жилина. - М.: Проспект, 2012. - 800 с.
. Кочаненко Е.П. Решение, принимаемое арбитражным судом по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства: порядок вынесения, требования к форме и содержанию//Адвокат. - 2009. - № 3. - С. 18-21.
. Маняк Н.И. К дискуссии о требованиях к судебному решению//Современное право. - 2012. - № 1. - С. 12-19.
. Николайченко О.В. О значении мотивировочной части судебного решения//Вопросы современной юриспруденции: материалы международной научно-практической конференции. - Новосибирск: ЭКО-книга, 2012. - С. 30-35.
. Петров А.В. Мотивированность как гарантия законности и обоснованности судебного решения//Законность - 2014. - № 2. - С. 3-4.
. Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2007. - № 6. - С. 209-214.
. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. - М.: Норма, 2012. - 658 с.
. Рехтина И.В. Правосудие: о состоянии качества оформления судебных решений (постановлений)//Российский судья. - 2010. - № 3. - С. 16-18.
. Решетникова И.В. Судебные реформы и новые горизонты гражданского судопроизводства // Российский юридический журнал. - 2012.- № 1. - С. 32-35.
. Сацуро Л.В. К вопросу о законности и обоснованности судебных актов//Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 7. - С. 9-12.
. Юринская И.С. Мотивированность - гарантия законности и обоснованности//Государство и право в современных условиях: материалы научно-практической конференции. Часть 1. - Новосибирск, 2012. - С. 36-40.