Тех же целей можно достигать и с помощью дополнительных законов и регуляции, которые могут показать, что правительство следит за общественными изменениями и старается внедрить наиболее современные и успешные практики для решения существующих проблем.
Но и у этого пути есть недостатки. Дополнительная регуляция, также как и
неукоснительное соблюдение всех правил, норм и распорядка значительно
ограничивает свободу деятельности правительства и серьезным образом уменьшает
возможности правительства по заботе о членах обществах, нуждающихся в помощи. В
практическом смысле это может выражаться в чрезмерной бюрократизации
государственного аппарата.
Если исходить из того, что в основе любого общественного взаимодействия лежит доверие (в той или иной степени), то легко понять, что общественное доверие может как расти, так и пропадать. Какие же факторы влияют на падение общественного политического доверия?
Чаще всего одним из наиболее серьезных факторов исследователи называют экономическую ситуацию. Известно, что периоды плохой экономической обстановки часто ассоциируются у граждан с неспособностью правительства справиться с экономическими проблемами и обеспечить устойчивый рост (Mansbridge 1997, Newton and Norris 2000). В работах политологов и экономистов сложился консенсус на тему того, что высокий уровень доверия связан с успехами в экономике. Соответственно, легко предположить, что более низкий уровень доверия может ассоциироваться с неудачами в экономике (Leigh, 1986).
Люди склонны доверять тому правительству, которому удается эффективно управлять экономикой, создавать рабочие места и укреплять прозрачность в отношениях между государством, обществом и бизнесом (Fiorina, 1978).
Эта черта общественного доверия особенно сильно проявляется в последние десятилетия, так как в нынешнем глобализированном мире у граждан больше доступа к разнообразной информации и есть возможность сравнивать свое правительство с другими странами (Nye, 1997). Постоянный рост конкуренции и увеличение экономического неравенства (не только в развивающихся, но и в развитых странах) приводит к тому, что политическое доверие к правительствам падает во всем мире.
Безусловно, не только экономические проблемы сами по себе могут воздействовать на общественное доверие правительству. Очень сильным фактором являются также политические скандалы и коррупция. Интересно, что некоторые авторы считают, что коррупция особенно сильно влияет на доверие к правительству в развивающих странах, а не в наиболее развитых (Espinal and Hartlyn, 2006).
Существует несколько примеров работ, посвященных исследованию проблемы связи общественного доверия и экономического положения. Так, например, исследователи Чэнли, Рудольф и Ран (Chanley, Rudolph and Rahn, 2000) пытались определить детерминанты общественного доверия на материале американского общественного мнения в 1980-1990-е годы. Серьезной проблемой для исследователей были возможные искажения из-за влияния на общественное мнение других факторов. Результаты исследования показали, что между поддержкой правительства и особенно президента значительную роль играет состояние экономики, кроме того было выяснено, что в случае падения доверию правительству как правило вырастает доверие законодательным институтам власти, в частности Конгрессу, которые воспринимаются как более независимые и представительные организации.
Исследователь Феликс Рот (Roth, 2009) исследовал сходный с темой данной ВКР вопрос: как сказался экономический кризис 2008-2009 годов на общественном доверии жителей Европейского союза к государственным институтам, прежде всего к национальным правительствам и к Европейской комиссии. Несмотря на то, что автор не использовал статистических методов анализа, ограничившись визуальным и сравнительным анализом данных по общественному доверию, он отметил определенную зависимость между экономическими проблемами в странах Европейского Союза. Больше всего финансовый кризис повлиял на уровень доверия Европейскому центральному банку. В 2009 году, впервые с создания ЕЦБ, большинство европейских граждан ему не доверяли.
В этой контрольной работе мы подробно рассмотрели проблему общественного
доверия, представив основные типологии самого общественного, а также возможных
подходов к исследованию этого вопроса. Кроме того, мы показали, экономическое
голосование и общественное доверие - пересекающиеся темы, благодаря совместному
изучению которых можно определить последствия экономических неурядиц на
общество и политику.
Литература
1. Beck N. The economy and presidential approval: An information theoretic perspective [Журнал] //Economics and Politics: The Calculus of Support. - 1991. - С. 85-101.
. Blinder A. S. Central bank credibility: why do we care? How do we build it? [Журнал] - National Bureau of Economic Research, 1999. - №. w7161.
. Bloom H. S., Price H. D. Voter response to short-run economic conditions: The asymmetric effect of prosperity and recession [Журнал] //American Political Science Review. - 1975. - Т. 69. - №. 04. - С. 1240-1254.
. Chanley V. A., Rudolph T. J., Rahn W. M. The origins and consequences of public trust in government: A time series analysis [Журнал] //Public opinion quarterly. - 2010. - Т. 64. - №. 3. - С. 239-256.
. Chappell Jr H. W., Veiga L. G. Economics and elections in Western Europe: 1960-1997 [Журнал] //Electoral Studies. - 2014. - Т. 19. - №. 2. - С. 183-197.
. Citrin J. Comment: the political relevance of trust in government [Журнал] //American Political Science Review. - 1974. - Т. 68. - №. 03. - С. 973-988.
. Clarke H. D., Stewart M. C. Economic evaluations, prime ministerial approval and governing party support: Rival models reconsidered [Журнал] //British Journal of Political Science. - 1995. - Т. 25. - №. 02. - С. 145-170.
. Duch R. M. Comparative studies of the economy and the vote [Журнал] //Encyclopedia of Comparative Politics. - 2007. - С. 805-44.
. Easton D. A systems analysis of political life. [Журнал]- New York : Wiley, 1967. - С. 411-429.
. Erikson R. S. Economic conditions and the congressional vote: A review of the macrolevel evidence [Журнал] //American Journal of Political Science. - 1990. - С. 373-399.
. Espinal R., Hartlyn J., Kelly J. M. Performance still matters explaining trust in government in the Dominican Republic [Журнал] //Comparative Political Studies. - 2006. - Т. 39. - №. 2. - С. 200-223.
. Fair R. C. The effect of economic events on votes for president [Журнал] //The Review of Economics and Statistics. - 1978. - С. 159-173.
13. Feld L. P., Kirchgässner G. Official and hidden unemployment and the popularity of the government: An econometric analysis for the Kohl government [Журнал] //Electoral Studies. - 2015. - Т. 19. - №. 2. - С. 333-347.
. Feldman S. The measurement and meaning of political trust [Журнал] //Political Methodology. - 1983. - Т. 9. - №. 3. - С. 341-54.
. Finifter A. W. Dimensions of political alienation [Журнал] //American Political Science Review. - 1970. - Т. 64. - №. 02. - С. 389-410.
. Fiorina M. P. Economic retrospective voting in American national elections: A micro-analysis [Журнал] //American Journal of Political Science. - 1978. - С. 426-443.
. Fukuyama F. Trust: The social virtues and the creation of prosperity. [Журнал] - New York : Free press, 1995. - №. D10 301 c. 1/c. 2.
. Gambetta D. et al. Can we trust trust? [Журнал] //Trust: Making and breaking cooperative relations. - 2013. - Т. 13. - С. 213-237.
. Gosnell H. F., Colman W. G. Political trends in industrial America: Pennsylvania an example [Журнал] //Public Opinion Quarterly. - 1940. - Т. 4. - №. 3. - С. 473-486.