82
81
Пензенский государственный университет
Кафедра истории России, краеведения и методики преподавания истории
Общественно-политическая ситуация в Пензенской области в период проведения приватизации (1991-1993 гг.)
Якупова Дарья Викторовна, аспирант
Аннотации
Характеризуется социально-политическая обстановка в Пензенском регионе в период проведения приватизации в 1991-1993 гг. Показано, что приватизационные процессы объективно стали одним из факторов обострения социально-политической обстановки в регионе. Дается оценка политической активности населения в период запрета деятельности КПСС - КП РСФСР, роспуска Верховного Совета и выхода в свет Указа № 1400. Прослежены этапы противостояния сил, выступавших за активную приватизацию, и противников проведения экономических реформ. Доказывается, что эти два лагеря в лице представителей демократического и коммунистического движений оказывали серьезное влияние на политическую обстановку, формировали повестку дня и боролись за власть в регионе. Особое внимание уделяется взаимосвязи между "непопулярными" государственными реформами и ростом социальной напряженности в Пензенской области. Делается вывод о том, что негативный экономический и политический всероссийский фон не привел к масштабным акциям социального протеста даже на этапе запрета КПСС и роспуска Советов, что можно считать заслугой политических лидеров области А.Ф. Ковлягина и А.А. Кондратьева, которые не ставили цели вовлечь население региона в открытое противостояние.
Ключевые слова: Пензенская область; КПСС; приватизация; социальный протест; рабочее движение.
Socio-political situation in the Penza Region at the time of privatization in 1991-1993 is characterized. It is shown that the privatization processes are objectively one of the factors worsening the socio-political situation in the region. An assessment of the political activity of the population during the banning of the Communist Party - RSFSR, the dissolution of the Supreme Council and the publication of the Decree № 1400 is given. The stages of opposition of the forces for active privatization and opponents of economic reforms are presented. It is proved that the two camps represented by the democratic and communist movement had a serious impact on the political situation, formed the agenda and fight for power in the region. Particular attention is paid to the connection between the “unpopular” state reforms and the growth of social tension in the Penza Region. The conclusion is that the negative economic and political all-Russian background has not led to large-scale social protest actions even at the stage of banning of the Communist Party and the dissolution of the So - viets, which can be considered a credit to the political leaders of the region A. F. Kovlyagin and A. A. Kondratyev, who did not put target to engage the population of the region in open confronta - tion.
Key words: Penza Region; Communist Party; privatization; social protest; labor movement.
1. Вводные замечания
В начале 1990-х гг. в условиях перехода к рынку и принятия Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" социально-экономическая ситуация в Пензенской области была близка к критическому состоянию: спад производства, рост безработицы, ухудшение социального самочувствия населения. Неспокойно было и на политическом фронте. Денежная реформа Павлова и апрельский отпуск розничных цен обнажили еще одну проблему - кризис партийной системы. Оказалось, что партийные комитеты по факту не были готовы к ведению соответствующей политико-разъяснительной работы. В итоге в массовом сознании сформировалось устойчивое представление о взаимосвязи негативных последствий реформ с беспомощностью партии, в результате чего "на предприятиях резко увеличился выход рабочих из КПСС" [РГАНИ, ф.89, оп.22, д.69, л.74-75].
Не спасли положение и обещанные рабочим компенсации по вкладам после ценовой и денежной реформ, тем более что принятые меры не имели надежного экономического обоснования. К примеру, на пензенском объединении Вычислительных электронных машин (ВЭМ) и Заводе им. Фрунзе (ЗИФ) сумма запланированных компенсаций превысила годовой объем прибыли [Там же, л.77].
Ликвидация обкомов КПСС с августа 1991 года стала последним звеном в цепочке кризиса аппарата партийного управления. Хотя, по воспоминаниям современников, внешне ситуация не выглядела пугающей: "В Пензе обстановка оставалась спокойной, никаких чрезвычайных мер не вводилось. Город жил обычной жизнью" [Илюхин, 2013, с.21].
После августовского путча последовала решительная кадровая перестройка всего аппарата управления: по требованию президента РСФСР Б.Н. Ельцина отстраняются от власти бывшие региональные лидеры и назначаются "свои" люди - решительные, с отсутствием "красных уклонов", готовые к осуществлению политики либеральных реформ и приватизации. Так, указом главы государства был смещен со своего поста последний председатель пензенского облисполкома А.Ф. Ковлягин. При поддержке Пензенского объединения избирателей (ПОИ) главой администрации Пензенской области 24 октября был назначен экс-руководитель региональной ассоциации "Пензабыт" А.А. Кондратьев.
2. Общественно-политическая ситуация в регионе
После назначения главой администрации Пензенской области А.А. Кондратьев вместе с членами своего аппарата вышел из партии и различных движений, призвав политические силы к консолидации и обозначив новую веху кадровой политики - "по профессиональному признаку" [ГАПО, ф. р.2906, оп.1, д.8, л.49]. Уже 26 декабря 1991 года А.А. Кондратьев на сессии Облсовета народных депутатов подчеркнул свою "верность курсу радикальных преобразований, предложенных Президентом Ельциным, Правительством России" [Там же, л.46], и "призывал население к отказу от упрощенных представлений о путях оздоровления обстановки", обещая в ближайшее время значительное улучшение ситуации [Титов, 1993б].
В этих условиях представители политического движения "Демократическая Россия" (ДемРоссия), в состав которой входили областная организация Демократической партии России (ДПР) и Союз трудовых коллективов (СТК), пытались воспользоваться в своих интересах ситуацией с кадровой реформой, проведенной главой обладминистрации, обвинив последнего "в политически необоснованной раздаче должностей". Вместе с этим демократический блок пытался взаимодействовать с главой региона при помощи формулы "мы наблюдаем и не мешаем" [ГАПО, ф. р.2906, оп.1, д.8, л.49].
Антиподом демократов выступила коммунистическая элита Пензенской области, которая составляла около 85 % областного и иных Советов и была крайне недовольна назначением А.А. Кондратьева - ставленника президентской власти. Таким образом, уже с первых дней правления новая власть объективно стала испытывать сопротивление со стороны как регионального законодательного органа, так и общественно-политических движений региона [Титов, 1993б].
Стоит отметить, что руководство регионом А.А. Кондратьев принял в условиях резкого спада производства основных видов продукции, невыполнения обязательств по заготовкам, сокращения поголовья скота, роста долгов. Только в аграрном секторе задолженность по всем предприятиям области составила 1 млрд рублей [ГАПО, ф. р.2906, оп.1, д.8, л.51]. В Пензенской области с начала 1990 года продажа отдельных продовольственных товаров из-за недостаточных ресурсов производилась на талонно-карточной основе и по спискам [Якупов, 2010, с.6].
В такой ситуации темпы проведения экономической политики федерального центра оказывали влияние на активность формирования прокоммунистических сил. В Пензенской области - регионе, который позднее, по сводкам кремлевской администрации, войдет в так называемый "красный пояс", - коммунисты-социалисты не упускали возможности провести массовые акции в рамках общероссийской или областной кампаний. Уже в ноябре 1991 года в Пензе Российская коммунистическая партия (РКП) провела свой первый митинг, главным содержанием лозунгов которого стала критика готовящихся либеральных реформ и поддержки их со стороны областной власти [Титов, 1993б]. В 1995 году глава администрации города Пензы Ф.Ф. Дубинчук на одном из совещаний отметит: "Мы помним акции на Советской площади, когда на трибуну рвались сумасшедшие и они там что только не говорили и не орали. Я в страхе вспоминаю это" <…> [ГАПО, ф. р. 2038, оп.1, д.567, л. 19].
Снять напряжение в социуме с помощью экономической программы А.А. Кондратьеву исторически не удалось, так как именно на его время выпало начало массовой приватизации в регионе. Анализируя документационный оборот органов исполнительной власти за 1992 год можно с уверенностью констатировать, что приватизация в Пензенской области стартовала с жилья, торгово-продовольственного комплекса и сферы услуг [ГАПО, ф. р.453, оп.1а, д.1738, л.58]. Параллельно в 1992 году в регионе был дан старт работе по разграничению собственности на федеральную, государственную в составе субъекта и муниципальную [ГАПО, ф. р.2906, д.27, л.163].
Сложная социально-политическая ситуация отягчалась и троевластной структурой управления. В регионе одновременно действовали Облсовет народных депутатов, администрация области и представитель Президента РСФСР. Несложно было представить, что в такой ситуации могли приниматься взаимоисключающие решения при всеобщей безответственности за их выполнение.
3. Приватизация в Пензенской области в 1991-1993 гг.
В начале 1992 года приватизация предприятий торговли, общепита и бытового обслуживания не получила массового характера. Пытаясь преодолеть сопротивление реформе, городские и областные власти неоднократно устраивали совместные заседания, взаимно обвиняя друг друга в нерасторопности [Биржевая газета, 1992, № 10, с.1]. Промедление с распродажей госсобственности и конверсией поставило областную администрацию в довольно сложное положение: только за первый квартал 1992 года власти от приватизации недополучили в областной бюджет 44 млн рублей [Там же]. Советы и старая номенклатура, от которой так пытался избавиться после августа 1991 года Б.Н. Ельцин, не собирались сдавать позиции. Более того, "красные" директора, находившиеся, как правило, в составе Советов различных уровней, зачастую считали внутренним убеждением препятствовать акционированию собственности на подвластных им предприятиях и вступать в конфликты с администрациями на почве передела имущества.
С началом процесса акционирования и приватизации предприятий случаи недопонимания между руководством предприятий и трудовыми коллективами также способствовали нарастанию социального протеста. На ситуацию влияли и обстоятельства, связанные с большим количеством предприятий, выпускающих спецпродукцию, объем заказов на которую стал снижаться [ГАРФ, ф.10026, оп.1, д.133, л.167]. К примеру, на ЗИФе прошел митинг, итогом которого стала приостановка процесса приватизации [ГАПО, ф. р.2990, оп.1, д.1, л.14] и принятие решения об упразднении большого числа действующих на производственных площадках объединения кооперативов [Наша Пенза, 1992, № 14, с.1]. Конечно, поводом стали не экономические реформы, а отправка в отпуск 5 тысяч рабочих с цехов спецпроизводства завода без сохранения заработной платы [Там же, 1992, № 10, с.5].
Негативную роль сыграло и "сырое" законодательство, ограничившее выделяемую долю акции для работников предприятия в 51 % его уставного фонда. В 1992 году на Пензенском часовом заводе волнения в трудовом коллективе начались именно после вышеуказанного решения Госкомимущества России [ГАРФ, ф.10155, оп.1, д.101, л.130-131].
Одновременно нарастало напряжение и в рядах новообразованного аппарата областной власти. Приверженцы идей демократизации и приватизации вскоре стали заложниками собственных взглядов. В ходе приватизации аграрного сектора глава Пензенской областной администрации А.А. Кондратьев вынужден был неоднократно направлять срочные телеграммы зампреду Правительства РСФСР Егору Гайдару с просьбами выдать лицензию на продажу 200 тысяч тонн нефти за зерно и урезать планы по поставкам продовольствия в Москву [ГАРФ, ф.10084, оп.1, д.1, лл.71-73; 180-182].
приватизация пензенский регион социальный политический
Шокотерапия 1992 года в дополнение к приватизации также ожидаемо породила всплеск политической активности, в первую очередь, демократических движений и неокоммунистических группировок, деятельность которых была направлена на создание "региональных структур партий, фактически неконтролируемых московскими комитетами" [О ходе реформ…, 1992]. Но в пензенской общественной среде с традиционно устойчивыми коммунистическими взглядами демократам не удавалось найти свою нишу. Как позже отметит Е.Т. Гайдар, складывалось "впечатление, что экономическая реформа есть, а социально-политической реформы пока нет" [Стенограмма совещания…, 1992].
Фактическое исключение трудовых коллективов из процесса приватизации привело к тому, что на политическую арену в регионе вышли профсоюзы. Так, 18 января 1992 года на Советской площади в Пензе по инициативе региональных профсоюзов состоялся митинг под лозунгами оппозиции: "Предприятия в руки трудовых коллективов!", "Немедленно индексировать денежные доходы!", "Правительство и администраторов в рыночный ликбез!" и т.д. [История пензенских профсоюзов…, 2004, с. 194-195].
По ходу проведения реформ нарастала активность и в среде коммунистов. Кроме того, повышенная протестность была связана и с тем, что они параллельно вели борьбу за кресло главы региона. Повсеместно тиражируя в СМИ негативный имидж А.А. Кондратьева, а также приводя в пример соседнюю Ульяновскую область, пензенские коммунисты активно продвигали кандидатуру А.Ф. Ковлягина на смену действующему главе администрации.
В феврале 1992 года, как и по всей стране, в Пензе прокатилась серия единовременных выступлений граждан: санкционированные демонстрации и несанкционированные митинги, публичные обсуждения проблем, пикетирования [Наша Пенза, 1992, № 7, с.1]. Несмотря на активность коммунистических сил в регионе, Пенза отличилась тем, что вошла в четверку городов, где в это же время прошли митинги с лозунгами в поддержку либерального Правительства РФ. Организаторами выступили движения "ДемРоссия", ДПР и региональный комитет "Радикальных экономических реформ". Содержание лозунгов составляли требования об ускорении приватизации и реализации экономических реформ. По докладам президентской администрации, в этот период политическая обстановка имела ярко выраженную тенденцию к осложнению, в том числе в связи с либерализацией цен, но "вполне контролировалась и не вызывала особой тревоги" [О ходе реформ…, 1992].