ОБРАЗ ЧЕЛОВЕКА ТРУДА В ФИЛОСОФСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
потребление культура труд созидательный
Баркова О.И. *
Красноярское краевое отделение Всероссийского
общества охраны памятников истории и культуры
(ВООПИиК), г. Красноярск. Россия
Аннотация
В статье исследуется проблематика эстетики созидательного труда в современной России. Необходимость такого исследования подтверждается мировой тенденцией, обусловленной закатом эпохи постиндустриализма.
Очевидно, что с переходом большинства граждан из производственной в непроизводственную сферу, усугубленным пандемией, режимом самоизоляции, началась эрозия человеческого капитала, утрата родовой человеческой идентичности.
Невозможно отрицать, что Человечество обязано своим становлением, своим богатством Труду. Творчество-этоспособность (возможность, право) созидать. Удовлетворение многообразных общественных потребностей реализуется в производительном труде. Потребление, оторванное от производства - экономический нонсенс.
Предлагаемое исследование затрагивает типологические отличия культуры созидания от превалирующей ныне культуры потребления, насаждающейся в интересах коммерческих кругов.
Задавать направленность развития и оценивать сущее позволяет наличие образа должного -- Идеал. Поскольку идеал может быть как индивидуальным, так и общественным
В статье проводится историческая параллель с эпохой социалистических преобразований: индустриализацией, коллективизацией, послевоенным восстановлением страны, когда происходили исторические переломы и от людей требовались чрезвычайные физические и моральные усилия. Особенно актуальным становился общественный идеал героя труда. Важнейшим методом стимуляции общества к преобразованиям служит искусство.
Язык и семантика “героического” наиболее трудны в искусстве. А.Н. Луначарский, Н.А. Касаткин, Ф. Мазерель, Г. Маркузе, В.И. Самохвалова писали об этом, затрагивая сущностные основы, важные для понимания вектора развития искусства и культуры в том виде, в котором они ставились в художественной культуре социалистической и постсоциалистической России.
В качестве примера приведён процесс становления художественного процесса в Восточно-Сибирском краевом Союзе Советских художников -ВСКРаССХ, начиная с выставки портретов стахановцев, которую живописцы / деятели искусства презентовали к открытию Краевого съезда стахановцев Восточно-Сибирского края в 1936г.
Ключевые слова: идеал, социальный идеал, индивидуалистический идеал, труд, производство, творчество, героическое, стахановцы, устойчивое развитие.
THE IMAGE OF THE LABOR MAN IN THE PHILOSOPHIC SUBJECT MATTER OF MODERN RUSSIA
Barkova O.I. *
Krasnoyarsk regional branch of the Russian National Society for the Preservation of Historical and Cultural Monuments (VOOPIiK), Krasnoyarsk, Russia
Abstract
The article examines the problems of the aesthetics of creative labour in modern Russia. The need for such research is confirmed by the global trend caused by the end of the epoch of post-industrialism.
It is obvious that with the transition of the majority of citizens from the production to the non-production sphere being aggravated by the pandemic and self-isolation, the erosion of human capital and the loss of generic human identity has begun.
It is impossible to deny that Mankind owes its formation, its wealth to Labour. Creativity - is the ability (opportunity, right) to create. The productive labor address the diversity of various social needs. Consumption disconnected from production is economic nonsense.
The study dwells upon the typological differences between the culture of creation and the current prevailing culture of consumption, imposed on people by the commercial interests.
The presence of the ideal image allows to set the direction of development and evaluate the existing state of things. Taking into consideration the fact that the ideal image can be both individual and social.
In the article there is a historical parallel with the era of socialist transformation: industrialization, collectivization, post-war reconstruction of the country, when historical changes occurred and people's extraordinary physical and moral efforts were required. The social ideal of the heroic worker became particularly relevant. Art is the most important method of stimulating society to change.
The language and semantics of such concept as “heroic” are most difficult to understand in art. A. N. Lunacharsky, N. A. Kasatkin, F. Masereel, H. Marcuse, V. I. Samokhvalova wrote about this dwelling upon the essential foundations that are important for understanding the art and culture development vector in that very form in which they were formed in the artistic culture of socialist and post-socialist Russia.
The process of formation of the art process in the East Siberian Regional Union of Soviet artists is given as an example in the article, starting with the exhibition of Stakhanovites' portraits, which were presented by the artists by the opening of the Regional Congress of Stakhanovites of the East Siberian region in 1936.
Keywords: ideal, social ideal, individualistic ideal, labour, production, creativity, heroic, Stakhanovites, sustainable development.
Введение
Человек только тогда является достойным представителем социума, когда обладает полнотой культуры. «Культура- это многоаспектное явление, процесс, в котором личность познает, творчески преобразует и совершенствует себя (курсив автора. - О.Б.)» [4]. Мировой финансовый кризис, пандемия, режим самоизоляции, опасность биологического регресса поставили задачу профилактики такого регресса. Труд как творчество из обязанности превращается в борьбу за право на труд как творчество. Реабилитация героики труда критична для выживания человечества и планеты. Понятие культуры трансформируется в зависимости от политических и экономических задач общества.
Бесполезно оценивать состояние вещественного и человеческого капитала любой страны, абстрагируясь от наличия у ее граждан идеала- позитивного представления о собственном будущем. Именно на основе него у гражданина и должна появиться личностная мотивация к труду. Доктор философии В.И. Самохвалова, исследуя феномен творчества, отметила: «Человек должен мысленно увидеть результат, чтобы начать осознанно действовать для его достижения» [17].
Социальная культура предполагает распространение представления о положительном идеале (культурных стереотипах) на всю массу обитателей социума. Поэтому особенно важны для общества художники, способные дать зрителям наглядное представление о собственном позитивном будущем, тем самым заражая социум энергией творчества. Социально ориентированный художник направляет творческие усилия на преобразование окружающей среды, на формирование более совершенного общества.
Трудовая активность важна как для социального и экономического прогресса, так и для актуализации родовой идентичности человека, профилактики биологического регресса. По Жану-Батисту Ламарку эволюция живого мира происходит путём упражнения органов, являющегося источником новых признаков организмов. И, соответственно, не-упражнение органов приводит к редукции, упрощению организма.
Культуры различных народов и их отдельных слоёв предполагают различное отношение к человеку труда. В учении К. Маркса о базисе и надстройке базисом общества служила промышленность, которая определяла качественную особенность формации, а порождённая ею надстройка характеризовала своеобразие духовной жизни.
Мировой финансовый кризис, пандемия, режим самоизоляции изменили общественное сознание. В.В.Легчилин полагает, и мы с ним согласны в том, что «необходимость преодоления разрывов <…> образовавшихся в общественном сознании, консолидации населения перед лицом современных геополитических угроз и вызовов делает актуальным использование советского опыта» [12, с.1].Включение (и даже реанимация) советского опыта способно обогатить общественные отношения, от развитости которых зависит развитость территории (и личности).Общественный прогресс состоит в том, чтобы не утратилась ни одна из ценностей, выработанных обществом.
Объекты, предметы и методы (в т.ч. анализ опыта решения проблемы)
Мы полагаем, что совокупность понятий: идеал (образ должного, позволяющий оценить сущее и задать направленность развития), творчество (возникшая в труде способность создавать новую реальность), производство (преобразование природы с целью создания условий, удовлетворяющих многообразные общественные потребности) релевантно отражает сущность социальной культуры.
Показательны в отношении этой триады эпохи, в которых была апробирована мобилизационная модель культуры: индустриализации, коллективизации, послевоенного восстановления СССР.
В 1932 г. художник Н. А. Касаткин написал: «Нам, художникам революционной России, в настоящем предстоит славить <…> труд рабочего. Художнику, чтобы подойти к такой задаче, надо произвести в душе целую революцию <…>. Первое - надо перешагнуть через ветхозаветное понятие, что труд есть проклятие жизни, и перейти на новый путь, что труд есть слава общей нашей жизни и её красота» [2, с.43]. Этим высказыванием была эксплицирована ситуация кризиса ценностей (инверсия ветхозаветного проклятия, превращающегося в славу и красоту).
Стахановское движение ввиду крайней актуальности для молодой советской экономики нуждалось в энергичной пропаганде. В 1932 г. в Иркутске был организован Восточно-Сибирский краевой Союз Советских художников -ВСКРаССХ. Результатом его работы стала выставка портретов стахановцев, которую художники презентовали к открытию Краевого съезда стахановцев Восточно-Сибирского края 1936 г. Многим рабочим на этой выставке впервые пришлось встретиться с профессиональным искусством. Встреча стала драматической. Большинство картин получило отрицательную оценку, данную критиками-искусствоведами, областными властями и рабочими. Наиболее резонансной была история с картиной «В штреке» иркутской художницы И.А. Любошиц (портрет стахановца шахтера Недогарова). Прототип был изображён в тёмных тонах, измождённым. Картина как «контрреволюционная» была снята с экспозиции. Автор картины И.А. Любошиц так парировала нападки критиков: «Когда я была в штреке, ничего веселого не видела. В штреке темно. Я как видела, так и дала такие краски. Т.е. как понимала, так и его изобразила» [7, л. 48]. «Меня за то вызвали в крайком, где пытались доказать, что надо было изобразить Недогарова, хотя бы в ущерб сходству, жизнерадостным красавцем» [8]. Выставкомом был отвергнут аргумент художницы о том, что это был поиск не политической идеи, а человеческого образа.
Любошиц так описала дальнейшие события. Недогаров взял портрет, снятый президиумом с выставки, и самоуправно его вывесил вновь. Это ужаснуло художницу, и она решила спрятать злополучную работу у себя на квартире. Упрямый стахановец явился к ней с просьбой продать портрет. Рабочий «внезапно» увидел ценность искусства. В одном из писем Любошиц передала открывшуюся ей суть происходящего. «Он не может допустить, чтобы его портрет был снят с выставки, ведь изображения других его товарищей экспонируются, он ничем не хуже их. Его совершенно не трогает, по-видимому, ни темный колорит работы, ни собственный непрезентабельный вид, потому что его написал настоящий художник кистями и красками, и это значительное событие в его жизни. И несущественно - как получилось, важно - что есть его портрет, а это почетно и престижно» [13, c.231].
Шок от вернисажа, вызванный разным пониманием искусства, привел к уходу от реалистической манеры. В наши дни ни одного из портретов этой выставки, к сожалению, найти не удалось. Обобщенно героические образы, создаваемые в дальнейшем, устраивали как власть, так и самих портретируемых.
Способствовать устойчивому развитию страны Советов (в нынешней терминологии) через героизацию человека труда были призваны многие виды искусства -живопись, графика, фотопублицистика, фотоискусство, телерепортаж. Многие тысячи людей, увидев и осознав перспективу конкретных положительных результатов, начинали осознанно действовать для их достижения. «При социалистическом укладе люди, содействовавшие своим трудом подъему народного хозяйства, росту могущества страны, удостаивались государственных наград, почётных званий ударника, героя социалистического труда (курсив автора. - О.Б.). Отмечались кроме материальных наград мерами морального поощрения. Наиболее часто передовики поощрялись тем, что их фотографии размещались на досках почета, предприятия, района, области, края. В городах и сёлах СССР возникали “аллеи славы”» [3, с. 126]. Искусство активно содействовало превращению «потенциально возможного» в реально существующее.
Результаты (авторская гипотеза решения проблемы)
В эпохи, когда происходили исторические переломы и от людей требовались сверхнормативные усилия (индустриализация, коллективизация, восстановление после Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войн), особенно важна была трудовая сознательность. К труду стимулировали экономически, пропагандировали трудовой героизм средствами искусства. Нарком просвещения Анатолий Луначарский так характеризовал художественный метод социалистического реализма: «Наше искусство не может быть ничем иным, как силой, оказывающей огромное влияние на общий ход борьбы и строительства» [14]. Архитекторы поддержали это направление, заявляя: «Советское государство, ставящее во главу угла своей деятельности плановое регулирование, должно использовать также архитектуру как могущественное средство организации психики масс» [19]. Подобные заявления свидетельствовали об огромной важности пропаганды в советском культурном коде. Когда эти методы не работали, власти, к сожалению, вынуждены были прибегать и к насильственным методам, что не являлось самоцелью.
При помощи совокупности понятий: социального идеала (мысленного представления о благе), творчества (идентификации с идеалом в конкретных программах) и производства (актуализация) -репрезентировалась модель социальной культуры, для которой особой ценностью являлась героика труда. Пример стахановцев показывает: образы героев и героинь труда были столь насущны, что реальные, порой неказистые люди стали служить объектом идеализации. «Героическое- категория эстетики, раскрывающая ценностный смысл выдающегося деяния, требующего от человека или коллектива людей высшего напряжения духовных и физических сил (курсив автора. - О.Б.)» [3, с. 126]. Язык и семантика “героического” наиболее трудны в искусстве.
Особенно «скользкой» частью героики советской культуры являлось то обстоятельство, что искусство, воспевающее героев труда, должно было одновременно быть и элитарным, возвышенным, и массовым, понятным самым простым, не искушенным в эстетике, даже неграмотным, людям. Несмотря на это, в жанре советской монументалистки создавались и шедевры мирового класса.
На Международной выставке 1937г. в Париже знаменитый бельгийский художник-экспрессионист Франс Мазерель был восхищён скульптурной группой Веры Мухиной «Рабочий и колхозница», венчавшей советский павильон. Мазерель оставил отзыв: «Трудно сейчас на Западе найти художников, способных вдохновиться жизнью и устремлениями трудящихся <…> Вера Мухина - один из таких мастеров, которые достаточно вооружены знанием техники пластического искусства, чтобы создать произведения подобного масштаба. Лично меня в этом произведении радует больше всего то ощущение силы, здоровья, молодости, которое создает такой замечательный противовес чахоточной скульптуре западноевропейских эстетиков» [6, с.23].