Статья: Обращение основного капитала

«Хотя, как мы видели, большая часть денег, возвращающихся на возмещение износа основного капитала, ежегодно или даже чаще снова совершает обратное превращение в натуральную форму этого капитала, тем не менее каждому отдельному (предприятию) необходим амортизационный фонд для той части основного капитала, для которой лишь по истечении ряда лет разом наступает срок воспроизводства и которую тогда приходится возмещать целиком. Значительная составная часть основного капитала уже в силу своих свойств исключает возможность её воспроизводства по частям. Кроме того, когда воспроизводство по частям происходит таким способом, что через короткие промежутки к обесценившемуся составу основного капитала присоединяется новый, то, чтобы сделать возможным это возмещение, необходимо предварительное накопление денег в большем или меньшем размере, в зависимости от специфического характера данной отрасли производства.

Для этого достаточна не всякая произвольная сумма денег, для этого требуется денежная сумма определенных размеров» [1, с. 203 - 204]. Это есть часть Б, (рисунок и таблица 1). Если взять, например, два соседних года, 23-й и 24-й, то в первом случае требуется обновить средства труда на сумму 2 руб., а во втором - на сумму 9 руб., что больше половины стоимости всех средств предприятия. Но так ли планируется обновление средств производства в нашем хозяйствовании? Планирование должно опираться на объективный, закономерный стоимостный износ средств производства, а не на субъективно установленные (уравнительные) нормы.

«Если мы рассмотрим образование амортизационного фонда, предполагая лишь простое денежное обращение и совершенно оставляя в стороне систему кредита, которую надлежит исследовать позже, то механизм движения таков: если одна часть денег, имеющихся в данном обществе, всегда лежит в бездеятельном состоянии (часть В)...

(Внимание! Здесь может показаться, что речь в «Капитале» идёт обо всей сумме «денег, имеющихся в данном обществе», а мы до сих пор вели и сейчас ведём речь пока о деньгах, принадлежащих только (и только!) «основному капиталу - F, или f». В противном случае здесь необходимо было бы иметь в виду и ту часть общественных денег, которая принадлежит, скажем, «переменному капиталу - v» и т.д.)

...в форме сокровища, а другая функционирует как средство обращения или как непосредственный резервный фонд (часть Б) по отношению к уже обращающимся деньгам, то пропорция, в которой вся масса денег распадается на сокровище и на средства обращения, подвержена постоянным изменениям». «Деньги, которые в нашем примере относительно крупное (предприятие) должно накапливать в виде сокровища сравнительно большого размера, при закупке основного капитала разом выбрасываются в обращение. Потом они в пределах данного общества снова сами распадаются на средства обращения и сокровище. Вследствие образования амортизационного фонда, в который как в свой исходный пункт возвращается стоимость основного капитала, соответствующая его износу, часть обращающихся денег на более или менее продолжительное время опять образует сокровище в руках того самого (предприятия), сокровище которого при покупке основного капитала ушло от него, превратившись в средство обращения. Перед нами постоянно изменяющееся распределение существующего в обществе сокровища, которое попеременно функционирует сначала как средство обращения (часть Б), а потом в качестве сокровища опять отделяется от массы обращающихся денег (часть В). С развитием кредита, которое необходимо идёт параллельно развитию крупной промышленности (и способу общественного производства, основанному на разделении труда и стоимостных отношениях!) эти деньги (часть В (см. рисунок и таблицу 1)) функционируют уже не как сокровище, а как капитал, однако в руках не их собственника, а других, в распоряжение которых они предоставлены» [1, с. 203]. Таким образом, эта часть денег (часть В, (см. рисунок и таблицу 1)) может быть отдана взаймы другим лицам или предприятиям, или положена в банк под проценты, а банк, в свою очередь, может выдавать их как ссуды в распоряжение других. Эта часть денег, часть В, которая является не чем иным, как частью совокупного основного капитала в денежной форме, скопившаяся в руках отдельных лиц (так называемых банкиров) и послужила одной из причин теперешней развитой банковской финансово-кредитной системы, а не те денежные крохи, выкраиваемые из заработной платы, которые люди хранят на сберегательных книжках. Сегодня, когда заново начали выяснять что такое собственность и кому что и как отдать «безвозмездно» или «за выкуп» (а речь здесь идёт именно о средствах труда), поставим и мы скромный вопрос, вытекающий из настоящей статьи: кому принадлежит, например, металлорежущий станок и его стоимость, то есть «основной капитал F_i», чей он? С точки зрения «капитализма» «основной капитал» в натуральной форме любого средства труда принадлежит как вещественная собственность тому, кто его купил, а его денежная форма, следовательно, теперь, осела на другом полюсе этой сделки, у того, кто это средство труда продал. Продающему нужна величина стоимости (деньги!), покупающему нужна потребительная стоимость (конкретное средство труда - металлорежущий станок!). Экономический анализ внутреннего содержания этой купли-продажи и её социально-политические последствия очень хорошо описаны К. Марксом.

Предметом исследования для К. Маркса был «товар» как «элементарная клеточка» изучаемого им способа производства, которая соединяет в себе как «потребительную стоимость», так и «величину стоимости», как функционально-вещественное содержание, так и социальную форму, причём «товар» с точки зрения вещественного содержания связан с развитием производительных сил, а с точки зрения социальной формы выражает производственные отношения. И если рассматривать этот вопрос уже с точки зрения «общественного капитала» (что справедливо и для «социализма»!), то, по К. Марксу, если «в оборотном капитале общественное отношение различных видов труда друг к другу дано как свойство капитала», то «в основном капитале дана как свойство капитала общественная производительная сила труда» [3, с. 229].

С точки зрения «социализма» ответ на поставленный вопрос становится многовариантным. Но прежде чем заниматься каким-либо исследованием, ставящим цель найти ответ на вопрос о том, отдавать «безвозмездно» или «за выкуп», необходимо вдуматься в замечание предшественников о том, что первый шаг от «капитализма» к «социализму» включает обязательное устранение частной капиталистической собственности, прежде всего на средства производства, а следовательно, на средства труда, то есть на такой продукт, который по самой своей природе («потребительной стоимости») есть общественный производственный продукт и предназначен он не для частного или личного потребления, а для производственного потребления.

Металлорежущий станок или автоматическая линия - это овеществлённая производительная сила! С помощью этой силы люди за более короткое время и с меньшими затратами человеческого труда производят большее количество продукта. Это ясно всем. Но чья же это «производительная сила» в натуральной форме станка или другого средства труда? Того, кто эту «силу», это средство труда производит (в 1 подразделении), или того, кто с помощью этой «силы», этого средства труда уже (во 2 подразделении общественного производства) в конечном счёте производит предметы потребления? Здесь важно понять, что любое средство труда можно потреблять только производительно и в соответствии с этим потреблением непрерывно возмещать производству, потому что в современном развитом общественном производстве труд предполагается уже в такой форме, в которой он составляет исключительное достояние человека, и потому создание и употребление средств труда уже составляет специфически характерную черту человеческого процесса труда в любой области человеческой деятельности. Налицо разделение труда на того, кто производит средства труда, и того, кто с помощью этих средств труда непосредственно производит предметы потребления и для себя, и для того, кто создаёт средства труда. Конечная цель обоих производителей одна - конечный продукт потребления для людей!

Средства труда выступают здесь как посредник между человеком и природой в качестве общественной производительной силы, а их капитальная стоимость выступает как посредник между трудом людей в 1 и 2 подразделениях общественного производства… между прошлым и настоящим трудом, между капиталом и трудом. С точки зрения экономической науки или собственно самого «общественного капитала» та его часть, которую классики политической экономии предложили называть «основным капиталом», есть не что иное, как стоимостное, или денежное, выражение «средств труда», или «средств, способствующих производству продуктов». Причём, если оставить пока в стороне «потребительные свойства» различных средств труда, то любой «основной капитал» характеризуется величиной стоимости. Эта стоимость может быть в различных фазах своего непрерывного движения или в различных моментах своего кругооборота. Эта стоимость может в одно и то же время находиться одной частью в ещё не до конца изношенном станке, другой частью в изготовленном, но ещё непроданном продукте производства, то есть товаре (в производстве которого участвовал этот станок), третьей частью в реализованных от продажи товаров деньгах. Но истории человеческих отношений было угодно сделать не только отдельное средство труда или целиком завод, то есть «производительный капитал», а также результаты коллективного общественного производства, то есть предметы потребления или «доход», но и саму стоимость в форме денег, то есть «денежный капитал» (инструмент общения людей), частной собственностью отдельного владельца, который, по существу дела, «третий лишний», а по праву собственности (не весть как доставшейся ему) бесстыдно присваивать не только труд тех, кто ему воспроизводит и сохраняет капитал, но и результаты общественного (коллективного!) труда - часть общественной прибавочной стоимости.

При простом воспроизводстве стоимость отдельного конкретного «основного капитала», обращающегося, скажем, раз в 10 лет, всегда есть величина постоянная, так как всегда имеет место следующее движение его стоимости (таблица 2).

Таблица 2 - Стоимость основного капитала

Это движение стоимости «основного капитала» имеет место при любой форме общества. С точки зрения науки в чьих бы руках как собственность ни был «основной капитал», он принадлежит самому себе и не может быть потрачен ни на заработную плату v ни на прибавочную стоимость m ни на что-либо другое - его нельзя проедать!

В заключение скажем следующее.

1. Способ производства материальных благ, основанный на разделении труда и стоимостных отношениях, есть способ общественного производства, который сегодня ведётся всеми экономически развитыми странами. «Если бы... способ труда, - пишет К. Маркс [5, с. 176] (который основан на применении средств производства) не был бы производительнее и не давал большего количества продукта... то его никто бы и не применял».

2. Для науки «политической экономии» было и остаётся важным знать, в каких отношениях между собой находятся различные виды общественного капитала, их удельный вес в ежегодно воспроизводимой совокупной товарной стоимости, а также в совокупном конечном продукте общества, а с точки зрения конкретного продукта-товара, в каких отношениях находятся составные части f, с, v, m его стоимости, ибо изменения, проистекающие от роста производительной силы общественного труда, по словам К. Маркса, «революционизируют в корне как технические процессы труда, так и общественные группировки», которые необходимо всегда видеть за любыми словесными определениями или символами.

3. Предполагая неизменными все прочие условия, то есть масштаб производства, производительность труда и прочие, если в текущем году отмирает более значительная часть основного элемента стоимости F, чем в предыдущем году, а потому и более значительная часть этого элемента подлежит возмещению in natura, то при этом та часть основного капитала, которая находится лишь на пути к своей смерти и до момента смерти подлежит возмещению пока что в деньгах, уменьшается в той же пропорции, так как сумма основной части капитала, функционирующего, например, в подразделении 2 (также и сумма стоимости), остаётся неизменной. От этих колебаний в износе совокупного основного капитала 2 не зависит масса годового конечного продукта подразделения 2, то есть предметов потребления общества.

4. При сознательном контроле общества над материальными средствами своего воспроизводства можно из года в год в 1 подразделении производить все 14 различных видов основного капитала, производительно потребляемых в подразделении 2, в том же количестве и в тех же пропорциях, в каких эти капиталы потребляются (или средства труда изнашиваются) в подразделении 2 при производстве предметов потребления.

5. Но в рамках капиталистического производства это приводит к несоответствию между производством основного капитала в подразделении 1 и износом, то есть потреблением, его в подразделении 2, и потому его недопроизводство или перепроизводство представляется одним из элементов общей анархии. «А что такое несоответствие может и должно возникать при простом сохранении величины основного капитала, что оно может и должно возникать при предположении идеального нормального производства, при простом воспроизводстве уже функционирующего, общественного капитала, это для них (некоторых экономистов даже в наше время) - нечто новое» [2, с. 533].

6. «Буржуазное сознание прославляет дисциплину, организацию труда, повышающую производительные силы и т. п. при … разделении труда. Это же самое буржуазное сознание поносит всякий сознательный общественный контроль и регулирование общественного процесса производства как покушение на неприкосновенные права собственности, свободы и самоопределяющегося «гения» индивидуального капиталиста», [8, с. 364].

стоимость капитал износ оборудование

Литература

1. Маркс К. Капитал. - М., 1978. Т. 2.

2. Маркс К. Капитал. - М., 1978. Т.4. Ч. 2.

3. Маркс К. Экономические рукописи 1851 - 1861 гг. - М., 1978. Ч. 2.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - М., 1978. Т. 20.

5. Маркс К. Капитал. - М., 1978. ТТ. 4. Ч. 1.

6. Кулик В. И. Труд и капитал (структура рабочего дня и два подразделения общественного производства): монография. - Хабаровск: Изд-во Хабаровского гос. техн. ун-та, 1997.

7. Кулик В., Кулик И. Структура рабочего дня, продукта, стоимости продукта: экономический и социально-политический аспекты // Вестник ХГЭП. 2006. № 6.

8. Маркс К. Капитал. - М., 1949. Т. 1.