Статья: Обоснование направлений активности пограничной охраны на уровне государства и региона (на примере пограничной охраны США)

Международной академии информатизации

Обоснование направлений активности пограничной охраны на уровне государства и региона (на примере пограничной охраны США)

Шумов Владислав Вячеславович

В военной стратегии фундаментальным понятием является понятие направления главного удара [2]. Его обоснование (своевременное выявление) является важнейшей практической задачей. В оперативном искусстве и тактике оперируют принципом сосредоточения усилий на главном направлении и в решающий момент [1].

Теория пограничной безопасности опирается на принципы охраны государственной границы: активности, скрытности и внезапности действий, непрерывности охраны границы, комплексного применения сил и средств, сосредоточения основных усилий на главных направлениях и задачах [4]. Чтобы подчеркнуть особенности пограничной службы и ее отличия от боевых действий, далее вместо терминов «направление сосредоточения основных усилий» и «направление вероятных действий нарушителей границы» будем использовать понятия: «направления (районы, объекты) активности охраны» и «направления (районы, объекты) интереса нарушителей».

1. Пограничная производственная функция

Пограничная безопасность является общественным благом. Для поддержания требуемого уровня безопасности государство тратит определенные ресурсы (прежде всего людские и организационные) и требует от пограничного ведомства определенного результата. Одним из критериев эффективности пограничной охраны является вероятность задержания нарушителей границы, для оценки которой используются как аналитические, так и статистические методы [3]. В табл. 1 представлены основные результаты оперативно-служебной деятельности Пограничной и таможенной службы США вне пунктов пропуска [5, 10].

Таблица 1. Основные результаты охраны границы США вне пунктов пропуска

Федеральная служба иммиграции и натурализации США вела различную отчетность о нарушениях границы с момента своего создания, т.е. с 1892 г. Начиная с 1940-х гг., основные результаты охраны границы оценивались количеством задержанных нарушителей границы. С 1980-х гг. стали использоваться комплексные показатели для оценки неконтролируемой миграции. К началу 1990-х годов Правительству стало ясно, что существующие подходы не обеспечивают снижение незаконной миграции в страну. Наряду с выделением дополнительных ресурсов на охрану границы, Конгресс и Правительство США потребовали разработки новой методологии пограничной статистики.

После 2001 г. в качестве основного показателя охраны границы стало применяться «оптимальное сдерживание» - уровень охраны границы, при котором применение большего количества пограничных агентов и ресурсов пограничного патруля не дают значительного выигрыша в количестве задержанных нарушителей. Однако методология ее оценки для конкретных участков границы не была разработана и утверждена.

После образования Министерства внутренней безопасности (DHS) США стал использоваться показатель - «количество миль под оперативным контролем», где пограничный патруль был способен обнаруживать, реагировать и пресекать попытки нарушения границы. С начала 2000-х годов акцент и приоритеты стали смещаться с борьбы с незаконной миграцией и контрабандой наркотиков к борьбе с терроризмом и обеспечению национальной безопасности. Отчеты стали комплексными: в дополнение к существующей статистике добавились отчеты о результатах проверки пассажиров в аэропортах, о выдворениях нелегальных мигрантов и т.д. [9].

В 2006 г. по заказу DHS выполнено исследование по оценке эффективности борьбы с нелегальной миграцией. В 2012 г. опубликован статистический отчет «Key Elements of New Strategic Plan Not Yet in Place to Inform Border Security Status and Resource Needs», в котором использовались следующие данные, собираемые пограничниками:

1) сведения о задержаниях нарушителей границы;

2) сведения о наблюдаемых пограничниками отказах от нарушения границы;

3) оценки об успешных нарушениях границы.

Для оценки незадокументированных нарушений границы используются две методологии (MMFRP и MMP), основанные на статистических наблюдениях и опросах среди мексиканских домохозяйств и мигрантов.

Используя предположение об экспоненциальной зависимости эффективности охраны границы от плотности ее охраны [11] и данные таблицы 1 по американо-мексиканской границе, выполнена оценка параметра пограничной производственной функции, устанавливающей зависимость вероятности задержания нарушителей pz от плотности пограничных агентов x на километр границы вне пунктов пропуска:

где - параметр, отражающий технологические и организационные возможности пограничной службы. В результате оценки получено: = 0,2 км/чел. Отметим, что финансовые показатели в производственной функции не учитываются, поскольку бюджет на содержание пограничников и оборудование границы коррелирует с количеством пограничных агентов. С изменением и развитием технологического уклада в стране параметр l необходимо заново оценивать, чтобы учитывать возможности перспективных средств, способных внести существенный вклад в повышение результативности охраны границы (роботизированные системы, интеграция межведомственной информации в режиме времени, близком к реальному, и т.д.). График зависимости теоретической вероятности задержания pz показан на рис. 1.

Рис. 1. Вероятность задержания нарушителей границы на американо-мексиканском участке

Имея модель верхнего уровня, позволяющую оценить результат действий пограничников, далее рассмотрим задачу обоснования требуемых плотностей охраны границы вне пунктов пропуска по регионам страны. На примере США можно выделить следующие приграничные регионы: 1) американо-мексиканская граница, 2) американо-канадская граница, и 3) граница Аляски с Канадой, где уровень угроз считается минимальным.

2. Математическая модель обоснования направлений активности пограничной охраны по регионам страны

Пусть имеется множество N = {1, …, n } приграничных регионов государства. Для i _го региона (i = 1, …, n ) оцениваются (известны) следующие показатели:

vi > 0 - ожидаемое количество нарушителей на границе в i -м регионе;

si > 0 - ожидаемая опасность от отдельного нарушителя;

di > 0 - протяженность границы в i -м регионе.

i > 0 - параметр пограничной производственной функции в i -м регионе. Управляемой переменной является yi > 0 - количество пограничных средств в i -м регионе. Определим целевую функцию пограничной охраны государства - предотвращенный ущерб от задержанных нарушителей:

где: > 0 - параметр пограничной производственной функции, y = (y , …, yn ) - вектор управляемых переменных. На ресурсы пограничников наложено ограничение:

Для нахождения оптимального распределения ресурсов воспользуемся условиями первого порядка (методом множителей Лагранжа). Функция Лагранжа равна:

Вычислим частные производные функции Лагранжа и приравняем их нулю:

Из (5) находим:

Подставляя последнее выражение в (3), получим:

Вычислив параметр Лагранжа , находим оптимальное распределение ресурсов пограничной охраны по регионам:

Имея модель распределения ресурсов, можно решить и обратную задачу - оценить угрозы в регионах по известному распределению ресурсов.

Пример 1. Поскольку ресурсы, выделенные на охрану границы Аляски с Канадой, незначительны, оценим угрозы пограничной безопасности США, имея известное распределение ресурсов по регионам (1-й регион - граница с Мексикой, 2-й - граница с Канадой): y 1 = 18462 чел., y 2 = 2212 чел., Ry = 20674, d 1 = 3200 км, d 2 = 6400 км. Положим, что параметр производственной функции одинаков для всех регионов и равен l = 0,2. Обозначим неизвестные угрозы: V 1 = s 1v 1, V 2 = s 2v 2.

Имеем три уравнения с тремя неизвестными:

Решая уравнения численным методом, получим: V 1 = 108; V 2 = 17. Учитывая, что с пограничной службой Канады налажено эффективное взаимодействие, с точки зрения Правительства США уровень угроз на границе с Мексикой является основным.

В табл. 2 показано количество задержанных нарушителей на американо-мексиканской и американо-канадской границе [8].

Таблица 2. Количество задержанных нарушителей границы

Количество задержанных нарушителей на американо-канадской границе примерно в 90 раз меньше количества задержанных на американо-мексиканской границе. Поскольку важнейшей угрозой безопасности США считается нелегальная миграция и контрабанда наркотиков, то из результатов расчетов получим следующее значение отношения ожидаемой опасности s 1 отдельного нарушителя на мексиканской границе к опасности нарушителя s 2 на мексиканской:

s 1 / s 2 = (V 1/ V 2)/90 = 67 000.

Следствием столь существенной разницы в оценке угроз является текущее соотношение плотностей охраны границы: на мексиканской границе она составляет 5,8 чел./км, на канадской границе - 0,35 чел./км (т.е. в 16,7 раз меньше). Отметим, что в военные (1940-1945) и предвоенные годы основные усилия пограничного патруля были сосредоточены на американо-канадской границе. пограничный оперативный служебный охрана

Практическое распределение персонала и усилий пограничной службы по регионам подтверждает оценки специалистов о существенном негативном влиянии на развитие общества и состояние его безопасности нелегальной миграции и контрабанды наркотиков. Причем это влияние имеет кумулятивный (накопленный) эффект, нарастающий со временем.

Далее рассмотрим подходы к обоснованию направлений активности внутри приграничного региона.

3. Статистика распределения ресурсов охраны внутри регионов

Для оценки и обоснования направлений активности пограничной охраны внутри региона используются различные подходы: применение законов миграции и гравитационной модели миграции [5], эконометрические методы [13] и др.

В табл. 3 показаны статистические сведения по количеству пограничных агентов и задержанных нарушителей границы, плотности населения и урбанизации, ВВП на душу населения, безработице по приграничным секторам США по состоянию на 1 января 2017 г. [7, 6,12].

Приведем количественные показатели по штатам к безразмерным коэффициентам, разделив текущие значения показателя на максимальное значение по всем приграничным штатам. Результаты представлены в табл.4.

Таблица 3. Статистические сведения по приграничным секторам и штатам США

Таблица 4. Статистические показатели по приграничным штатам