Подобные факты наблюдались не только в Павловском уезде. Кпримеру,ревком Гореновской волости Новохоперского уезда в своем отчете объяснил в марте 1921 г., почему весь его состав из 5-ти человек был освобожден от мобилизации [22, д. 1, л. 147].
Власть поощряла ответственных партийцев как опору и проводников своей политики. Партийные чиновники получали повышенные спецпайки, имели различные льготы и привилегии, которые при гиперинфляции и низком уровне жизни всего населения были наиболее ценными.
К примеру, голодающей семье автора книги«Два года среди крестьян» А.Л. Окнинского по дороге вТамбовскую губернию на перроне помог незнакомец продуктами из столовой, которые получил как член Коммунистической партии и член коллегии по управлению Николаевской железной дорогой.Как выяснилось из дальнейшего разговора с ним, также он «имел право получать при проезде по всем железным дорогам отдельное купе I класса» [31, с. 15].
Об образе жизни воронежских ответственных партийцев написала контрреволюционная газета, которую перепечатала местная газета: «Большевистские главари восприняли все чисто “буржуазные” привычки: имея массуденег, они заполняют театры, рестораны, катаются на лихачах и т.д.» [7].
Партийным чиновникам в зависимости от ранга полагались легковые автомобили или конные экипажи. Использовать служебный транспорт в личных целях запрещалось, но злоупотребления были часты. Об этом местная газета в статье «О местной жизни» с укором констатировала: «Несмотря на приказ Губчека, запрещающий катание на казенных лошадях, это нежелательное явление до сих пор ещё не прекратилось. Проходяпо городу, то и дело встречаешь всевозможных советских чиновников с девицами, мчащихся на лошадях снеимоверной быстротой. По вечерам к театрам подкатывают подобные парочки, которых целый вечер доокончания спектакля ожидает кучер у подъезда» [5].
Служебный транспорт и телефоны, спецстоловые, отдельные места в театрах и поезде, доступ к спецраспределителям и т.д. - эти явления обособленности власти от населения были хорошо заметны. Именно они, а не различие в денежных доходах, вызывали жгучую ненависть обывателя. О чем явствует выдержка из делаВоронежской губернской ЧК по обвинению Целиковского Николая Ивановича в выражении недовольства советской властью:«10 декабря 1919 г. мне как сотруднику особого отдела при 8 армии… гр. Целиковскийговорил,что при Советской власти живётся хорошо только комиссарам, которые носют брюки по семь тысяч,но я не могу ничего достать из обуви и одежды» [27, д. 10, л. 18].
Привилегии партийцев высшего звена по сравнению с остальным населением породили перевод слова «коммуна» «на всех перекрестках и во всех домах на“кому на”, а “кому нет”» [30, с. 21].
Таким образом, анализ источников показал, что, в соответствии с провозглашенными принципами, официально разница в оплате труда рядовых и ответственных служащих была установлена в разумных пределах. Однако Гражданская война, разделившая общество на «своих» и «чужих», задавала свой вектор. Нами установлена разница в зарплатах между ответственным и рядовым служащими местных органов власти кконцу Гражданской войны: составляла до 3-х раз, если чиновник являлся членом партии (так чаще всего было).Авторам удалось установить, что неафишируемые, завуалированные вознаграждения ответственным работникам, которые состояли в партии большевиков, в виденадбавки к зарплате, спецпайков, привилегий и различных льгот явились, кроме всего прочего, инструментом для манипуляции «своими» и «чужими».
Кроме повышенного оклада ответственные партийцы имели различные льготы и привилегии в зависимостиот ранга. Они существенно меняли качество жизни, что позволяет отнести их к элите.
Однако следует отметить, что и ответственность для таких лиц была установлена более высокая. Любой партийный чиновник, дискредитировавший себя, нарушивший Устав партии, мог в любой момент лишиться поста и быть отданным под суд. Высокая ответственность партийных чиновников наряду с другими факторами привела к укреплению советского аппарата губернского и уездного уровней государственной власти.
Список литературы
Алексеев В.Гражданская война в ЦЧО. Воронеж: Коммуна, 1930. 210 с.
Библиотека нормативно-правовых актов СССР[Электронный ресурс]. URL: http://www.libussr.ru/infdoc8.htm(датаобращения: 14.07.2015).
Большаков А. И.Советская деревня (1917-1925 гг.). Л.: Прибой, 1925. 263 с.
Весь Воронеж на 1924-25 гг.: справочная книга. Воронеж: Воронежская Коммуна, 1924. 232 с.
Воронежская Коммуна. 1920. 22 февраля.
Воронежская Коммуна.1920. 10 ноября.
Воронежский Красный Листок.1918. 18 августа.
Воронежский Красный Листок.1918. 22 августа.
Государственный архив Воронежской области (ГАВО). Ф. Р-2. Оп. 1.
ГАВО.Ф. Р-2. Оп. 2.
ГАВО.Ф. Р-4. Оп. 1.
ГАВО.Ф. Р-4. Оп. 2.
ГАВО.Ф. Р-4. Оп. 3.
ГАВО.Ф. Р-6. Оп. 1.
ГАВО. Ф. Р-12. Оп. 1.
ГАВО.Ф. Р-118. Оп. 1.17.ГАВО. Ф. Р-165. Оп. 1.18.ГАВО.Ф. Р-425. Оп. 1.
19.ГАВО.Ф. Р-466. Оп. 1.20.ГАВО. Ф. Р-484. Оп. 1.21.ГАВО.Ф. Р-503. Оп. 1.
22.ГАВО.Ф. Р-595. Оп. 1.23.ГАВО. Ф. Р-653. Оп. 2.24.ГАВО.Ф. Р-653. Оп. 3.25.ГАВО. Ф. Р-653. Оп. 4.
ГАВО.Ф. Р-1136. Оп. 1.
ГАВО.Ф. Р-1678. Оп. 1.
ГАВО.Ф. Р-1950. Оп. 3.
ГАВО.Ф. Р-2468. Оп. 1.30.Неизвестная Россия: ХХ век.М.: Историческое наследие, 1992. Кн. 1. 354 с.31.Окнинский А. Л.Два года среди крестьян. М.: Красный путь, 1998.272 с.
Отчет Воронежского Губернского Исполнительного Комитета Советов (за период с 10-го октября 1920 г.
по 31 мая 1921 г.) 9-му Губернскому съезду Советов.Воронеж: 4-ая советская типография, б. г.
Отчет о деятельности Губкомрабснаба.Апрель-декабрь, 1921 г.Воронеж, 1922.
Первый отчет Воронежского Губернского экономического совещания (на 1 октября 1921 г.).Воронеж: 2-я советскаятипография, б. г.35.Протокол Третьего съезда Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов Воронежской губернии.5-10 апреля 1918 г.Воронеж, б. г.92 с.
Чернышова А. В.Формирование управленческого аппарата в России в первые годы советской власти // Власть. 2014. № 7. С. 155-160.