Обеспечение прав и свобод граждан в условиях процедуры выхода Российской Федерации из Европейского суда по правам человека
Александр Викторович Курсаев,
Договорно-правовой департамент МВД России
Людмила Викторовна Ханахмедова,
Рязанский филиал Московского университета
МВД России им. В.Я. Кикотя
Аннотация
Введение: в статье представлены результаты анализа проблем обеспечения прав и свобод граждан Российской Федерации в условиях процедуры выхода Российской Федерации из Европейского суда по правам человека.
Материалы и методы: нормативную основу исследования составила Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Методологической основой послужили диалектико-материалистический метод познания и основанные на нем общенаучные и частные методы исследования (анализ, синтез, логико-юридический, сравнительно-правовой методы).
Результаты исследования: на основе анализа кодексов Российской Федерации о процессуальном законодательстве и научной литературы сформулированы предложения по повышению эффективности защиты прав граждан Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Уполномоченным Российской Федерации по правам человека в результате расширения их компетенции и активизации правозащитной деятельности. Обращается внимание на возможность использования при защите прав человека международно-правовых механизмов, связанных с деятельностью Комитета по правам человека ООН и Комитета против пыток ООН.
Обсуждение и заключения: в статье рассмотрены проблемные вопросы совершенствования защиты прав граждан в национальном процессуальном законодательстве.
Ключевые слова: правовой статус личности; субъективное право; Европейский суд по правам человека; обеспечение прав человека; судебная защита
ENSURING THE RIGHTS AND FREEDOMS OF CITIZENS THE CONDITIONS OF THE PROCEDURE FOR THE WITHDRAWAL OF THE RUSSIAN FEDERATION FROM THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
Alexander Viktorovich Kursaev, Contract and Legal Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Lyudmila Viktorovna Khanakhmedova, Ryazan Branch of the Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Abstract
Introduction: the article presents the results of the analysis of the problems of ensuring the rights and freedoms of citizens of the Russian Federation in the conditions of the procedure for the withdrawal of the Russian Federation from the European Court of Human Rights.
Materials and Methods: the normative basis of the study was the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms of November 4, 1950. The methodological basis was the dialectical-materialistic method of cognition and general scientific and research methods based on it (analysis, synthesis, logical-legal, comparative-legal methods).
Results: based on the analysis of the codes of the Russian Federation on procedural legislation and scientific literature, proposals have been formulated to improve the effectiveness of the protection of the rights of citizens of the Russian Federation by the Constitutional Court of the Russian Federation, the Supreme Court of the Russian Federation, the Commissioner of the Russian Federation for Human Rights by expanding their competence and activating human rights activities. Attention is drawn to the possibility of using international legal mechanisms related to the activities of the UN Human Rights Committee and the UN Committee against Torture in the protection of human rights.
Discussion and Conclusions: the article discusses problematic issues of improving the protection of citizens' rights in national procedural legislation.
Keywords: legal status of a person; subjective law; the European Court of Human Rights; ensuring human rights; judicial protection
Введение
Федеральным законом от 30 марта 1998 г № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), предусматривающую возможность обращения за защитой нарушенных прав, установленных Конвенцией, в Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ), а также определяющую общие положения деятельности суда.
Однако 25 февраля 2022 года Совет Европы приостановил членство Российской Федерации в данной организации.
15 марта 2022 года Генеральному секретарю Совета Европы М. Пейчинович-Бурич вручено уведомление о выходе Российской Федерации из Совета Европы (согласно заявлению МИД России о запуске процедуры выхода из Совета Европы, размещенному на официальном сайте МИД России).
В заявлении МИД России о запуске процедуры выхода из Совета Европы, размещенном в сети Интернет 15 марта 2022 года, по этому вопросу отмечается, что совместными усилиями многое удалось сделать для развития российского законодательства и правоприменительной практики, укрепления системы обеспечения прав человека в нашей стране, в том числе путем внедрения норм Конвенции и практики ЕСПЧ в российское законодательство. Выход нашей страны из этой организации не повлияет на права и свободы российских граждан. В Конституции Российской Федерации установлены не меньшие их гарантии, чем в Конвенции. Положения основных договорно-правовых актов Совета Европы включены в российское законодательство. Продолжится выполнение уже принятых постановлений ЕСПЧ, если они не противоречат Конституции Российской Федерации. Россия - участник основных универсальных международных договоров по правам человека, заключенных в рамках ООН (Международного пакта о гражданских и политических правах, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенции о правах ребенка и других договорах), которыми гарантируется более широкий спектр прав и свобод человека, чем региональными документами Совета Европы.
Комитетом Министров Совета Европы принято решение о прекращении членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года (Резолюция (CM/Res (2022) 2).
16 марта 2022 года ЕСПЧ постановил приостановить рассмотрение всех заявлений против Российской
Федерации до рассмотрения правовых последствий прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы для работы ЕСПЧ. В частности, одним из вопросов, подлежащим урегулированию, является выполнение требования Конвенции об участии при рассмотрении жалоб против государства-члена Конвенции среди судей представителя государства-ответчика. Количество таких заявлений значительно. Так, согласно данным ЕСПЧ, по состоянию на 31 декабря 2021 года в его производстве находились 17 013 жалоб (24,2% от всего количество жалоб в суде), поданных против Российской Федерации.
Согласно постановлению ЕСПЧ о последствиях прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы в свете статьи 58 Конвенции, вынесенному 22 марта 2022 года, суд принял следующие решения:
Российская Федерация перестает быть Высокой Договаривающейся Стороной Конвенции 16 сентября 2022 года;
суд по-прежнему компетентен рассматривать жалобы, направленные против Российской Федерации в отношении действий или бездействия, которые могут представлять собой нарушение Конвенции, при условии, что они имели место до 16 сентября 2022 года;
приостановление рассмотрения всех жалоб против Российской Федерации на основании решения Председателя ЕСПЧ от 16 марта 2022 года отменяется с немедленным вступлением в силу;
данное постановление не наносит ущерба рассмотрению любого правового вопроса, связанного с последствиями прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы, который может возникнуть при осуществлении судом своей компетенции в соответствии с Конвенцией.
Таким образом, подача жалоб в ЕСПЧ на нарушения, которые будут иметь место после 16 сентября 2022 года, станет невозможна, а все жалобы граждан на нарушение их прав будут рассматриваться только судами Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации, ратифицированным Российской Федерацией международным договорам и национальному законодательству.
Обзор литературы. Выход из юрисдикции ЕСПЧ является уникальным событием. Поэтому литература, раскрывающая последствия данной процедуры и ее последствия, в целом отсутствует. В то же время в рамках подготовки исследования было осуществлено обращение к ряду работ, проясняющих отдельные аспекты изучаемой проблемы. В частности, исследовались работы, связанные с международной защитой прав человека [1; 2], а также обеспечением прав человека в Российской Федерации [3].
Материалы и методы. Раскрываемые в рамках статьи проблема и характер исследуемых общественных отношений определили использование таких общенаучных методов, как анализ, синтез и обобщение. Кроме того, в работе применены сравнительно-правовой и формально-логический методы исследования с частичным использованием метода функционального анализа и метода системного подхода. Эмпирической основой исследования явились данные о количестве и результатах рассмотрения жалоб граждан Российской Федерации на нарушение их прав в международных судебных органах.
Результаты исследования
Защита прав граждан только посредством использования национальной судебной системы соответствует практике правовой защиты прав граждан во многих ведущих странах современного мира.
В частности, наднациональные средства правовой защиты прав граждан не используются в Соединенных Штатах Америки и Китайской Народной Республике, которые предусматривают только внутригосударственные процедуры рассмотрения споров, связанных с возможным нарушением прав граждан.
Например, в этих целях в США действует Верховный суд в составе 9 судей.
К компетенции Верховного суда США относится:
1) в качестве суда первой инстанции рассмотрение споров, в которых стороной выступает один из штатов, а также дел с участием послов и иных официальных дипломатических представителей и консулов;
2) осуществление по жалобам пересмотра дел, отнесенных к подсудности федеральных судов (для споров, отнесенных к подсудности суда штата, высшей инстанцией является верховный суд штата и Верховным судом США такие дела не рассматриваются). При этом суд сам решает, какое дело принять к производству, а какие оставить без рассмотрения, и не обязан мотивировать отказ в рассмотрении дела. Ежегодно в суд поступает более 5 тысяч жалоб;
3) осуществление функции конституционного надзора и нормоконтроля - толкование Конституции США, проверка конституционности законов США и штатов, законности нормативных актов органов исполнительной власти. При этом Верховный суд США осуществляет только последующий судебный контроль и лишь в связи с рассмотрением конкретного судебного дела, а не в виде особого иска о конституционности. Закон (или его часть), признанный неконституционным, формально судом не отменяется (суд не имеет такого права), остается в сборниках законов, но не применяется судами, т.е. лишается юридической защиты. С 1803 г. Верховный суд признал неконституционными около 130 положений законов[4].
В КНР действует Верховный народный суд КНР в составе 400 судей.
К компетенции данного суда относится:
1) рассмотрение споров в качестве суда первой инстанции по делам, отнесенным к его компетенции (крупные уголовные дела, касающиеся всей страны; гражданские дела, которые оказывают важное влияние на всю страну либо по которым суд принял решение рассматривать их в качестве суда первой инстанции; право санкционирования смертной казни по убийствам, изнасилованиям, грабежу, взрывам и другим преступлениям, представляющим серьезную угрозу общественной безопасности и общественному порядку);
2) осуществление по жалобам граждан и организаций и по протестам Верховной народной прокуратуры пересмотра решений и определений местных народных судов высшей ступени и специальных судов;
3) дача разъяснений по вопросам судебной практики [5].
Верховный народный суд КНР не осуществляет функции конституционного контроля или нормоконтроля. Суд может только обратиться в Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей (парламент КНР) с ходатайством об оценке вопроса о противоречии какого-либо правового акта Конституции и национальному законодательству КНР. Однако Верховным народным судом за весь период его существования такие ходатайства не направлялись.
Таким образом, сложившаяся в Российской Федерации судебная система в части наличия конституционного контроля является более совершенной и в целом схожа с судебной системой США, но при этом функции конституционного контроля и судебного контроля по жалобам распределены между двумя судами:
1) функции конституционного контроля (толкования Конституции Российской Федерации, проверки конституционности законов, рассмотрения споров о компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами) отнесены к подсудности Конституционного Суда Российской Федерации;
2) функции судебного контроля по делам, рассматриваемым по искам граждан и организаций, осуществляет Верховный Суд Российской Федерации.
В связи с этим создание в Российской Федерации судебного органа, полностью аналогичного ЕСПЧ, может носить дублирующий характер по отношению к Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации, за которыми уже закреплены функции конституционного и судебного контроля по жалобам граждан о нарушении их прав. Кроме того, для данного органа будет отсутствовать предмет для проверки, так как нормы Конвенции в отношении Российской Федерации применяться не будут.