Об основном противоречии в системе детерминации противодействия реализации закона
Сухова Надежда Ивановна
доцент кафедры теории государства и права Саратовской государственной юридической академии, кандидат юридических наук, доцент.
На основе теории детерминизма и междисциплинарного подхода автором статьи актуализируется проблема детерминации противодействия осуществлению закона. Обосновывается гипотеза о том, что названное явление относится системным, обусловленность которого следует искать в среде взаимодействия правовых и социальных явлений. Основными элементами сложного и главного противоречия, по мнению автора, выступает нормативность права и социальная среда со своей системой регуляции. детерминизм закон нормативность права
Ключевые слова: принцип детерминизма, противодействие реализации закона, нормативность права, действительность права, система правового регулирования.
About the main contradiction in the system of determination of counteraction to the law enforcement
Suhova Nadezhda Ivanovna
Associate Professor, the Department of Theory of State and Law, the Saratov State Law Academy, PhD in Law, Associate Professor.
Based on the theory of determinism and interdisciplinary approach, the author actualizes the problem of determination of the counteraction to the law enforcement. The author substantiates the hypothesis that this phenomenon is a systemic one, the conditionality of which should be sought in the sphere of interaction of legal and social phenomena. The main elements of the complex and main contradiction, according to the author, are the law standard and the social environment with its own system of regulation.
Keywords: principle of determinism, counteraction to the law enforcement, law standard, validity of law, system of legal regulation.
Противодействие реализации закона представляется нам системным явлением, которое имеет место в ходе построения и функционирования системы правового регулирования общественных отношений. Сложная взаимосвязь элементов системы при наличии определенных условий порождает внутри либо вне ее своеобразное противостояние, которое выражается во многих сбоях и дефектах правового регулирования, в частности, в противодействии реализации закона Понятия «противодействие реализации закона», «противодействие осуществлению закона», «противодействие закону» используются как тождественные..
Констатация бытия противодействия закону не удовлетворяет интерес пытливого исследователя и не дает ему более или менее завершенного представления об изучаемом явлении, если проведенный анализ не отвечает на вопросы: почему оно возникает и какие причины его вызывают? Если знание не может объяснить суть происходящего, установить его детерминанты, определить перспективы развития явления или процесса, открыть закономерности происходящих изменений, то ценность знания невысока [1, с. 63]. Кроме того, знание, лишенное перечисленных свойств, не может стать основанием разработки мер по сознательному управлению изученным феноменом, предвидения его разрастания, минимизирования негативных последствий, предотвращения его появление и др.
Сформулированная гипотеза о необходимости выявления закономерностей в изучаемом явлении и о причинности противодействия закону требует анализа и систематизации целого ряда причин, условий, оснований, факторов, выступающих в качестве его детерминант, то есть обращения к теории детерминизма.
Детерминизм (от лат. determinare- определять, отделять, отграничивать) - один из основополагающих принципов онтологии о закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и процессов объективной действительности, прошедший несколько этапов своего развития, успевший сложиться в целостную теорию и породить противоположность себе (индетерминизм).
Современный детерминизм характеризуется следующими чертами:
а)в природе и обществе наряду с необходимыми связями существуют и случайные, носящие объективный характер и не противопоставляемые первым;
б)всеобщая картина взаимообусловленности не сводится только к причинности, но и в полной мере допускает непричинные типы обусловливания: функциональные связи, связи состояния, системная детерминация, целевые связи. Для получения объективного знания об изучаемом объекте требуется учитывать не только причинные связи, но и все их непричинные разновидности;
в)обосновывается, что различные типы и формы детерминации имеют разное появление в разных уровнях и слоях мирового бытия. Понятно, что значение и влияние целевых связей приобретает особый смысл в рассмотрении человеческого бытия, в то время как функциональные связи - в биологических системах. Так, Р. Арон, оценивая значение трудов основоположника социального детерминизма О. Конта, соглашался с ним в том, что генеральным фактором социального развития является человеческий разум: «Сочетая проблематику Монтескье, касающуюся детерминизма, с проблематикой Кондорсе, связанной с неизбежностью прогресса разума человека в условиях неотвратимого порядка, приходим к основному замыслу Конта: общественные феномены подчинены строгому детерминизму, принимающему форму неминуемого изменения обществ под давлением прогресса разума человека» [2, с. 102-103];
г)механизм детерминации - разновидность механизма взаимодействия, его характеристика основана на учете одновременного действия нескольких типов детерминации, цепей причинения (однолинейных, двулинейных с обратной связью, разветвляющихся цепей причинения, которые все вместе могут образовывать сеть причинения - отношения и связи между объективно существующими явлениями, в которых каждое из них многократно выступает и причиной, и следствием.
Эти замечания о принципе детерминизма стали логико-гносеологической основой нашего исследования картины причинности противодействия осуществлению закона.
В качестве причин, вызывающих появление противодействия закону, при поверхностном рассмотрении проблемы могут быть названы многие объективные, субъективные ситуационные факторы, которые на первый взгляд объясняют совершение действий, направленных на нейтрализацию регулятивной силы закона. Можно сказать, что вся инфраструктура, складывающаяся вокруг закона и создающая своеобразную атмосферу его реализации при ее неадекватности разной степени, - детерминант противодействия закону. Можно было бы на этом и остановиться, но оно лишь отчасти удовлетворяет критериям полноты и комплексности ответа, поскольку не учитывает основного правила теории детерминации - цепь детерминационных процессов может разворачиваться только в среде взаимодействия явлений, тел и т. д. В связи с этим возникают основные вопросы: в какой среде взаимодействия, чего и с чем обнаруживается причинно-следственные отношения противодействия реализации закона? каким образом они складываются в цепи причинения и в механизм процесса причинения?
Полагаем, что ответ на него, с одной стороны, прост, а с другой - сложен. Прост потому, что при достаточном уровне знания о правовых феноменах не составляет большого труда заметить, что все они имеют правовую природу и участвуют в упорядочивании отношений, как средства правового воздействия и регулирования, входят в одну правовую систему и систему правового регулирования. Частью этих систем является и закон, который находится во взаимодействии с другими составляющими.
Эта простая часть ответа объясняет сложную его часть, поскольку отыскать главное противоречие в системе куда сложнее, чем при рассмотрении отношения с двумя известными.
На основе высказанных умозаключений формируется первая гипотеза: причинно-следственные отношения возникают в среде, имеющей системный характер; причины противодействия закону следует искать не в отдельном правовом явлении, сбои которого влияют на реализацию закона, а в системе, в которой разворачивается действие закона, в которой он выступает необходимым компонентом; вторая гипотеза - основные детерминацион- ные связи возникают не из-за противоречия закона и другого компонента системы, а имеют более глубокий и сложный генетический путь; третья гипотеза - противодействие реализации закона представляет собой периферию основного противоречия системы правового регулирования.
Представляется, что средой взаимодействия правовых явлений, в которой возникает противоречие, становящееся причиной изменения ее самой, ее компонентов и появления каких-либо новых позитивных или негативных последствий, можно считать систему правового регулирования. В сравнении с другой - правовой системой - она является образованием, которое не только показывает элементный состав, но позволяет представить правовое регулирование в действии, динамике, с точки зрения целей и результатов.
Кроме того, закон приобретает противодействие себе в процессе действия, являющегося составляющей системы правового регулирования. Другими словами, если бы закон не участвовал в процессе правового регулирования отношений, то не возникало бы ситуации препятствий для его реализации, приводящих к нейтрализации его действия на различных уровнях правовой регламентации отношений.
Правовое регулирование - система нормативно-юридического воздействия на общезначимые, волевые, устойчивые отношения в целях их упорядочения и содействия развитию, обеспечиваемое совокупностью установлений и действий правового характера. Именно в этой среде взаимодействия системы правового регулирования с системой регулируемых отношений, а также средств регулирования внутри системы правового регулирования и возникают различные типы детерминации противодействия закону.
Таким образом, перед нами два очага взаимодействия, допускающие соответственно два очага противоречия, обусловливающего возникновение процессов противодействия осуществлению закона.
Приступая к анализу взаимодействия и противоречия в первом очаге, возникает задача обнаружения источника возможного противоречия, который, по нашему мнению, находится в природе взаимодействующих систем. Общественные отношения - сфера «сущего», фактического, основой которого выступают потребности и интересы их участников. Система правового регулирования - сфера, связанная с представлениями о «должном», ключевой чертой которой выступает свойство нормативности. Нормативность системы правового регулирования позволяет определять регулируемые отношения, менять их содержание, направлять развитие в заданное русло, делать обязательными правила поведения и т. д. Очевидно, что нормативность правового регулирования основана на нормативности права и не может быть понята без нее. Полагаем, что попытка разобраться сначала в вопросе о нормативности вообще, затем нормативности права поможет нам определить противоречие, которое может стать основной причиной противодействия осуществлению закона, хотя бы потому, что закон - форма выражения права, форма его бытия, и понятно, что нормативность права предопределяет нормативность закона.
К настоящему времени сложилось несколько подходов к пониманию нормативности [3, с. 15-16; 4, с. 29-30], но в условиях распространения взгляда на нормы как средства обеспечения коммуникации и культуры человеческого общения концепция апелляции к автономии субъекта приобретает большую поддержку, в том числе автора данной работы; ее будем иметь в виду, рассуждая о причинах противодействия осуществлению закона.
Нормативность права почти никогда не уходила и не уходит из поля внимания исследователей права, позиционируется как его неотъемлемое свойство и чаще всего определяется через нормативный состав права, неоднократность применения, отсутствие определенного результата, возможность устанавливать шаблоны и масштабы поведения. Не случайно, «нормативность» трактуют через норму, видя в этих двух знаковых системах одно корневое происхождение.
Однако мы склонны считать, что такое понимание нормативности вполне подходит для учебного представления государственно-властного регулятора, за его же рамками оно по меньшей мере упрощает рассматриваемое свойство, по большей - не дает представления о его источнике, статусе, путях формирования и значении. Подтверждением этому выступают результаты исследований, имеющие точки соприкосновения с нормативностью бытия человека, прежде всего, в рамках философии, социологии и психологии. Да и этимология нормативности - не такая простая, как отмечено выше. Латинское norma - «правило», «образец» - дает производные «нормальность», «нормальный», а латинское normacio - «порядок», производные «норматив», «нормативность» [5, с. 191].
Нормативность - это не только фундаментальное свойство права или морали, а рефлексивный критический феномен в целом, свойственен только человеческому бытию. Только человек в номинации homo sapience способен задаваться вопросом «что правильно и что неправильно?», отличая первое от второго. В связи с этим нельзя не согласиться с позицией
Э.Агацци, который рассматривает нормативность (долженствование) как способ действия при наличии некоторого «как должно быть», позволяющий выделить человека из живого мира. Человек - существо «долженствующее», соотносящее свои действия с идеальными образцами. Именно тенденция к стремлению к этим образцам отличает ценностно ориентированное поведение человека от поведения животных [6, с. 26].
Мир человеческой культуры - мир взаимодействия людей [7, с. 152], основанного на присущем человеку нормативном способе бытия. Имея это в виду, очевидно, что нормативность служит, с одной стороны, обеспечительным инструментом взаимодействия, а с другой, рождается в ходе его установления, наращивания, усложнения, когда субъекты взаимодействия осуществляют акт признания (узнавания) друг друга в качестве самостоятельной, разумной, со свободной волей субстанции.