б) согласно ст.27 СК РФ в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью, такой брак может быть признан недействительным. Нравственная основа этой нормы очевидна - законодатель считает недопустимым создание семьи без чувства взаимной любви и уважения, а только основанной на корыстном интересе. Однако и тут мы видим нормы- гарантии, направленные на сохранение семьи. В силу п.3 ст.29 СК РФ суд не может признать брак фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, до рассмотрения дела судом фактически создали семью. Это означает, что, если в ходе семейной ссоры один из супругов обвинил другого в корыстных мотивах создания семьи (не основанной на чувстве любви и взаимного уважения), однако совместное проживание и другие проявления семейной жизни все-таки имелись в наличии, суд должен отказать в признании брака недействительным с момента заключения. В этом случае супруги должны расторгнуть брак в общем порядке;
в) семейное законодательство прямо не называет в качестве основания расторжения брака факт супружеской измены, однако данная нравственная категория часто обретает правовое значение в судебной практике. Можно привести ряд решений судов, в которых один из супругов требует расторжения брака именно по причине супружеской измены (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 №8813393/2020). Ввиду отсутствия специального указания закона, взыскание компенсации морального вреда при супружеской измене будет затруднительно, но необходимость такого дополнения семейного законодательства не вызывает сомнений;
г) любовь и взаимопонимание в семье имеет в качестве своего проявления еще и заботу друг о друге, имеющую материальную основу. В предусмотренных законом случаях отсутствие такой материальной заботы (причем, как между супругами, так и бывшими супругами) может повлечь установление в судебном порядке взыскание алиментов на содержание другого супруга. При этом суд вправе освободить супруга от алиментной обязанности перед другим супругом или ограничить ее определенным сроком в случае «недостойного поведения супруга, требующего выплаты алиментов» (ст.92 СК РФ).
д) по общему правилу, реализация принципа «взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию» проявляется в том, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Вместе с тем п. 2 ст. 35 СК РФ предусматривает и последствия отсутствия такого «взаимного согласия»: сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки;
2) принцип взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов также можно рассматривать не только в контексте взаимоотношений супругов, но и в контексте взаимоотношений родителей и детей;
а) в случае, если родители не желают добровольно содержать своих несовершеннолетних детей (или, наоборот, совершеннолетние дети не хотят добровольно содержать своих нетрудоспособных нуждающихся родителей), СК РФ предусматривает порядок принудительного взыскания алиментов;
б) если морально-правовой принцип любви, взаимопомощи, ответственности не срабатывает и один из родителей, например, применяет к ребенку физическое и психическое насилие, злоупотребляет родительскими правами и т.д., такой родитель может быть лишен родительских прав (ст.69 СК РФ).
в) на моральных принципах построена семейно-правовая процедура добровольного признания отцом внебрачного ребенка (п.3 ст.48 СК РФ), равно как и установление судом факта признания отцовства (ст.50 СК РФ).
Данный перечень можно продолжить, однако уже из приведенных примеров следуют несколько выводов о соотношении моральных и правовых принципов и норм. Представляется, что в сфере семейного права они имеют много общего, отображая конкретно-исторический уровень развития правовых и моральных представлений общества и государства в сфере семейных отношений, в том числе уровень культуры и духовные ценности, сложившиеся в российском обществе. Нормы морали и права имеют общую цель, связанную с упорядочением общественных отношений, хотя ее достижение предполагается разными средствами: авторитетом (мораль) и государственным принуждением (право). В свою очередь, к числу их основных отличительных признаков следует отнести происхождение, форму выражения и фиксации, методы обеспечения, уровень требований к поведению человека, сферу действия, характер и порядок ответственности за нарушение права и морали. Указанные различия между правом и моралью «не исключают их широкого взаимодействия в социальной жизни. Тесная взаимосвязь этих явлений наблюдается как на стадии формирования права, правотворчества, так и на последующих ступенях действия права. Существуют такие основные формы взаимодействия морали и права: влияние морали на формирование права; влияние права на формирование нравственных норм; охрана правом моральных норм; использование нравственных норм при различных формах реализации права: применении, соблюдении, использовании и исполнении права» [Шидловская, 2005, с. 12].
В настоящий момент во многих странах мира наблюдается конфликт между правом и моралью в сфере семейных отношений. Проявлением такого конфликта являются новые брачные союзы в виде однополых браков, осуждаемые традиционной частью общества, которые находят свое разрешение через законодательное закрепление в отдельных европейских странах (Голландии, Дании, Испании и др.), несмотря на сложившуюся судебную практику и имеющиеся нормативные акты, регулирующие семейные отношения, а также позицию Европейского суда по правам человека, заявившего в 1990 г. по делу Косей против Соединенного Королевства, что под браком следует понимать «традиционный брак между лицами разного пола» [Аюпов, 2009, с. 11].
В условиях падения авторитета брака и семьи, усиления меркантильных начал в семейных отношениях органам законодательной власти России следует более внимательно присмотреться к предложениям о расширении законодательной поддержки традиционных семейных ценностей с включением их упоминания в перечень основных начал (принципов) семейного законодательства, закрепленных в ст.1 Семейного кодекса РФ. В научной литературе под традиционными ценностями понимаются «исторически сформированные в обществе нормативные модели должного в семейных отношениях, поддерживаемые большинством членов общества и обеспечивающие выполнение семьей основных функций: демографической, воспитательной, экономической, социально-культурной, хозяйственно-бытовой, первичного социального контроля, социально-статусной, духовной, эмоциональной, досуговой и др. Традиционные семейные ценности обеспечивают социальное благополучие семьи, личности и стратегическую безопасность государства» [Якушев, 2019, с. 18].
Вместе с тем работа по укоренению традиционных семейных ценностей не должна вестись лишь путем запретов и усиления императивных предписаний. Например, у молодежи весьма популярной сейчас является модель фактических брачных отношений (гражданского брака), когда мужчина и женщина проживают вместе без регистрации брака, что считается нормальным. Это говорит о том, что моральные ценности в обществе изменились и не отображаются правом. Многие представители семейно-правовой науки предлагают принять законодательные меры по частичному распространению на такие «фактические браки» норм и требований СК РФ, относящихся сегодня только к супругам, официально зарегистрировавшим свои семейные отношения [Смышляева, 2020, с. 151]. Однако едва ли это можно считать перспективным путем. Представляется, что устранение кризиса брака и снижения его популярности невозможно посредством применения к молодежи одних только мер принуждения, скорее речь тут должна идти об организации широкой просветительской компании в СМИ и органах власти, школах и вузах с расширением перечня мер государственной материальной поддержки семьи.
Вышеупомянутый перечень точек соприкосновения моральных и правовых норм и принципов далеко не является исчерпывающим. Так, например, до сих пор не имеет простого ответа (с моральной точки зрения) целесообразность установления минимального брачного возраста в ряде субъектов РФ с 14 лет. С одной стороны, общественная мораль осуждает ранние половые связи и ранние браки. С другой стороны, законодатель пошел на установление такой нормы (ст.13 СК РФ), переложив ответственность на субъекты РФ.
Требует обсуждения и целесообразность возрождения церковных браков (наряду с органами ЗАГС, с уведомлением последних при церковной регистрации брака), а также возрождение традиционного института помолвки, что усилит ценность даваемых обещаний, честность и доверие между будущими супругами. Важную роль в продвижении традиционных семейных ценностей мог бы сыграть институт семейных медиаторов, разрешающих споры не только с позиций норм семейного права, но и морали в случаях, если спор между супругами или иными членами семьи выходит за рамками права.
Выводы
Существует достаточно доказательств того, что нравственные принципы и нормы широко востребованы в семейном законодательстве, реально оказывают влияние на содержание его основных принципов и норм, закладывая тем самым базу для его дальнейшего развития и совершенствования. Благодаря такому влиянию происходит правовое закрепление основных семейных (традиционных) ценностей, формулировка их правовым языком, а также последующая реализация посредством норм семейного права.
Применительно к большинству нравственных правил, опосредованных в нормах семейного права, собственно право выполняет охранительную роль, защищая членов семьи от опасных для их жизни или здоровья воздействий со стороны других членов семьи или третьих лиц. В свою очередь нормы морали выполняют регулирующую функцию, определяя повседневную жизнь семьи. Именно нравственные ценности, отраженные в принципах и нормах семейного права, позволяют реализовать воспитательную функцию семейного права, направленную на сохранение семьи, обеспечение права ребенка жить и воспитываться в семье, гарантирование материальной основы жизни семьи.
Список литературы
1. Аюпов В.Ш. 2019. Право и мораль в условиях глобализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 21 с.
2. Гонгало Б.М. 2016. Объективное и субъективное в праве и правовой доктрине. Шестой Пермский конгресс ученых-юристов. Избранные материалы. Пермь: 13-20.
3. Косенко Е.В. 2014. Методология семейного права. Саратов, Наука, 88 с.
4. Левушкин А.Н., Ершова Е.В. 2016. Реализация нравственных начал в принципах российского семейного права при компенсации морального вреда. Вестник Саратовской государственной юридической академии, 3: 80-85.
5. Саенко Л.В. 2015. Основные положения семейного законодательства стран -участниц СНГ: опыт сравнительного правоведения. Вестник ПАГС, 1: 41-48.
6. Смышляева О.В. 2020. Нравственные начала в правовом регулировании брачно-семейных отношений в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 191 с.
7. Фиошин А.В. 2016. К вопросу об оценочных понятиях в нормах-принципах семейного законодательства. Седьмой Пермский конгресс ученых -юристов: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. Пермь: 210-212.
8. Шидловская Т.Ю. 2005. Соотношение права и морали в правотворческом процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 23 с.
9. Якушев П.А. 2019. Традиционные ценности в механизме правового регулирования семейных отношений в России и странах Европы: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 49 с.
References
1. Ayupov V.SH. 2019. Pravo i moral' v usloviyah globalizacii [Law and morality in the context of globalization]: abstract. dissertation of the candidate of Legal Sciences. M., 21 р.
2. Gongalo B.M. 2016. Ob"ektivnoe i sub"ektivnoe v prave i pravovoj doctrine [Objective and subjective in law and legal doctrine]. The sixth Congress of the Perm scientists-lawyers. Selected materials. Perm': 13-20.
3. Kosenko E.V. 2014. Metodologiya semejnogo prava [Methodology of family law]. Saratov. Publ. Nauka, 88 р.
4. Levushkin A.N., Ershova E.V. 2016. Realizaciya nravstvennyh nachal v principah rossijskogo semejnogo prava pri kompensacii moral'nogo vreda [Implementation of moral principles in the principles of Russian family law in compensation for moral damage]. Vestnik Saratovskoj gosudarstvennoj yuridicheskoj akademii, 3: 80-85.
5. Saenko L.V. 2015. Osnovnye polozheniya semejnogo zakonodatel'stva stran-uchastnic SNG: opyt sravnitel'nogo pravovedeniya [The main provisions of the family legislation of the CIS member states: the experience of comparative law]. Vestnik PAGS, 1: 41-48.
6. Smyshlyaeva O.V. 2020. Nravstvennye nachala v pravovom regulirovanii brachno-semejnyh otnoshenij v Rossijskoj Federacii [Moral principles in the legal regulation of marriage and family relations in the Russian Federation]: dissertation of the candidate of Legal Sciences. M., 191 р.
7. Fioshin A.V. 2016. K voprosu ob ocenochnyh ponyatiyah v normah-principah se-mejnogo zakonodatel'stva. Sed'moj Permskij kongress uchenyh-yuristov [On the question of evaluative concepts in the norms and principles of the family legislation. Seventh Perm Congress of Legal Scientists: Materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference. Ed. by V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova.Perm': 210 -212.
8. SHidlovskaya T.YU. 2005. Sootnoshenie prava i morali v pravotvorcheskom processe [Correlation of law and morality in the law-making process]: abstract. dissertation of the candidate of Legal Sciences. M., 23 р.
9. YAkushev P.A. 2019. Tradicionnye cennosti v mekhanizme pravovogo reguliro-vaniya semejnyh otnoshenij v Rossii i stranah Evropy [Traditional values in the mechanism of legal regulation of family relations in Russia and European countries]: abstract. dissertation of the candidate of Legal Sciences. M., 49 р.
Information about the author
Anatoly J. Ryzhenkov, professor, Department of Civil Law and Procedure, Kalmyk State University, Doctor of Law, Professor, Elista, Russia