О структурной эффективности макроэкономики и величине налогового бремени
Владимиров С.А.
профессор кафедры управления предприятиями городского хозяйства Выборгского филиала Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета,
кандидат экономических наук
В статье предложена экономическая модель, в которой с системных позиций научно обоснованы основные направления целостной макроэкономической (в т.ч. налоговой) политики. Модель позволяет оценить современное и спрогнозировать будущее состояния сбалансированной открытой экономики. Сформулированы направления дальнейшего развития модели
Ключевые слова: модель П.Самуэльсона, эффективность, налог, государство, макроэкономика, политика, качество
макроэкономический политика сбалансированный прогноз
«Пусть только наша идея будет правильной, и тогда, несмотря на наличие препятствий, стоящих на пути к ее осуществлению, она не будет невозможной». И. Кант [1]
Более шестидесяти лет в экономической науке и преподавании доминирует модель экономического выбора «экономиста всех времен и всех народов» П. Самуэльсона. [3]. Общеизвестно, что Самуэльсон был убежденным центристом, либералом «золотой середины», избегал крайних идеологических позиций при выборе между рынком или бюрократией, частной или государственной формами, кейнсианством или монетаризмом. Можно также утверждать, что Самуэльсон тяготел к институционализму. По этой причине его учебник «Экономика. Вводный курс» (1948), который стал широко известен по всему миру, выдержал более 20-ти изданий на 12-ти языках общим тиражом более пяти миллионов экземпляров и сыграл решающую роль в распространении кейнсианства после Второй мировой войны. Учебник с 1964 года получил признание в СССР и по сей день используется в условиях новой «переходной» России.
В модели Самуэльсона в табличной и графической форме рассматриваются производственные возможности и экономический выбор между такими макроэкономическими показателями (МЭП), как выпуск средств производства и выпуск предметов потребления. При этом в модели не рассматривается, как влияет выбор на эффективность общественного производства и на то, какой вариант развития (роста) макроэкономической системы -- экстенсивный или интенсивный -- осуществится. В модели не учитываются проблемы, связанные с обоснованием и изменением (в том числе во взаимно противоположных направлениях) норм потребления, налогового бремени, государственных расходов и инвестиций, темпов экономического роста. Также не рассматривается влияние структуры сальдо платежного баланса на качество соответствующей макроэкономической (в том числе, налоговой) политики и на сбалансированность макроэкономической системы в целом.
Из модели следует, что существует прямая и однозначная связь между большими объемами накоплений и соответствующим уровнем потребления, действуют законы роста предельных затрат, убывающей производительности, экономии на масштабе производства и др. Однако изучение новейшей истории развивающихся и развитых стран зачастую обнаруживает факты, которые противоречат этой модели экономического выбора.
Нам представляется, что экономика современного развитого государства должна характеризоваться положительными темпами экономического роста, экономической независимостью, интегрированностью в систему международного разделения труда, управляемостью в плане постоянного обеспечения народнохозяйственного баланса между доходами и расходами. При этом стратегия эффективного социально-экономического развития и соответствующих преобразований должна исходить из понимания целостности материально-вещественных, социально-психологических, социально-экономических, денежно-финансовых, информационных и др. процессов, составляющих общественное воспроизводство. Такая стратегия должна базироваться на исследовании общих принципов построения механизма оценки и анализа рационального функционирования экономики. Недопустимо выделение какого-то одного регулятора, например, монетарного [11].
Устойчивое развитие в течение неограниченно длительного периода времени, не нарушающее единство системы «природа -- человек», должно сохранять у будущих поколений возможность удовлетворять свои потребности. Такое развитие достигается, когда имеет место а) эффективность экономики, б) экологическая стабильность, в) социальная справедливость. [10] Важнейшей составляющей современной концепции целостного подхода к социально-экономической эффективности является статистико-экономический анализ взаимосвязей между производительностью труда, эффективностью производства и экономическим ростом.
Общественное развитие находит свое конкретное выражение в статистических (в том числе макроэкономических) показателях, без установления и измерения численных значений которых невозможно управление. Показатели уровня и темпов экономического и социального развития, в частности показатели уровня жизни, являются важнейшими критериями оценки эффективности проводимой в стране экономической политики и, в конечном счете, существующего в ней общественного строя. В то же время, высокие темпы экономического развития не всегда сопровождаются соответствующим ростом уровня жизни населения. Например, при высоких темпах роста советской экономики жизненный уровень населения был низким. В такой ситуации экономический рост возможен просто за счет роста цен, а постоянное стремление к поддержанию более высоких темпов развития сдерживает структурные преобразования и противодействует таким важным составляющим технического прогресса, как переход к использованию принципиально новых видов ресурсов и удовлетворение экологических требований. В ходе подлинного экономического роста происходит инновационное обновление производственного капитала страны, устаревшее оборудование заменяется новым, с лучшими качественными характеристиками, так что степень износа основных фондов в целом по экономике, по меньшей мере, не увеличивается [5].
Автор полагает, что модель Самуэльсона является частным случаем предложенной им обобщенной (целостной) макроэкономической модели, имеющей более строгие требования к определению интенсивного и экстенсивного путей экономического развития. Предлагаемое автором определение типов роста основано на конкретных соотношениях численных значений МЭП, которые находятся в строгой взаимной зависимости, а также имеют иерархический порядок и «прозрачный геометрический смысл» [4].
Автор исходит из того, что норма потребления в идеальной сбалансированной открытой экономике (СОЭ), обладающей нулевым сальдо платежного баланса, одновременно находится в следующих взаимоотношениях с другими МЭП.
а) Уменьшение общей суммы государственных расходов и инвестиций, при прочих равных условиях, сопровождается ростом нормы потребления в обществе. И наоборот, увеличение общей суммы государственных расходов и инвестиций, безусловно, снижает общественную норму потребления.
б) Сокращение средней налоговой нагрузки (общего налогового бремени) позволяет повысить норму потребления. Также верно и обратное.
в) Снижение темпов экономического роста обязательно ведет к росту нормы потребления и, наоборот, при повышении темпов экономического роста норма потребления в обществе снижается. Автор утверждает, что в СОЭ невозможна ситуация, при которой норма потребления меньше темпов экономического роста. Этот вывод следует из того, что главной причиной производства является потребление, следовательно, прирост валового внутреннего продукта в СОЭ не может быть меньше роста потребления. Исключением являются периоды кризисов, сопровождающихся отрицательными темпами экономического роста и «проеданием» накопленных запасов.
В то же время, средняя налоговая нагрузка в идеальной СОЭ также находится во взаимосвязи с вышеперечисленными МЭП, при этом
а) чем больше норма потребления в обществе, тем меньше должна быть средняя налоговая нагрузка и наоборот;
б) средняя налоговая нагрузка при увеличении темпа экономического роста в СОЭ также должна увеличиваться, а при его снижении -- уменьшаться. Эта закономерность кажется парадоксальной, однако таковой она представляется только на первый взгляд.
в) снижение суммы государственных расходов и инвестиций должно сопровождаться соответствующим снижением средней налоговой нагрузки.
При этом в соответствии с историческим опытом и культурными традициями средняя норма налогового бремени в макроэкономических системах не может снижаться ниже десяти процентов -- «библейской десятины», при которой общество, по мнению автора, близко к анархии. В то же время, ни при каких обстоятельствах средняя налоговая нагрузка не может превышать своего максимального значения, которого она достигает в административно-командной экономической системе АКЭС. Примером АКЭС может служить СССР, в котором государственная собственность была доминирующей, охватывая более 98% совокупных активов, а инвестиции (капитальные вложения) являлись государственными расходами.
Автор считает, что нет никаких теоретических и практических оснований априорно устанавливать границы для максимального темпа экономического роста АКЭС, так как экономический потенциал любого общества определяется не формой собственности, а уровнем организации, качеством управления и эффективностью перераспределения валового продукта. [12] Известно, что в СССР до 1980-х гг. не менее 40% ВВП составляли государственные расходы в форме капитальных вложений. Эта величина приблизительно соответствует оптимальной норме инвестиций, обеспечивающей развитие при нулевом сальдо платежного баланса. Действительно, темпы экономического роста СССР, который в значительной степени находился в состоянии экономической изоляции, намного превышали соответствующие показатели развитых капиталистических стран. Такое положение было особенно характерным для периода 1930-39 и 1950-70 гг. Тем не менее, необходимо признать, что потребление советских людей находилось на уровне прожиточного минимума. В конце семидесятых годов из-за прогрессирующего отставания в высокотехнологической сфере, возникшего в значительной степени по идеологическим причинам, в СССР стали развиваться застойные явления, для объяснения которых использовались теории падающей экономической эффективности. В то же время, несмотря на обещания грядущего глобального процветания, кризисы чуть ли не ежегодно потрясали капиталистические страны, которые следовали в фарватере идей рыночного фундаментализма. Особенно серьезные последствия имел мировой финансовый кризис 2008 г., который по своим масштабам был эквивалентен Великой депрессии 1929 г.
Важно также иметь ввиду, что средняя налоговая нагрузка в идеальной СОЭ должна быть равна корню квадратному из численного значения экономического роста. [4] В целостном единстве с основными МЭП в идеальной СОЭ находится и идеальный темп экономического роста, под которым понимается максимально возможное с теоретической точки зрения значение темпа роста. Можно утверждать, что в идеальной СОЭ
а) увеличение, например, суммы государственных расходов и инвестиций в два раза сопровождается ростом темпа экономического роста в четыре раза и наоборот;
б) рост темпа экономического роста до максимально возможного значения обязательно потребует повышения средней налоговой нагрузки. Этот вывод является парадоксальным и идеологически неприятным, но справедливым. Наоборот, снижение темпа экономического роста должно сопровождаться уменьшением средней налоговой нагрузки.
в) в идеальной СОЭ достижение максимально возможного темпа экономического роста возможно только за счет снижения общественной нормы потребления. Данный вывод также идеологически неприятный, но справедливый. Естественно, что при снижении темпа экономического роста должна повышаться норма потребления.
Естественное единство между основными МЭП в идеальной СОЭ подтверждается взаимным равенством норм государственных расходов, инвестиций и их общественных эффективностей, а также существование устойчивых взаимосвязей между ними и остальными МЭП. Так, можно утверждать, что
а) снижение/повышение суммы государственных расходов и инвестиций должно приводить к соответствующему снижению/повышению темпа экономического роста;
б) повышение/снижение суммы государственных расходов и инвестиций должно приводить к соответствующему повышению/снижению средней налоговой нагрузки;
в) снижение нормы потребления должно приводить к росту сумм государственных расходов и инвестиций. Соответственно, рост нормы потребления неизбежно приводит в СОЭ к снижению суммы инвестиций и государственных расходов.
г) идеальное состояние СОЭ возможно при условии, что нормы государственных расходов, инвестиций и их общественных эффективностей одновременно равны корню квадратному из прогнозируемого темпа экономического роста. [4]
Любое отклонение от последнего значения делает невозможным достижение СОЭ идеального состояния.
Решения государственных органов могут по-разному повлиять на развитие макросистемы. Развитие экономики является
а) близким к идеальному (наилучшему с теоретической точки зрения), если оно характеризуется повышением темпов экономического роста и нормы потребления, снижением суммы норм государственных расходов и средней налоговой нагрузки, а также сбалансированностью основных макроэкономических параметров;
б) неидеальным, а реальным, если оно соответствует материальному, интеллектуальному, культурному и историческому потенциалу, имеющегося у данного общества;
в) заведомо неэффективным для общества, если оно характеризуется снижением темпов экономического роста и нормы потребления, ростом суммы норм государственных расходов и инвестиций, увеличением средней налоговой нагрузки, несбалансированностью основных макроэкономических параметров.
В обществе эффективного потребления имеет место высокая норма потребления, значительная общественная эффективность государственных расходов, высокая норма инвестирования, незначительное бремя налогов и государственных расходов, достаточно высокая общественная эффективность инвестиций.