Вместе с ростом рентабельности производства и увеличением дивидендов росли и курсы акций. Стоимость выпущенных ценных бумаг в 1920-е гг. составила 50 млрд дол. Игра на бирже становилась выгодным вложением, но вырученные деньги не вкладывались в производство, а тратились на покупку ценных бумаг. В итоге часть эмитированных ценных бумаг ничем не была обеспечена. Для покупки ценных бумаг брались кредиты в банках, которые, в свою очередь, кроме собственных средств, начали использовать денежные вклады граждан, временно свободные средства компаний, а также кредиты Федеральной резервной системы [10].
Сегодня есть несколько точек зрения на причины, приведшие к глобальному кризису 1929-1933 гг., однако большинство ученых сходятся во мнении, что причиной кризиса стала внутренняя экономическая и социальная обстановка в стране. Отсутствие государственного вмешательства и свободный рынок явились основными условиями возникновения неконтролируемой ситуации.
Ф. Рузвельт сказал тогда, что «быстрый рост производительности труда и товарной продукции, наблюдавшийся в Америке 1920-х годов, не подкреплялся радикальным налогообложением корпораций и перераспределением стремительно возраставших прибылей с учетом интересов большинства общества. Производительные мощности нации беспрерывно увеличивались, а ее потребительские возможности в силу эгоизма и всевластия крупного бизнеса изменялись слабо. В таких условиях перепроизводство, безработица, экономический крах стали неизбежными» [8]. Естественно, основной мерой по выходу из кризиса 1930-х гг. явилось ужесточение государственного контроля. В тот момент была использована политика «государственных затрат», которую предложил президент Ф. Рузвельт. Программой предусматривалась разработка плана развития системы социального страхования, поддержка стабильности заработной платы, повышение налогов.
В результате внедрения предложенной программы была установлена минимальная заработная плата, определена максимальная продолжительность рабочего дня, начали действовать «кодексы честной конкуренции». Правительство организовало ряд программ-заказов, оплачиваемых из федерального бюджета, на стратегические материалы, сырье, оборудование. Была принята и реализована федеральная программа чрезвычайной помощи. Объем финансирования программы составил 1 млрд дол., из них 500 млн передано штатам непосредственно, а остальная часть предоставлялась с условием, что на каждый доллар федеральных средств правительства штатов и местные органы власти выделяют на меры по снижению безработицы еще 3 дол. Осуществлена организация, государственная поддержка и стимулирование жилищного и дорожного строительства, лесонасаждения, гидромелиорации, обустройства национальных парков.
Для повышения цен на некоторые виды сельскохозяйственной продукции государством приняты меры к сокращению ее производства. Правительство стремилось повысить цены до такого уровня, чтобы соотношение между ценами на сельскохозяйственные продукты и ценами на промышленные товары соответствовало соотношению среднего уровня сельскохозяйственных и промышленных цен начала ХХ в.
С целью защиты зарождающихся отраслей был принят закон о таможенном тарифе. Средний уровень импортных пошлин на облагаемые товары был увеличен до 30-40 %, а на отдельные товары составил 70 %.
Были закрыты коммерческие банки и за две недели проведена их ревизия, в результате которой ликвидирована треть банков. Устойчивые банки получили разрешение продолжать операции, неустойчивые ставились под контроль государственных уполномоченных. Полномочия коммерческих банков были сокращены. Созданный Федеральный комитет страхования вкладов (FDIC) позволял банкам-участникам застраховать вклады своих клиентов. Повышение уверенности в банковской системе должно было уменьшить отток банковских клиентов в периоды паники.
Усилился государственный контроль за деятельностью по продаже ценных бумаг, условия включения акций предприятий в листинг бирж ужесточились. Повысилась индивидуальная и коллективная ответственность биржевых посредников за осуществленные операции. Были установлены ограничения колебаний котировок акций в течение одного заседания. Операции по купле-продаже ценных бумаг теперь могли совершать лишь специализированные инвестиционные организации (инвестиционные компании, инвестиционные банки, фонды) [10].
Именно директивное вмешательство государства в вопросы контроля и регулирования экономических процессов в кризисный период спасло экономику страны, а после кризиса стало основой для перехода к системе государственного регулирования экономики. Необходимость введения директивного планирования поддержали многие известные экономисты. Идею сильного государства-регулятора в экономике использовал затем в Д. Кеннеди в своей предвыборной программе на пост президента в 1961 г. [11].
С мыслью о пользе вмешательства государства в экономику и сегодня согласен ряд ученых. По их мнению, государство обязано способствовать развитию рыночного конкурентного механизма, поддерживать предпринимательство с помощью правовых, административных и экономических методов. Оно также должно регулировать несовершенство рынка, сглаживая дифференциацию уровней доходов населения и обеспечивая социальную защиту. Основная роль государства, по их мнению, заключается в создании контролируемых и в то же время благоприятных условий для функционирования рыночной экономики [7].
Стоит отметить, что, кроме регулирования внутренних экономических процессов, одной из главных функций плановой экономики является концентрация ресурсов на решающих направлениях. Мобилизация основных средств на конкретные цели позволяет стране со скудными ресурсами проводить масштабную и успешную индустриализацию. Несмотря на огромные жертвы и лишения, политика вмешательства государства в то время изменила экономическую ситуацию в стране и спасла ее [12].
Очевидно, что грамотный государственный контроль полезен для экономики страны, а его отсутствие может привести к нестабильности [13]. Однако резкое усиление контроля государства и блокирование свободных механизмов рынка может также иметь негативные последствия. В тот момент, когда государство преувеличивает роль планирования, ведя экономику страны как регулирование одной сверхкрупной фирмы, подчиняя все хозяйственные отношения не рыночным механизмам, а органам управления, возникает риск перехода к противоположной системе -- плановой экономике.
Плановый тип хозяйствования имеет ряд положительных моментов. Например, отсутствие инфляции и безработицы, распределение рабочих мест, контролируемый уровень заработной платы. В этих условиях спадает социальная напряженность в обществе, уменьшается социальное расслоение. Однако критики выделяют и негативные черты жесткого государственного контроля. Прежде всего, отсутствие свободной конкуренции приводит к тому, что производитель перестает опираться на спрос. В таких условиях улучшение качества продукции и внедрение технических разработок происходят медленно. Кроме того, планирование и распределение продукции обусловливают дефицит некоторых товаров. А отсутствие частной собственности и общее владение приводят к расточительному использованию ресурсов.
В период 1930-1980-х гг. в СССР государственный аппарат полностью контролировал функционирование экономики. Задания по выполнению плана направлялись предприятиям, колхозам и совхозам из министерств. Механизмы обмена товарами также планировались в центральном аппарате и поступали к потребителю через систему предприятий государственной торговли. Конкуренция при таком устройстве экономики отсутствовала, обратной связи между производителем и потребителем не было. Производитель работал, не заботясь о качестве продукции. Директивный план принимался на партийном съезде и рассылался на места через министерства. Контроль за выполнением плана осуществлялся на основе уголовно-административной и партийной ответственности [14].
Безусловно, в СССР в годы планового управления отмечались стабильные показатели производства и заработной платы, невысокие темпы инфляции, низкие цены на товары. Вместе с этим в стране наблюдался дефицит товаров, отсутствие конкуренции среди предприятий привело к ухудшению качества производимой продукции, а стабильная заработная плата не стимулировала работников к улучшению показателей труда.
Переосмысление сочетания плановых и рыночных принципов экономики в Советском Союзе началось в 1960-1970-х гг. К этому времени стране удалось восстановиться после пережитых потрясений, а также постепенно поднять уровень жизни населения. И уже тогда в плановой экономике стали проявляться черты рыночных отношений. Строительная реформа конца 1950-х -- начала 1960-х гг. не только дала многим семьям отдельное жилье, но и вызвала рост потребления промышленных товаров: мебели, декоративных покрытий на пол и стены, предметов интерьера, посуды. Стимулирующую роль в росте потребления также сыграла реформа А.Н. Косыгина 1965 г. по увеличению объемов производства промышленной и сельскохозяйственной продукции. Кроме того, глава Совета Министров СССР А.Н. Косыгин дополнительно заложил и рост потребления, внеся в плановые показатели советских пятилеток повышение не только объемов производства, но и заработной платы. Ни Н.С. Хрущев на рубеже 1950-1960-х гг., ни А.Н. Косыгин на рубеже 1960-1970-х гг. не ставили своей задачей увеличение рынка потребительских товаров в этот период. Установление элементов рыночной экономики не было запланировано, а лишь оказалось дополнительным эффектом [15].
Высокая трудоемкость планирования и отсутствие возможности быстро реагировать на возникающие проблемы, свойственные плановой экономике, создали благоприятные условия для зарождения реформ. Весной 1985 г. начался последний этап в истории СССР, впоследствии названный перестройкой. На фоне предкризисного состояния в экономике и управлении страной был запущен процесс преобразований. В ряде союзных республик, краев и областей были организованы экономические эксперименты по поиску новых методов управления в отраслях.
Одновременно с расширением хозяйственной самостоятельности государственных предприятий стала увеличиваться доля частного сектора, который до того момента был представлен в основном кооперативным движением. Большинство кооперативов (около 80 %) изначально появилось при государственных предприятиях или научно-исследовательских организациях. Им же реализовывалась значительная часть производимой продукции и услуг.
Отсутствие законодательной базы для поддержки частной формы собственности привело к необходимости создания новых нормативных актов. Так, в декабре 1990 г. был принят закон «О собственности в РСФСР», который внес кардинальные изменения в институт права собственности страны. Этот документ восстановил частную собственность в Российской Федерации и даже выделил ее как отдельную форму. Объектом права собственности с тех пор могло выступать практически любое имущество.
Закон включал в этот перечень предприятия, имущественные комплексы, земельные участки, горные отводы, здания, сооружения, оборудование, сырье и материалы, деньги, ценные бумаги, другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, а также продукты интеллектуального и творческого труда. С принятием данного закона государство утратило свой статус основного собственника средств производства. В его собственности стали находиться лишь объекты общегосударственного значения (т.е. имущество, необходимое для осуществления задач государства).
Закон «О предпринимателях и предпринимательской деятельности» признал частное предпринимательство общественно полезным делом. В итоге два новых нормативно-правовых акта внесли принципиальные изменения в регулирование отношений собственности и способствовали тому, что страна вступила на путь перехода к рыночной экономике. Однако столь резкий переход к новой экономической системе спровоцировал ряд экономических трудностей. С отказом государства от плановой экономики в условиях несформировавшегося рынка произошло обрушение экономической системы страны. Осенью -- зимой 1991 г. начался рост дефицита основных продуктов питания. Российское правительство вынуждено было начать подготовку новых реформ в рамках грядущей либерализации экономики [16].
Однако не следует считать эту смену экономической системы естественным, эволюционным ходом событий. Переход к рыночной модели был вынужденным в результате полного уничтожения экономики, сложившейся в Советском Союзе, по политическим причинам -- развал единого государства, произошедший вследствие фактически государственной измены высшего должностного лица страны. Дробление единой страны на множество отдельных государств повлекло разрыв когда-то внутренних, а ныне межгосударственных экономических связей, что привело к остановке, а впоследствии практически к полному уничтожению всей промышленности на территории постсоветского пространства. В условиях тотального разрушения экономики страны в 1990-х гг. сформировался «дикий рынок» -- прообраз рыночных отношений. Такой неконтролируемый резкий переход к рыночной экономике в условиях отсутствия государственного регулирования спровоцировал развал экономической системы страны.