Полемизируя с Лацарусом и Штейнталем по поводу соотношения индивидуального и коллективного духов, Вундт пишет: «Во-первых, утверждается, что первоначально существует одно лишь индивидуальное духовное бытие и что духовное общение возникает лишь благодаря соединению индивидуумов, устраняющему состояние этой первоначальной изолированности. Во-вторых, утверждается, что все продукты общения суть создания индивидуума, так что возможно, правда, сообщение и усвоение, идущее от одного индивидуума к другому, но ни в каком случае не коллективное творчество. <.. .> На самом деле того изолированного индивидуума, о котором утверждается, что он служит исходным пунктом всего духовного коллективного развития, нельзя встретить ни в каком опыте» (Вундт 2002: 779). Поэтому индивидуум не первичен по отношению к обществу, а общество не является механическим объединением ранее до него существовавших индивидов. И эта позиция для Вундта носит принципиальный характер: «Во всех отношениях реальность коллективной жизни настолько же первоначальна и прочно обоснована, как и реальность индивидуальной жизни» (Там же: 780). Вводя понятие коллективного организма, Вундт показывает, чем отличается коллективное общественное от индивидуального физического: «... Существенным отличием коллективного организма от единичного живого тела оказывается неограниченная способность первого к организации и трансформациям» (Там же: 792).
Вундт разделяет предметные области психологии народов и этнологии. Он подвергает критике программу психологии народов Лацаруса и Штейнталя, считая, что она слишком обширна и недостаточно различает психологию народов и этнологию. Если для Лацаруса и Штейнталя предметом психологии народов является «национальный дух того или иного народа и специальные формы развития каждого из них», т.е. психологическое описание и характеристика отдельных народов, то для Вундта это задача не психологии, а этнологии (Там же: 29).
В предметную область психологии народов, по мнению ученого, входят язык, мифы и обычаи. Именно эти сферы являются продуктом коллективного творчества, а значит, могут претендовать на то, чтобы быть включенными в предмет психологии народов: «... Язык, мифы и обычаи в главных моментах своего развития не зависят от сознательного влияния индивидуальных волевых актов и представляют собою непосредственный продукт творчества духа народа; индивидуальная же воля может внести в эти порождения общего духа всегда лишь несущественные изменения» (Там же: 38). Они «представляют собою не какие-либо фрагменты творчества народного духа, а самый этот дух народа в его относительно еще незатронутом индивидуальными влияниями отдельных процессов исторического развития виде» (Там же: 39).
Учение Вундта оказало воздействие на других немецких этнологов, развивавших психологическое направление - А. Фиркандта (1867-1953) и Р. Турнвальда (1869-1954), ведшего в Берлинском университете занятия по темам «Основы народной психологии», «Массовые психологические события» и «Психология союзов» (Марков 2004: 176).
Двадцатые годы ХХ в. (1920-е гг.) - время появления расовых идей в немецкой этнологии, позже вошедших в идеологию фашизма. Однако, как это ни странно, в 1930-х - 1940-х гг. - при новом, фашистском режиме - в этнологии Германии мало что изменилось с точки зрения теоретико-методологического инструментария, даже у тех, кто объявил себя сторонниками нацистской идеологии. Этнологи продолжали ссылаться на англо-американские источники, и даже на русских ученых, и что самое интересное - это происходило во время самой войны. В качестве примера можно привести популярные в Германии того периода работы С. М. Широкогорова. В связи с этим Г. Марков пишет: «Любопытен парадокс - читая большинство этнологических работ, опубликованных с 1933 по 1945 г., трудно поверить, что они написаны в нацистское время. Настолько они были далеки от политики и лишены свойственной той эпохе фразеологии. Почти не проникла политика на страницы подавляющего большинства периодических этнологических изданий, продолжавших сохранять академический дух. <...> Сегодня остается в силе вопрос: существовала ли «нацистская этнология»?» (Марков 2004: 115). Этот вопрос постоянно дебатируется в научной литературе, поскольку, если говорить о психологическом направлении, то работы, связанные с превосходством арийского ума, все же появлялись.
Годы нахождения нацистов у власти и их поражение во второй мировой войне привели к катастрофическим последствиям для немецкой этнологии. Это не только смерть многих ученых, отправленных на фронт, но и гибель значительного числа музейных коллекций, остановка публикационной деятельности (включая периодические издания), отсутствие финансирования науки, увольнение ряда видных этнологов на основании обвинения в сотрудничестве с нацистами и т.д. Можно сказать, что как институциональное явление, этнология в послевоенной Германии оказалась у разбитого корыта.
Начиная с 1930-х гг. и в послевоенное время пальма первенства в области разработки психологического направления этнологии переходит к франкоязычной и англоязычной этнологии и социологии. Возник ряд направлений, известных как культурно-историческая психология, когнитивная антропология, кросс-культурные исследования и т. д. (к слову, сформированных, не в последнюю очередь, под влиянием советских психологов - Л. С. Выготского, А. Р. Лурии и др.). Немецкая этнология, первая поставившая вопросы психологии народов и коллективного сознания на повестку дня, в тот период уже перестает быть ведущей в этой области знания. этнология немецкий эстетический культурный
Научная литература
1. Вайц Т. Антропология первобытных народов. Т 1. М.: Книга по Требованию, 2012. Пер. с нем. Вундт В. Психология народов. М.: Эксмо; СПб: Terra Fantastica, 2002. Пер. с нем.
2. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. Пер. с нем.
3. Кант И. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного // Кант И. Соч. в 6 томах. 1963-1966. Т 2. 1964. Пер. с нем. С. 168-184.
4. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Соч. в 6 томах. 1963-1966. Т 6. 1966. Пер. с нем. С. 349-588.
5. Кузнецова Т.В. Искусство и «дух народа» в проблематике немецкой эстетической мысли конца XVIII -- начала XIX века // Философия и общество. 2000. № 3 (20). (дата обращения 24.11.2019).
6. Матусовский А.А. Культурная динамика теоретико-методологических парадигм немецкой этнологии (1945-1990гг). Дисс на соис. уч. степени канд. филос. наук. М., 1999.
7. Марков Г.Е. Немецкая этнология. М.: Академический проект, 2004.
8. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Аспект Пресс, 2009.
9. Фолиева Т.А., Шинкарь О.А. Элементарные идеи Адольфа Бастиана // Вестник ВолГУ, Серия 9. Вып. 6. 2007. С. 215-218.
10. Хан В.С. О принципах классификации и состоянии историографических исследований в корееведческой диаспорологии // O'zbekiston Tarixi, 2013. № 1. С. 65-77.
11. Штейнталь и Лацарусъ. Мысли о народной психологии. Воронежъ, 1865.
12. Шурц Г. История первобытной культуры. Том 1. Основы культуры. Общество. Хозяйство. Изд. 2-е. М.:2010. Пер. с нем.
13. Шурц Г. История первобытной культуры. Т 2. Изд. 2-е. М.: 2010.
References
1. Folieva, T. A., and O.A. Shinkar. 2007. Elementamye idei Adol'fa Bastiana [Elementary ideas of Adolf Bastian]. Vestnik VolGU 9 (6), 215-218.
2. Gerder, J.G. 1977. Idei kfilosofii istorii chelovechestva [Ideas for the philosophy of the history of mankind]. Moscow: Nauka.
3. Kant, I. 1964. Nabliudeniya nad chuvstvom prekrasnogo i vozvyshennogo [Observations of the sense of beauty and exaltation]. In Kant I. Soch. v 6tomah [Works in 6 volumes]. 1963-1966. Vol. 2, 168-184.
4. Kant, I. 1966. Antropologiya s pragmaticheskoi tochki zreniya [Anthropology from a pragmatic point of view]. In Kant I. Soch. v 6 tomah [Works in 6 volumes]. 1963-1966. Vol. 6, 349-588.
5. Khan, V.S. 2013. O printsipah klassifikatsii I sostoyanii istoriograficheskih issledovaniy v koeevedcheskoy diasporologii [On the principles of classification and the state of historiographic research in Korean studies diasporology]. In Uzbekiston Tarihi 1, 65-77.
6. Kuznetsova, T.V. 2000. Iskusstvo i “duh naroda” v problematike nemetskoy esteticheskoy mysli kontsa XVIII - nachala XIX veka [Art and the “spirit of the people” in the problems of German aesthetic thought of the late XVIII - early XIX centuries]. In Filosofiia i obshchestvo 3 (20).
7. Markov, G.E. 2004. Nemetskayaetnologiya [German ethnology]. Moscow: Akademicheskiy proekt.
8. Matusovskiy, A.A. 1999. Kul'turnaya dinamika teoretiko-metodologicheskih paradigm nemetskoy etnologii (1945-1990gg) [The cultural dynamics of theoretical and methodological paradigms of German ethnology (1945-1990)]. PhD diss. Moscow.
9. Shurts H. Istoriya pervobytnoy kul'tury [History of primitive culture]. Vol. 2. Osnovy kul'tury Obshchestvo. Hozyaistvo [Fundamentals of culture. Society. The economy]. Izdanie. 2-e. Moscow.
10. Shurts, H. 2010. Istoriya pervobytnoy kul'tury [History of primitive culture]. Vol. 1. Osnovy kul'tury Obshchestvo. Hozyaistvo [Fundamentals of culture. Society. The economy]. Izdanie. 2-e. Moscow.
11. Stefanenko, T.G. 2009. Etnopsihologiya [Ethnopsychology]. Moscow: Aspekt Press.
12. Steinthal i Lazarus. 1865. Mysli o narodnoypsihologii [Thoughts on folk psychology]. Voronezh.
13. Waitz, Th. 2012. Antropologiyapervobytnyh narodov [Anthropology of primitive peoples]. Vol. 1. Moscow: Kniga po Trebovaniyu.
14. Wundt, V. 2002. Psihologiya narodov [The Psychology of Peoples]. Moscow: Eksmo; Sankt Peterburg: Terra Fantastica.