ОАО «Всероссийский центр уровня жизни»
О социальном измерении нового этапа развития
В.Н. Бобков, д-р экономических наук, профессор,
заслуженный деятель науки, директор
Устойчивость и социальное качество общества. Устойчивость общества может определяться способностью развиваться без социальных революций, характеризующихся потерей управляемости и насильственно устраняющих возобладавшие антагонистические противоречия между властными и оппонирующими им общественными классами и социальными группами. Устойчивое общественное развитие предполагает сознательное самоограничение частных эгоистических и наличие преобладающих общих интересов, обусловленных ими общих целей развития общественных классов и социальных групп.
Основным критерием устойчивости обществ является их служение развитию и реализации способностей объединившихся прогрессивных социальных групп, которые представляют интересы основной части населения той или иной страны.
Напротив, чем больше в обществах проявляются эгоистические частные интересы, тем более неустойчивыми являются такие общества. Их сотрясают и в конечном итоге разрывают антагонистические противоречия. Критериальная основа для оценивания устойчивости обществ может быть разработана на базе теории социального качества.
Концепция социального качества (social quality), разработанная западноевропейскими исследователями, основана на измерении качества социального содержания повседневной жизни. Она определяет контуры пространства, в котором люди имеют возможность участвовать в экономической, социальной, духовной и других сферах жизни общества в условиях, способствующих повышению их уровня благосостояния и более полному раскрытию личностного потенциала.
Этот подход, как правило, сосредоточен на личностях, выступающих в качестве активного субъекта в рамках развивающихся социальных условий. «Социальное» здесь понимается как результат диалектического взаимоотношения между формированием личности в обществе и самореализацией индивидуума.
Социальное качество определяется как степень, до которой люди способны участвовать в жизни их сообществ на условиях, соответствующих их индивидуальным возможностям и способствующих росту их благосостояния. Достижение достойного уровня социального качества требует выполнения определенных условий:
· доступа к социально-экономической защите;
· возможности реализовать феномен социальной включенности;
· способности людей жить в сообществе, характеризуемом социальной сплоченностью;
· возможности проявления активности каждого члена общества и достижения личной самореализации посредством коллективного участия.
В качестве одного из рассматриваемых вариантов измерения социального качества, позволяющего анализировать изменение «социального» в обществе, предложены:
· социально-экономическая безопасность: набор адекватных средств (стандартов) в области финансовых ресурсов, жилья и окружающей среды, здоровья. образования и трудоустройства;
· социальная сплоченность: степень, в которой социальные отношения, нормы и ценности разделяются в сфере доверия, интегративных норм и ценностей, социальных сетей и идентичности;
· социальная включенность - способность участвовать в социальной, культурной и экономической жизни общества в сфере гражданских прав, рынка труда, общественных и частных служб и социальных сетей;
· социальные полномочия - способность действовать в контексте социальных отношений в области базы знаний, рынка труда, открытости и поддержки институтов, обращаться к коллективному действию и культурным действиям в поддержку личных отношений.
Российские исследователи активно участвуют в продолжающемся формировании современной теории социального качества. Отечественная социально-экономическая история третьей четверти XX - начала XXI в., особенно в последнее 20-летие, представляет собой пример насильственного разрушения планово-регулируемой общественной системы, сложившейся в Советском Союзе, и построения в России олигархического капитализма с преобладанием его компрадорской и плутократической форм. Советский хозрасчетный строй второй половины XX в. проявил себя неустойчивым обществом, не способным путем реформ разрешить накопившиеся противоречия.
Неустойчивость сопровождает и пореформенный олигархический капитализм, который по сравнению с советским обществом базируется на более низком социальном качестве, усиливающимся в связи с перераспределением ВВП в интересах компрадорских и плутократических слоев.
Как представляется, альтернативой олигархическому и плутократическому капитализму может стать общество гуманистического социализма, построение которого позволит преодолеть системный кризис, переживаемый Россией последние 60 лет.
Неудачный и незавершенный переход России от капитализма к социализму в XX в. многих пугает, как и сам термин «социализм». Тем не менее мы вновь возвращаемся к нему. Социализм, о котором идет речь, это социализм нового качества. К примеру, в обществе социализма нового качества учитываются «зеленые ограничения» планеты, в связи с чем человеческий коллективный разум общественный интеллект - встраивается в гомеостатический механизм природы. управляя развитием человечества с учетом законов Вселенной .
Будущее общество гуманистического социализма должно являться творчеством народа и организовываться на принципах власти народа. Оно должно служить гуманистическим целям, отторгать насилие над личностью, всячески возвышать ее потенциал и создавать условия для ее самореализации. Это общество должно функционировать на принципах коллективизма и социального взаимодействия, т.е. являться социализмом нового качества. Современное социальное положение россиян. В результате частнокапиталистической 20-летней трансформации в России сформировался капитализм, который может быть охарактеризован как олигархический. Его отличительными чертами являются внеэкономическое присвоение собственности государства, корыстная и хищническая эксплуатация российских природных богатств, законодательство и «понятия», соответствующие интересам олигархии. Формирование частнокапиталистического уклада как господствующего происходило в два этапа: 1992-2000 гг. и 2000 г. - по наст, время.
Первый этап (1992-2000 гг.) начался после разрушения СССР и характеризовался разрушением основ плановой экономики: заменой существующей системы планирования народного хозяйства стихийными рыночными регуляторами сферы обращения (свободой в ценообразовании и внешней торговле); практически безвозмездной приватизацией государственной собственности; сознательным ослаблением экономической роли государства.
Второй этап (с 2000 г.), продолжающийся и в настоящее время, охватывает процессы создания основ капиталистического хозяйства по частнокапиталистической модели со слабым государством, действующим в интересах олигархии и плутократии.
Первый этап отката к частнокапиталистическому строю привел к обогащению узкого слоя крупных частных собственников на фоне обеднения основной массы населения и, как следствие, к глубокому экономическому расслоению, а также резкому экономическому спаду в целом.
Благодаря достигнутому на втором этапе экспортно-сырьевому росту без развития общий уровень жизни формально стабилизировался, однако и деиндустриализация, и технологическая деградация, и социальное неравенство продолжали расти. В целом одной из наиболее характерных черт пореформенного капитализма стало быстрое и устойчивое наращивание экономического неравенства. За 20 лет капиталистических реформ уровень жизни снизился не менее чем у 40% россиян. Обострилось противоречие между трудом и капиталом, между большинством населения и финансовой олигархией. За рассматриваемый период существенно сократилась численность населения России, ухудшилось состояние здоровья не только взрослых, но и детей.
Разложение образования и науки послужило благоприятной средой для пропаганды ложных смыслов жизни и манипулирования сознанием значительных слоев населения. С точки зрения большинства россиян, влияние капиталистических реформ на жизнь в целом или на отдельные ее стороны является разрушительным.
В контексте оценки современной ситуации наиболее крупными видятся следующие социальные риски и вызовы.
Угрозы нравственным устоям общества. Обесценение основополагающих духовных ценностей российского общества с его богатыми традициями, историей, уникальной географией, психологическим обликом, основанном на принципах добра, справедливости и честности, совестливости, целомудрия, раскаяния, прямодушия, верности, умения держать слово, благодеяния, благотворительности, самоотверженности, добровольного самоограничения в пользу других и т.п.
Распространение противоположных негативных явлений в духовной жизни страны: озлобление и агрессивность, ложь, бессовестность и цинизм, шкурничество, развращенность, лицемерие, корысть, алчность и пр. В современных условиях духовная независимость не может устоять перед диктатурой пошлости, моды и групповых эгоистических интересов. Трудовая мораль, сострадание и солидарность больше не являются массовой движущей силой в нашем обществе. Произошла эрозия культурного уровня населения.
Выросли национализм, ксенофобия и религиозная нетерпимость, что в условиях резко возросших масштабов внутренней и внешней миграции приводит к сегрегации общества, повышает потенциал религиозной и этнической конфликтности. На этом фоне ярко выражено господство финансовой олигархии, низкое качество государства. Широкое распространение коррупции и привилегий в среде российского чиновничества и бизнеса привело к срастанию их коммерческих и властных интересов. С одной стороны, власть становится для чиновников разновидностью бизнеса, с другой - большие деньги концентрируют власть в руках их обладателей. «Олигархи» получают возможность прямого лоббирования своих интересов через представителей во власти. Многих представителей властной и бизнес-элит заботят не интересы народа и государства, а всепоглощающий вирус наживы, личное обогащение на всем, что попадает под руку, их характеризует крайнее безразличие к простым людям.
В этой среде широко распространено использование национального богатства и достояния страны в целях наживы и личного обогащения, что приводит к подрыву условий устойчивого развития общества, духовных и материальных основ жизни будущих поколений. Обладание избыточным богатством позволяет олигархическим и близким к ним властным группировкам хозяйничать в
России и направлять развитие страны в русло своих частных интересов. Риски дальнейшего срастания власти, криминала и крупного бизнеса особенно высоки в настоящее время.
Российское общество оказалось жестко разделенным гласными и негласными хозяевами жизни на два противоположных полюса: бесправное большинство и все дозволяющее себе меньшинство. Власть перестала служить общественному благу, что, естественно, вызывает неприятие подавляющего большинства россиян, недоверие к власти и крупному бизнесу.
С другой стороны, несмотря на ухудшение положения человека труда, рабочее движение как самостоятельная сила, противодействующая олигархии и коррумпированному государству, так и не сложилось, что свидетельствует о слабости профсоюзов и других организаций трудящихся. Активизировавшиеся в 2010 г. протестные движения разрознены и носят характер неорганизованных, стихийных. Экстраординарные для мирного времени потери человеческого потенциала. Базовой болезнью для страны становится болезнь семьи, включая чрезмерно низкую рождаемость и высокую смертность. Некоторые позитивные подвижки в последние годы не меняют, в общем, негативной принципиальной оценки демографической ситуации, характеризующейся резким снижением продолжительности жизни. Высокие социальные риски и угрозы российскому государству несут серьезные проблемы с состоянием здоровья населения.
Произошла утрата ценности знаний и труда. Интеллектуальный труд и знания не востребованы властью и бизнесом. Страна ориентируется на заимствование научных знаний и обусловленных ими технологий, а не на развитие собственного научно-инновационного потенциала. Отраслевая наука во многом разрушена, а академическая все больше подвергается нажиму со стороны тех, кому нужны сиюминутные результаты, «короткие» деньги.
Низкая моральная и материальная оценка труда ставит в унизительное положение многие профессиональные группы интеллигенции: ученых, учителей, врачей, инженеров, художников и др., которые оказываются отодвинутыми на второстепенные роли в обществе.
К сожалению, принадлежность к «элитам» формируется не интеллектом, потенциалом и вкладом в развитие страны, а близостью к собственности и власти. Заработная плата и доход большинства квалифицированных наемных работников формируется в отрыве и не соответствуют экономической и социальной значимости их труда.
Наблюдается глубокое противоречие между потребностями духовного, культурного и инновационного развития страны и утратой значительной части физических и особенно интеллектуальных и духовных способностей людей.