Влияние интернета на распространение имитации образовательных практик
Оценка роли Интернета относительно роста масштабов и разнообразия форм имитации образовательных практик неоднозначна. По мнению преподавателей, это инструмент, который может быть использован как для повышения качества высшего образования (доступ к электронным библиотекам, в том числе зарубежным, базам данных и т. д.) или его интенсификации (обмен заданиями/ответами по электронной почте, группы в социальных сетях и т. д.), так и для имитации образовательных практик. Более того, в цифровую эпоху для преподавателя возникает ситуация, в которой он нужные знания, фактический материал, информацию получает очень быстро, также оперативно он может познакомиться с опытом работы коллег (чтение рабочих программ дисциплин, аудио-, видеокурсы занятий, учебные пособия и т. д.), но все названные материалы доступны и студентам (теоретически только мотивированным), что налагает на преподавателя определенную ответственность. Иллюстрация из интервью: «Инет (Интернет. -- Н. С.) от преподавателя требует больших трудозатрат, информация доступна всем, а значит, простое копирование -- не выход! Нужно ее использовать, так как не предлагается в Инете» (М, кандидат наук, стаж педагогической деятельности -- 34 года, государственный университет). После распространения социальных сетей возникла проблема взаимодействия преподавателей и студентов и «зависания» в них студентов. «...Студенты -- все резко ушли в сети (2 года точно, может быть, 3 года назад). А там формат и общения, и чтения, и обсуждения совсем иной. Теперь от них письма приходят без обращения, без подписи, они уверены, что так можно со всеми на свете общаться. Они ночью напишут вопрос, а утром уже истерят -- Вы видели? Почему не отвечаете? Этот формат вообще не предусматривает постоянного, последовательного обучения. Там не получается конструкция: дать задание (разными форматами лекций, посылом за самообразованием, анализом) -- выполнить задание. Они присылают в ответ на задание полуфабрикаты, найденные где-то, и просто требуют, чтобы преподаватель был коучем, т. е. пошагово работал с каждой строчкой, абзацем. И, конечно, начинаешь понимать, что это ты -- преподаватель будешь до ума доводить его лабуду, чтобы ему же за нее баллы поставить. А в голове у него ничего при этом не останется., и навыков не получит он» (Ж., доктор наук, стаж педагогической деятельности -- 28 лет, государственный университет).
Пример имитации, обусловленной Интернетом, и вариантов реакции на нее есть в другом интервью, но это не собственный опыт, а кейс из практики коллеги и его осмысление: «Одной коллеге прислал студент реферат. По весу файла -- какой надо. А когда она его открыла, там были только скачущие лошади. Она его вернула с возмущением, а студент очень удивился, что она его открыла. Значит, 'другие преподаватели даже не открывают...» (Ж., доктор наук, стаж педагогической деятельности -- 27 лет, государственный университет).
Выделена еще одна проблема в связи с распространением Интернета для преподавателей, прежде всего со стажем работы более 20 лет, которая заключается в том, что они обладают недостаточными инструментальными знаниями и навыками работы в Интернете. «В ин.струмен.тал.ьн.ых знаниях студент всегда на шаг впереди преподавателя, во всяком случае, в нашей социогуманитарной области знаний» (Ж., кандидат наук, стаж педагогической деятельности -- 21 год, государственный ун-иверси- тет). Что касается письменных работ, то студенты, безусловно, этим пользуются: «договариваются» с бесплатными программами «Антиплагиат», внося в текст различные технические символы, меняя раскладку в середине слова с кириллицы на латиницу и т. д., или обращаются к интернет-ресурсам с функцией редактирования. Конечно, в университетах есть такая форма противодействия, как проверка чистового варианта письменных работ обучающихся в лицензионной программе «Антиплагиат», но это имеет отношение только к выпускным квалификационным работам. Среди студентов есть те, кто солидарен с преподавателями в оценке влияния Интернета на масштабы имитации образовательных практик и разнообразие их форм, и те, кто однозначно рассматривает Интернет как условие увеличения масштабов имитации образовательных практик и разнообразия их форм. Вариант использования Интернета для имитации подготовки к занятиям довольно детально представлен в следующем фрагменте интервью: «.подготовка доклада сводится к переходу по первой же ссылке в онлайн-поисковике. При этом вероя,тность того, что студент прочтет найденный материал и проверит указанные в нем статистические данные или факты до ответа на занятии, постепенно сводится к нулю. Нередко студенты приходят на занятия без подготовленного ответа и ищут материал непосредственно на паре, в то время как один из их товарищей отвечает свой доклад или пока преподаватель произносит вступительную речь» (Ж., первый курс магистратуры, н-егосударствен- ный университет). Форма собственности университета не является фактором имитации образовательных практик. «А в плане ответов на занятии, когда студенты вопросы гуглят (ищут в поисковой системе Google. -- Н. С.) прямо на занятии и с сайтов же зачитывают спокойненько, и это считается нормальным и им никто не делает замечание, это большая беда. Потому что в головах не остается ничего, это раз. Баллы за это ставятся незаслуженно, это два. В принципе мозги расслабляются и перестают нормально думать и анализировать -- три. Еще и чувство несправедливости у тех студентов, которые не додумались загуглить. А преподавателям, как мне кажется, тоже уже не очень хочется делать замечания, запрещать читать с экрана и т. д., потому что тогда опрос очень затянется и не хватит времени на что-то еще или не успеют все разобрать» (Ж., первый курс магистратуры, н-егосударствен-н-ый университет). Если и применять такие формы заданий, как доклады и рефераты, то, вероятно, их подготовку нужно ограничивать конкретным перечнем используемых источников (монографий, научных статей и т. д.). В подготовке к зачетам/экзаменам студенты прибегают к помощи социальных сетей. «Социальные сети стали еще одним помощником студента. С появлением функции создания групповых чатов возник соблазн делить вопросы к зачету/экзамену между всеми участниками группы, чтобы собирать материал не по шестидесяти вопросам, а, скажем, по двум. Далее материал “сбрасывается” в один документ, доступ к которому имеют все участники чата. В итоге мы имеем одну большую шпаргалку, на подготовку которой уходит минимум времени. Естественно, опыт ее подготовки и применения не всегда оказывается удачным» (Ж., первый курс магистратуры, н-егосу'дарствен- ный университет).
Студенты практически единодушны в том, что тотальная доступность информации обесценивает ее. Участники образовательного процесса в обеих группах в связи с Интернетом отметили следующее явление в студенческой среде как устоявшееся: убежденность студентов в том, что абсолютно все (все ответы на возникающие вопросы и задачи) можно найти в Интернете, когда «понадобится», когда «возникнет практическая необходимость». Знание в молодежной среде утеряло статус уникального результата, сложилось представление о том, что в любой момент можно все «загуглить». Речь идет не только о знаниях, но и о различных технологиях, алгоритмах решения конкретной учебной задачи. Это оправдание отказа от выполнения задания в варианте, предложенном преподавателем, ведущее к его формальному исполнению, т. е. имитации. Очевидно, что названный аргумент используют студенты с низкой или отсутствующей мотивацией к обучению, шире -- «необучаемые» студенты (Денисова- Шмидт, Леонтьева, 2015). Имитации в выполнения заданий по дисциплинам, маркируемым студентами как «ненужные», можно рассматривать в контексте рационализации деятельности. Действительно, если молодежь не видит смысла в каких-либо обязательных действиях, то она их имитирует (Зубок, Чупров, Дивненко, 2016: Электронный ресурс). Но в данном случае нет оснований подобные поведенческие реакции относить к рационализации социальной реальности, если только самообман не рассматривать как форму рационализации.
Заключение
Имитация образовательных практик и качество высшего образования -- явления кардинально противоположные, несовместимые. Тот факт, что преподаватели, в отличие от студентов, рассматривают имитации образовательных практик вне правового поля, не признавая их девиантную природу, отражает следующие варианты понимания реальности. Во-первых, непризнание очевидного факта -- это простая защитная реакция, во-вторых, это непринятие законодательных норм в благоприятных условиях для формирования и воспроизводства имитации образовательных практик, сложившихся в результате процессов модернизации высшего образования и становления его модели, включающей механизмы государственного и рыночного регулирования (примерно как «в условиях войны нормы мирного времени не действуют»). В сфере высшего образования имитации образовательных практик не сопровождаются сколь-нибудь значимыми санкциями для участников образовательного процесса. Преподаватель, применяя различные формы имитации образовательных практик, выдерживает непомерно высокую нагрузку и обеспечивает собственную занятость, студент достигает поставленной цели: от минимизации трудозатрат на выполнение «неинтересного» задания до диплома о высшем образовании. Полагаю, что преподаватели иначе бы среагировали на данный вопрос, если бы использовалась более привычная и не столь жесткая формулировка вопроса о соотношении имитаций образовательных практик и каких-либо незаконных, нелегитимных действий. Ведь очевидно, что это отклонение от нормы.
Что касается Интернета как условия имитации образовательных практик, то, безусловно, нужно решать проблему выравнивания цифровой грамотности преподавателей и студентов. Кроме того, Интернет, как объективное условие профессиональной деятельности, вынуждает преподавателя к постоянному творчеству в разработке заданий, но как ему выделить время на интерактивную креативность в рамках своей дисциплины, если объем нагрузки запределен?
Примечания
В заключительной статье рассматриваются следующие темы гайда: оценка роста масштабов имитации образовательных практик в связи с развитием Интернета, понимание девиант- ной/делинквентной природы имитации образовательных практик преподавателями и студентами, их отношение к исследуемому явлению.
Кроме того, в анализе учтены и тексты четырех незавершенных интервью с преподавателями и трех -- со студентами.
Здесь и далее фрагменты из интервью даны в редакции информантов.
Список литературы
Бодрийяр, Ж. (2015) Симулякры и симуляция / пер. с фр. А. Качалова М. : Издательский дом «Постум». 240 с.
Гилинский, Я. И. (2004) Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. 520 с.
Делез, Ж. (1998) Платон и симулякр // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск : Водолей. 320 с. С. 225-240.
Денисова-Шмидт, Е. В., Леонтьева, Э. О. (2015) Категория «необучаемых» студентов как социальный феномен университетов (на примере дальневосточных вузов) // Социологические исследования. №9. С. 86-93.
Докторов, Б. З. (2016) Современная российская социология: Историко-биографические поиски : в 9 т. М. : ЦСПиМ. 5901 с. с илл. 1 электрон. опт. диск [Электронный ресурс] // Институт социологии РАН. URL: http://www.isras.ru/publ.html?id=4595 (дата обращения: 12.01.2020).
Зубок, Ю. А., Чупров, В. И., Дивненко, О. В. (2016) Симулятивно-имитационные формы рационализации как новые компетенции молодежи в изменяющейся реальности [Электронный ресурс] // Российское социологическое сообщество: история, современность, место в мировой науке : материалы научной конференции к 100-летию Русского социологического общества имени М. М. Ковалевского 10-12 ноября 2016 года / отв. ред. Ю. В. Асочаков. СПб. : Скифия- принт. 1634 с. С. 260-263. URL: http://soc.spbu.ru/nauka/publications/Sbornik_Koval_100.pdf (дата обращения: 05.01.2020).
Селиверстова, Н. А. (2019) Имитации в высшей школе: проблема модернизации? // Знание. Понимание. Умение. №3. С. 65-77. DOI: http://dx.doi.org/10.17805/zpu.2019.4.5
Селиверстова, Н. А. (2020) Имитация образовательных практик в сфере высшего образования // Социологические исследования. Т. 46. №3. С. 71-77. DOI: 10.31857/ S013216250008802-5
Шмелева, Е. Д., Семенова, Т. В. (2019) Академическое мошенничество студентов: учебная мотивация vs образовательная среда // Вопросы образования. №3. С. 101-129. DOI: 10.17323/ 1814-9545-2019-3-101-129
References
Bodrijyar, Zh. (2015) Simulyakry i simulyaciya / transl. from French by A. Kachalova. Moscow, Izdatel'skij dom «Postum». 240 p. (In Russ.).
Gilinskii, Ia. I. (2004) Deviantologiia: sotsiologiia prestupnosti, narkotizma, prostitutsii, samoubiistv i drugich otkionenii. St.-Petersburg, Yuridicheskiy tsentr Press. 520 p. (In Russ.).
Deleuze, J. (1998) Platon i simuliakr. In: Intentsional'nost' i tekstual'nost'. Filosofskaia mysl' Frantsii XX veka / comp. by E. A. Naiman and V. A. Surovtsev. Tomsk, Vodolei. 320 p. Pp. 225-240. (In Russ.).
Denisova-Shmidt, E. V. and Leontyeva, E. O. (2015) Kategoriya «neobuchayemykh» studentov kak sotsialnyi fenomen universitetov (na primere dalnevostochnykh vuzov). Sotsiologicheskiye issle- dovaniya, no 9, pp. 86-93. (In Russ.).
Doktorov, B. Z. (2016) Sovremennaia rossiiskaia sotsiologiia: Istorikobiograficheskie poiski. In 9 vol. / ed. by B. Z. Doktorov, A. N. Alekseev and E. I. Grigor'eva. CD. Moscow, TsSPiM. 5901 p. (In Russ.).
Zubok, Yu. A., Chuprov, V. I. and Divnenko, O. V. (2016) Simulyativno-imitatsionnye formy ra- tsionalizatsii kak novye kompetentsii molodezhi v izmeniayushcheisia realnosti. In: Rossiiskoe sotsio- logicheskoe soobshchestvo: istoriia, sovremennost', mesto v mirovoy nauke/ Materialy nauchnoi konferentsii k 100-letiyu Russkogo sotsiologicheskogo obshchestva imeni M. M. Kovalevsko- go 10-12 noyabrya 2016 goda / ed. by Yu. V. Asochakov. St.-Petersburg, Skifiya-print. 1634 p. Pp. 260-263 [online] Available at: http://soc.spbu.ru/nauka/publications/Sbornik_Koval_100.pdf (accessed: 05.01.2020). (In Russ.).
Seliverstova, N. A. (2019) Imitatsii v vysshei shkole: problema modernizatsii? Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 3, pp. 65-77. (In Russ.). DOI: http://dx.doi.org/10.17805/zpu.2019.4.5
Seliverstova, N. A. (2020) Imitatsiia obrazovatel'nykh praktik v sfere vysshego obrazova- niia. Sotsiologicheskie issledovaniia, vol. 46, no. 3, pp. 71-77. (In Russ.). DOI: 10.31857/ S013216250008802-5
Shmeleva, E. D., Semenova, T. V. (2019) Akademicheskoe moshennichestvo studentov: uchebnaia motivatsiia vs obrazovatelnaia sreda. Voprosy obrazovaniia, no. 3, pp. 101-129. (In Russ.). DOI: 10.17323/1814-9545-2019-3-101-129
Селиверстова Нина Анатольевна -- доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры философии, социологии и культурологии Московского гуманитарного университета.
Seliverstova Nina Anatolyevna, Doctor of Sociology, Professor, Professor Department of Philosophy, Sociology and Culturology, Moscow University for the Humanities.