Раскрывая виды политических отношений, мы в первую очередь обращаемся к системе управления современным демократическим государством. В нём образуется самый сложный по своему строению политический организм, включающий в себя ряд функций, представляющих различные виды политических отношений. Такой политический организм принципиально отличается от политического организма, основанного только на одной функции. Например, авторитарное правление не допускает оппозиции. Поэтому в политическом организме авторитарного государства содержится по сути дела только одна функция, функция руководства, сопряжённая с человеком, который монопольно распоряжается политической властью.
В политологии существуют различные подходы к толкованию видов политических отношений, выделяются разные основания для их классификации и разные виды самих отношений. Например, в качестве оснований называют «субъектов политики», «содержание осуществляемой ими политической деятельности» и «объем имеющихся у них властных полномочий». [8, с. 64-65; 11, с. 77-80]
Исходя из первого основания - субъектов политики, - предлагаются следующие виды политических отношений: «между общественными группами и слоями», «межличностные отношения», «отношения между политическими институтами», «межгосударственные (внешнеполитические) отношения», «отношения между государственными органами», «между партиями», «между партиями и общественными организациями», «между государством и партиями» и т.д.
Данная классификация имеет очевидный недостаток. В ней называются не столько политические отношения как особые формы политической жизни, сколько возможные носители этих отношений. Сама же классификация остаётся неопределенной. Невозможно понять, какой вид политической деятельности осуществляет тот или иной субъект. В результате не раскрываются и сами политические отношения. Например, не ясно, какие политические отношения складываются между «общественными группами и слоями». Возникает вопрос: а существуют ли эти отношения вообще?
Исходя из другого основания - содержания политической деятельности, - называются такие виды политических отношений как «руководство и подчинение», «господство и подчинение», «управленческие отношения» (координация, субординация, контроль, исполнение, нормотворчество), а также отношения лояльности, поддержки, неповиновения и др.
Согласимся с тем, что содержание политической деятельности - это важное основание для определения различных видов политических отношений. Однако особенности этого содержания в контексте перечисленных отношений не раскрываются, а в результате не объясняется, почему названные отношения следует считать политическими.
Например, отношения «руководства и подчинения», «господства и подчинения» действительно широко представлены в общественной жизни. Они связаны с определёнными функциями, носителями которых являются, с одной стороны, те, кто руководит и господствует, а, с другой стороны, те, кто исполняет и подчиняется. Очевидно также, что все эти отношения рождены разными видами социальной активности. Так, отношения подчинения и исполнения никак не связаны с политической деятельностью, они образуются за «пределами» политического процесса. Посредством этих отношений руководящие решения не принимаются. В связи с этим подчеркнём особо, что в политическом процессе не бывает подчиненных, управляемых или «подвластных». Такова природа политической деятельности, предназначенной только для принятия руководящих решений. Зато в политическом процессе есть «властвующие и управляющие», которые могут разделяться на тех, кто исполняет функцию руководства, и тех, кто исполняет функцию оппозиции.
В свою очередь, отношение господства отражает особое положение человека в иерархии общественных связей, оно обусловлено его статусом и напрямую не рождается политической деятельностью. Господствовать можно, опираясь и на экономическую власть, а, значит, в процессе экономической деятельности. Из всех, перечисленных выше отношений политическим является только отношение руководства, которое действительно сопряжено с политической деятельностью.
Далее. Нельзя согласиться с характеристикой всех управленческих отношений как отношений политических. В этом случае происходит их отождествление. Управленческие отношения приравниваются политическим отношениям. На самом деле политические отношения складываются только в рамках политического процесса, который связан с принятием руководящих решений. Формирование политики и определение направлений исполнительной деятельности - это только одна из функций в системе социального управления. Другие же функции этой системы (исполнение руководящих решений, координация, контроль и др.) сопряжены с другими видами управленческих отношений, которые отличны от политических отношений.
Более рациональным основанием для классификации политических отношений выступает положение об «объеме властных полномочий участников политической жизни». С ним можно согласиться, если учесть, что отношения руководства и оппозиции, отмеченные выше как виды политических отношений, обусловлены разделением политических субъектов на большинство и меньшинство. Такое разделение может отражать соответствующий объем властных полномочий, который концентрируется в каждой из этих групп.
Вместе с тем измерить объем властных полномочий не просто. Особенно если эти полномочия разделяются не по количественному основанию, а связаны с разными видами политических учреждений. Например, в рамках Федерального Собрания Российской Федерации складываются политические отношения, сопряженные с деятельностью различных видов палат. В его низшей палате - Государственной Думе - образуются функции руководства и оппозиции. В свою очередь верхняя палата - Совет Федерации - исполняет функцию «одобрения» (или «неодобрения») тех решений, которые приняты нижней палатой. Это означает, что на уровне верхней палаты складывается особое политическое отношение, состоящее в «одобрении» данных решений и, следовательно, рождённое «одобряющей» разновидностью политической деятельности.
Можно ли измерить объём властных полномочий каждой из этих палат? Очень условно. Каждая из них имеет своё назначение, исполняет свои виды политической деятельности, которые дополняют друг друга в политическом процессе и отражают сложность образующегося на их основе политического организма. В итоге складывается вывод, что было бы точнее определить виды политических отношений не из объема властных полномочий, а из различных видов самой политической деятельности.
Отметим ещё одну классификацию политических отношений, которая никак не обосновывается, но при этом предлагаются разные виды этих отношений. Например, называются «политические отношения компромисса, консенсуса, солидарности, соперничества, конфликта, вражды и т.д.». [11, с. 80]
Не сложно видеть, что перечисленные явления рождены разными иными в отличие от политической деятельности видами социальной активности и существуют не только в политической сфере. Они не являются результатом собственно политической деятельности. В них нет ничего «политического».
Рассмотрим теперь подробнее содержание таких политических отношений как руководство и оппозиция, которые существуют в условиях демократического правления во взаимной связи и составляют основные функции в системе соответствующего политического организма.
Понятие руководства большей частью рассматривается в научной литературе в соотношении с понятием управления. При этом отличия устанавливаются не всегда или не всегда убедительно. Приведём для иллюстрации следующее высказывание: «В политической практике политическое руководство выступает как деятельность, направленная на выработку, принятие и реализацию политических решений (регулятивно управленческое политическое руководство), а также на поддержание легитимности наличной власти. … В отличие от него политическое управление выступает преимущественно как политико-административная деятельность («политический менеджмент»), которую осуществляют властные органы». [8, с. 272-273] И ещё одно утверждение: «Целенаправленное развитие общества осуществляется посредством политического управления и политического руководства, представляющих разновидность общественной деятельности, осуществляемой в политической сфере и направленной на реализацию стратегических и тактических планов, управление текущими политическими процессами из одного центра». [6, с. 42]
Анализ этих высказываний показывает, что руководство и управление трактуются как связанные между собой, но не тождественные понятия. Тем не менее, характеристика их соотношения не отличается ясностью и определённостью и содержит в себе неточности. Например, руководящая деятельность рассматривается помимо прочего как исполнительная, поскольку ей отводится роль реализации руководящих решений. На самом деле различие указанных понятий раскрывается на основе выяснения соотношения политики и социального управления, т.е. в результате осознания особого места политики в системе этого управления.
Всякое социальное управление по своему содержанию - это достаточно сложное явление, включающее в себя ряд функций. К их числу относят принятие руководящих решений, организацию исполнения этих решений, стимулирование исполнительной деятельности, координацию исполнительной деятельности, контроль за исполнением и др. Содержание социального управления показывает, что политический процесс, связанный с принятием руководящих решений, является одним из этапов (звеньев) соответствующего управленческого процесса. При этом формирование политики выступает как исходный пункт управленческого процесса, с которого начинается управленческое воздействие. Это означает, что политика составляет один из элементов в структуре социального управления. Поэтому политические отношения, складывающиеся в политическом процессе, также входят в состав социального управления и являются разновидностями управленческих отношений. Тем самым выясняется, что руководство как особое политическое отношение служит компонентом социального управления.
Если анализировать содержание самого руководства, то оно раскрывается в соотношении с другими функциями в составе политического организма и прежде всего с функцией оппозиции. В условиях демократического правления руководство сопряжено с одним из видов политической деятельности, который осуществляется парламентским большинством. Другой же вид политической деятельности определяет собой функцию оппозиции. Руководство и оппозиция - это две соотносимые между собой и взаимосвязанные функции в составе политического организма, складывающегося под влиянием демократии. Они образуются как неизбежное следствие различных политических интересов, формирующихся в системе государственного управления. В демократическом политическом процессе эти отношения необходимо сосуществуют и дополняют друг друга. И раскрываются они также во взаимной связи.
На первый взгляд может показаться парадоксальным, что оппозиция есть политическое отношение. Однако по всем признакам это так. Оппозиция как группа политических субъектов формируется из общего числа депутатов парламента, т.е. людей, наделенных властными полномочиями. Каждый из депутатов обладает одним голосом и тем самым имеет одинаковые возможности наряду с другими депутатами в использовании политической власти, заключённой в парламенте. А если часть парламентариев оказывается в меньшинстве и занимает в политическом процессе положение оппозиции, то это совсем не умаляет значимости их политических полномочий и их роли как субъектов политики. Оппозиция есть политическое отношение, обусловленное использованием политической власти парламентским меньшинством.
В отличие от парламентского большинства меньшинство не может «оформить» свой политический интерес в виде желаемых для себя руководящих решений. Но оно эти решения «отстаивает» в политическом процессе, голосует за них, используя свои властные полномочия. Меньшинство является полноправным участником политического процесса и, следовательно, носителем действенной функции в составе политического организма - оппозиционной функции. Без оппозиции жизнедеятельность политического организма в условиях демократического правления не может быть полноценной. Всё это говорит об особой роли оппозиции в политической жизни. Взаимодействуя с руководством, оппозиция представляет одну из основных функций в рамках данного политического организма и потому служит основным политическим отношением. Оппозиция - это основное политическое отношение в условиях демократического правления, обусловленное деятельностью парламентского меньшинства.
В отличие от оппозиции функция руководства сопряжена с деятельностью другой части парламентариев, которые составляют большинство в политическом процессе. Благодаря своему большинству они способны воплощать свой политический интерес в принимаемых руководящих решениях, определять их основное содержание. Поэтому они осуществляют в политическом процессе руководящую роль. Р уководство - это ведущее политическое отношение, предназначенное для определения направлений исполнительной деятельности.
Наряду с руководством и оппозицией в парламентском политическом процессе складывается еще и такое явление как нейтралитет. Некоторые исследователи называют его политическим отношением. [11, с. 77-79] Нам представляется, что это не так. Нейтралитет обусловлен позицией невмешательства в отношения участвующих сторон. По существу он означает отказ от использования депутатами своего права голоса. Они не используют в момент голосования свои полномочия. Поэтому нейтралитет представляет отсутствие политической активности и как явление не имеет действенного значения для принятия руководящих решений. Следовательно, он не является ни видом политической деятельности, ни функцией в составе политического организма. Н ейтралитет - это явление бездействия.