Подобной позиции придерживается судья Верховного Суда Российской Федерации В. Момотов, полагающий, что искусственный интеллект не сможет заменить судью в силу того, что судья при вынесении решения руководствуется целым рядом оценочных и ценностных критериев, закрепленных в законе, например принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, требованием разумности и добросовестности [34].
Европейская комиссия по эффективности правосудия приняла Хартию об этических принципах применения искусственного интеллекта в судебных системах. По мнению комиссии, искусственный интеллект может способствовать повышению качества и эффективности работы судов, но его внедрение должно производиться ответственным образом и не нарушать положений Европейской Конвенции о правах человека и Конвенции о защите личных данных. В хартии обозначено пять основных принципов:
- принцип уважения фундаментальных прав - разработка и внедрение искусственного интеллекта не должна нарушать фундаментальные права человека;
- принцип отказа от дискриминации - предотвращение появления или усиления дискриминации в отношении отдельных людей и групп;
- принцип качества и безопасности - обработка судебных решений и данных должна проводиться в технически защищенной обстановке, на основании проверенных источников и с применением моделей, разработанных специалистами нескольких научных дисциплин;
- принцип открытости, беспристрастности и честности - методы обработки данных должны быть доступными и понятными для возможности проверки третьей стороной;
- принцип контроля со стороны пользователя - пользователи должны владеть правом выбора и необходимой информацией [35].
Из положений Хартии вытекает, что судья должен иметь возможность пересмотреть решение, предложенное искусственным интеллектом, и принять собственное решение, а участники уголовного судопроизводства должны быть наделены правами непосредственного обращения к суду и обжалования решения, принятого с помощью искусственного интеллекта.
Наиболее перспективными направлениями замены человека «интеллектуальным агентом» в уголовном процессе можно считать:
(а) оперативное реагирование на сигнал о преступлении, поступающий по любому техническому каналу связи от любого источника;
(б) использование «больших данных», систем учетов при установлении личности преступника и его мотивов;
(в) осуществление машинного взаимодействия при установлении признаков состава преступления;
(г) подготовку проектов обвинений, судебных решений и пр.
ЛИТЕРАТУРА
1. Новая технологическая революция: вызовы и возможности для России: экспертно-аналитический доклад / кол. авторов под науч. руководством В.Н. Княгинина. М., 2017. ИЯЬ: https://csr.ru/wp-content/uploads/2017/10/novaya-tehnologicheskaya-revolutsiya-2017-10-13.pdf. (дата обращения: 02.05.2019).
2. Шваб К. Четвертая промышленная революция (пер. с англ.). М. : Эсксмо, 2017. 208 с.
3. Указ Президента РФ от 9 мая 2017 года № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017
2030 годы». иЯЬ: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102431687 (дата обращения: 02.05.2019).
4. Программа развития Цифровой (электронной) экономики в РФ до 2035 года, представленная Центром изучения Цифровой (электронной) экономики. иЯЬ: http://aetp.ru/news/item/410256 (дата обращения: 02.05.2019).
5. Путин В. Послание к Федеральному Собранию. 20 февраля 2019 года. иЯЬ: http://www.kremlin.ru/events/ president/news/59863/work (дата обращения: 02.05.2019).
6. Среднесрочная программа социально-экономического развития России до 2025 г. «Стратегия роста» (Программа разработана в рамках поручения Президента Российской Федерации от 14 июля 2016 г. № Пр-1347). Приложение № 13 «Судебная реформа». иЯЬ: http://stolypinsky.club/wp-content/uploads/2017/03/13.-SUDY-28.02.17.pdf (дата обращения: 02.05.2019).
7. Среднесрочная программа социально-экономического развития России до 2025 г. «Стратегия роста» (Программа разработана в рамках поручения Президента Российской Федерации от 14 июля 2016 г. № Пр-1347). Приложение № 14 «Реформа уголовного экономического законодательства». иЯЬ: http://stolypinsky.club/wp-content/uploads/2017/03/14.-UGOLOVKA-28.02.17-1.pdf (дата обращения: 02.05.2019).
8. Есаков Г.А. и др. Уголовная политика: дорожная карта (2017-2025 гг.). М. : ЦСР Институты и общество. и^: http://csr.ru/wp-content/uploads/2017/04/Report-CP.pdf. (дата обращения: 02.05.2019).
9. Приказ МВД России от 29.08.2014 № 736 (ред. от 07.11.2018) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» // Консультант Плюс. Версия Проф.
10. 150 быстрых команд Siri iOS 12 для различных ситуаций. иИЛ: https://www.iguides.ru/main/os/150_bystrykh_komand_ ^ 12 dlya razlichnykh situatsiy (дата обращения: 30.08.2019).
11. Ученые из Уэльса и Испании разработали ПО, оказавшееся настолько эффективным, что его на вооружение взяли испанские полицейские. Алгоритм УегіРої определяет, на какие заявления полиции не стоит тратить силы. иИЛ: https://hightech.plus/2018/10/29/ii-detektor- lzhi-vichislyaet-vruna-po-ego-pismam (дата обращения: 30.08.2019).
12. Ежемесячный сборник о состоянии преступности в России за январь-март 2019 г. Генеральная прокуратура РФ. : http://crimestat.ru/analytics (дата обращения: 30.08.2019).
13. Ежемесячный сборник о состоянии преступности в России. Декабрь 2018 г. Генеральная прокуратура РФ. иИЛ: http://crimestat.ru/analytics (дата обращения: 30.08.2019).
14. Выступление министра внутренних дел Российской Федерации В.В. Колокольцева на ежегодном расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации. 28 февраля 2019 года. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/59913 (дата обращения: 30.08.2019).
15. Тищенко Е.В., Саядова А.С. Технологические инновации в области профилактики преступности: тенденции и риски // Российский следователь. 2019. № 5. С. 62-66.
16. Андреева О.И., Зайцев О.А. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве электронных доказательств // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск : Издательский Дом Том. гос. ун-та. 2018. Ч. 79. С. 4-16.
17. Протоколы в судах будут составлять автоматические распознаватели речи. URL: https://pravo.ru/news/204537/ (дата обращения: 09.09.2019).
18. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927. С. 54-58.
19. Итоги 2018 от Верховного суда: уголовные дела. URL: https://pravo.ru/story/209060/ (дата обращения: 09.09.2019).
20. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2018 год. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (дата обращения: 09.09.2019).
21. Зайцев О.А. Современные тенденции и проблемы реализации уголовно-процессуальной политики в Российской Федерации // Конституционная реформа и модернизация общественного сознания : материалы междунар. науч.-практ. конф. Алматы, 2018. С. 35-41.
22. Хартия защиты бизнеса, составленная по итогам уголовного форума в г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2017 г. URL: https://www.facebook.com/Хартия-Защиты-Бизнеса-2078206409077582/?modal=admin_todo_tour&pnref=story (дата обращения: 09.09.2019).
23. Александров А.С., Александрова И.А. Современная уголовная политика обеспечения экономической безопасности путем противодействия преступности в сфере экономики. М. : Юрлитинформ, 2017. 607 с.
24. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М. : Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1940. 304 с.
25. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. : Юридическая литература, 1966.
26. Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Государство и право. 1991. № 2. С. 3-11.
27. Власова С.В. К вопросу о приспосабливании уголовно-процессуального механизма к цифровой реальности // Библиотека криминалиста. 2018 № 1. С. 9-18.
28. Зайцев О.А. Тенденции развития договорных отношений в российском уголовно-процессуальном праве // Журнал российского права. 2019 № 1. С. 73-81.
29. Искусственный интеллект научили предсказывать судебные решения в делах по нарушению прав человека. URL: https://habr.com/ru/post/398519/ (дата обращения: 09.09.2019).
30. Заплатина Т.С. Искусственный интеллект в вопросе вынесения судебных решений, или ИИ-судья // Вестник университета О.Е. Кутафина. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iskusstvennyy-intellekt-v-voprose-vyneseniya-sudebnyh-resheniy-ili-ii-sudya (дата обращения: 09.09.2019).
31. Цифровой судья. URL: https://hightech.plus/2019/03/26/robot-sudya-budet-rassmatrivat-melkie-iski-v-estonii
32. СЕ утвердил регламент применения искусственного интеллекта в правосудии. URL: https://pravo.ru/news/210547/ (дата обращения: 09.09.2019).
33. Искусственный интеллект приведет к массовому изгнанию широкого пласта юристов // Интервью с Лоуренсом Лессигом. URL:
https://zakon.ru/discussion/2019/05/22/iskusstvennyj_intellekt_privedyot_k_massovomu_izgnaniyu_shirokogo_plasta_yuristov_intervyu_s_louren (дата обращения: 09.09.2019).
34. Момотов рассказал, почему искусственный интеллект никогда не заменит судью. URL: https://pravo.ru/news/210547/ (дата обращения: 09.09.2019.
35. Совет Европы принял хартию о судебном применении искусственного интеллекта.
URL: http://rapsinews.ru/international_news/20181204/292074043.html (дата обращения: 09.09.2019).
On Development Prospects of the Russian Criminal Proceeding in the Context of Digitalization
Alexander S. Alexandrov, Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation (Nizhny Novgorod, Russian Federation).
Olga I. Andreeva, Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation).
Oleg A. Zaytsev, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation (Moscow, RussianFederation); Russian State University of Justice (Moscow, Russian Federation).
Keywords: evidence law; criminal prosecution; balance of private and public interests; adversarial proceeding; digitalization.
The aim of this article is to determine the development prospects of Russian criminal proceeding in the context of digitalization. On the basis of policy documents and statements of officials, the authors come to the conclusion that extensive institutional reforms are not in the plans of the digital transformation of state authorities and its activities nowadays. Using a dialectical approach, a sociological method, methods of comparative analysis, system and structural analysis and synthesis of social and legal phenomena, deductive and inductive conclusions, based on changes of criminal proceeding laws, on legal practice, the authors designate challenges for criminal proceeding, dictated by the modern level of the advances in technology. These challenges are: extension of opportunities to apply to law-enforcement authorities with a report of a crime, including using digital technology; changes in proof techniques; changes in forms of decision-making. The authors come to the conclusion that criminal proceeding in the digital era should be based on a new correlation of public and private interests. Digitalization is inherent in the growth of contradictions between investigative and adversarial elements for existing criminal proceeding. Digitalization should simplify and regulate proceeding on the case rather than make a person's access to justice more complicated. In proof techniques, the institution of criminal case based on recordkeeping as the main means of fixation of the investigator's activity should be conceptually denied. In the new theory of criminal procedural judicial evidence in the context of digital technology, standards should be reconsidered of evidence admissibility, of permission to get any digital information on the subject of a criminal case, which is not forbidden by law, and to present it to the court via telecommunication channels or electronically, which can make the rights of the parties equal in the determination of facts. However, the standard of admissibility of evidence must be preserved. Only information, received without violations of the constitutional rights of a person and other values protected by law, can be used for bringing charges and proving evidence before the court, and then - for bringing in a verdict. Basing on the analysis of the statistics and lawyers' opinions, the authors conclude that a criminal case, formed in the factual absence of adversarial sources at the stage of preliminary investigation, has an essential and decisive influence on the court's decision over a person's guilt in a crime, which compromises the sovereignty of the court. It is noted that, in future, it is important not only to preserve, but also to increase the focus of the institutional legal system of crime prevention on participants of criminal proceeding, their rights and freedoms. Measures are proposed on the preparation of the criminal proceeding model to digital transformation.