Подводя итог, необходимо отметить следующее. Семантический синтаксис если и не выводит некоторые конструкции за рамки общего теоретического анализа, вслед за Н. Хомским, определяя их как эпифеноменальные образования, то стремится отсечь и рассмотреть отдельно некоторые их составляющие, осложняющие анализ. Такой способ позволяет прояснить лишь частные аспекты проблемы. В свою очередь, теория грамматики конструкций позволяет отказаться от «словаря “штучных” лексем с их максимально нагруженным семантико-синтаксическим “обозом”» [1, с. 372] и способствует разработке всестороннего комплексного анализа таких языковых структур как конструкция каузации движения и результативная конструкция.
Список литературы
1. Рахилина Е. В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М.: Русские словари, 2008. 415 с.
2. Тищенко С. В. Контексты функционирования и когнитивно-семантические свойства конструкции каузации движения и результативной конструкции (на материале английского языка): дисс. … к. филол. н. Пятигорск, 2004. 256 с.
3. Bowers J. The Syntax of Predication // Linguistic Inquiry. 1983. № 24. P. 591-656.
4. Carrier J., Randall J. The Argument Structure and Syntactic Structure of Resultatives // Linguistic Inquiry. 1992. № 23. P. 173-234.
5. Carter R. Compositionality and Polysemy // On Linking: Papers by Richard Carter. Cambridge: Department of Linguistics and Philosophy, MIT. 1988. P. 167-204.
6. Chomsky N. Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, Massachusetts: MIT, 1965. 251 p.
7. Chomsky N. Lectures on Government and Binding. Dodrecht: Foris, 1981. 371 p.
8. Chomsky N. The Minimalist Program. Cambridge, MA: MIT Press, 1995. 426 p.
9. Croft W. Radical Construction Grammar: Syntactic Theory in Typological Perspective. Oxford: Oxford University Press, 2001. 416 p.
10. De Swart H. Aspect Shift and Coercion // Natural Language and Linguistic Theory 1998. № 16. P. 347-385.
11. Emonds J., Whitney R. Double Object Constructions // Blackwell Companion to Syntax / Martin Everaert & Henk van Riemsdijk (eds.). 2006. Vol. II. P. 73-144.
12. Gawron J. M. A Parsimonious Semantics for Prepositions and CAUSE // Papers from the Parasession on Causatives and Agentivity. Chicago Linguistic Society. Chicago: CLS, 1985. № 21. Part II. P. 32-47.
13. Gawron J. M. Situations and Prepositions // Linguistics and Philosophy. 1985. № 9 (4). P. 427-476.
14. Goldberg A. Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure. L. - Chicago: The University of Chicago Press, 1995. 265 p.
15. Goldberg A. Constructions at Work. Oxford: Oxford University Press, 2006. 280 p. 16. Hale K., Keyser S. On Argument Structure and the Lexical Expression of Syntactic Relations // In the View from Building. 1993. № 20. P. 53-110.
Аннотация
Настоящая статья посвящена проблеме разработки адекватного подхода к анализу структурных и семантических особенностей некоторых конструкций современного английского языка. Критически осмысливая актуальный теоретико-методологический аппарат, используемый для изучения синтаксиса и семантики конструкции каузации движения и результативной конструкции, автор приходит к выводу о том, что наиболее перспективным направлением их изучения можно считать грамматику конструкций. Основным преимуществом данной теории являются отказ от принципа композициональности и привлечение аргументной структуры и пресуппозиций конструкции в качестве факторов, обусловливающих порождение семантически валидных высказываний.
Ключевые слова и фразы: конструкция; конструкция каузации движения; результативная конструкция; принцип композициональности; ограничение на прямое дополнение; правило малой клаузы; грамматика конструкций; предикатно-аргументная структура; пациенсный аргумент; локативный аргумент; результативный аргумент.
The article is devoted to the problem of the development of the adequate approach to the analysis of structural and semantic peculiarities of some constructions in the modern English language. Comprehending critically the relevant theoretical and methodological apparatus used for studying syntax and semantics of construction of movement causation and resultative construction, the author concludes that the most promising direction of their study may be the grammar of constructions. The main advantage of this theory is the rejection of the principle of compositionality and the involvement of the argument structure and the presuppositions of construction as factors conditioning the generation of the semantically valid statements.
Key words and phrases: construction; construction of movement causation; resultative construction; principle of compositionality; restriction on the direct object; rule of a small clause; grammar of constructions; predicate-argument structure; patient argument; locative argument; resultative argument.