Впрочем может возникнуть резонный вопрос: зачем искать какие-то подходы, определять особенности среды, в которых функционируют деньги и ценности социума? Ведь этой категории "повезло" - функции денег хорошо известны и были исследованы К. Марксом, а все последующие экономисты, по сути, ничего принципиально нового не предложили. Не ставя перед собой задачу подробно рассмотреть все основные позиции относительно эволюционных изменений трактовок функций денег и их содержания, выделим наиболее существенные из них, которые относятся к проблемам семиотики и/или аксиологии.
При анализе изменений, произошедших с функцией меры стоимости, чаще всего делаются не имеющие большого значения уточнения формулировок или эта функция, как правило, отрицается без приведения достаточно серьезных аргументов.
При рассмотрении особенностей эволюционных изменений функционирования денег в качестве средств обращения и платежа споров в последнее время не возникает. В западной литературе достаточно часто встречается точка зрения о деньгах как о платежном средстве в широком смысле, объединяющем средство обращения и платеж в одно понятие.
Появление функции денег как средства накопления в экономическом сообществе (иногда добавляют "и сбережений") вместо функции образования сокровищ согласно К. Марксу В условиях развитого товарного хозяйства деньги, как установил К. Маркс, функционируют в качестве меры стоимости, средства обращения товаров, средства образования и накопления сокровищ, средства платежа и мировых денег. не оспаривалось. Это утверждение уже достаточно прочно вошло в экономический обиход и каких-либо возражений не вызывает.
При анализе мировых денег практически повторяется позиция К. Маркса с некоторыми уточнениями, касающимися особенностей международных валютно-кредитных отношений, видов валют (евро) с добавлением неологизма "глобализация".
Однако здесь необходимо учитывать следующее. При внимательном рассмотрении позиции К. Маркса нетрудно заметить, что он при поиске трактовок функций денег анализировал взаимодействие внутри только одной, но самой существенной пары категорий на уровне "деньги - товар" и рассматривал в этой паре функции только с одной стороны - со стороны денег.
В этой связи представляется целесообразным рассмотреть существо формулировок денежных функций К. Маркса в указанном ракурсе.
Итак, рассматривались в паре "деньги - товар":
• мера стоимости (стоимостей) - товаров;
• средство обращения - товаров, платежного средства (средства платежа) - за товары;
• средство образования сокровища - как средство стихийного регулирования обращения товаров;
* мировые деньги - обращение товаров на международных рынках Возникает вполне резонный вопрос: какие функции в этой паре "деньги-товар" принадлежат товару по отношению к деньгам? Этот вопрос выходит за рамки настоящего исследования, но заметим, что в паре "деньги-товар", по нашему мнению, деньги обладают несомненно большим весом, чем товар, по мере эволюции которого деньги и появились. Поэтому у товара в данном случае по отношению к деньгам, по нашему мнению, может быть только одна функция - репродуктивная..
Следовательно, функции денег согласно К. Марксу ориентированы на опосредствование деньгами создания и движения стоимости в товарной форме (товаров) и доведение ее до конечного потребителя, что представляется абсолютно логичным. И это при том, что деньги появились в процессе эволюции товара, т.е. деньги в своеобразной иерархической лестнице категорий, общественных интересов уже стоят выше товара и семиотически, безусловно, "перевешивают" товар как категорию.
Кроме того, полагаем возможным считать, что с точки зрения аксиологии анализу подвержена самая важная пара категорий на данном уровне взаимоотношений (деньги - товар), от нее можно будет перейти к более сложному типу взаимоотношений, а пока определим его как "деньги -ценности". При этом считаем возможным предположить, что категория "ценность", скорее всего, обладает более "тяжелым" социальным и семиотическим весом по сравнению с категорией "деньги".
Как уже отмечалось, в настоящее время никто не возражает против того, что вместо ушедшей в небытие функции образования сокровища рассматривается функция денег как средство накопления (иногда добавляют - и сбережения).
Деньги в функции образования сокровища и средства накопления
Вряд ли кто будет оспаривать тот факт, что появление новой денежной функции, безусловно, весьма значительное явление в теории денег, однако он был принят без возражений, хотя при более тщательном рассмотрении заслуживают внимания ситуации, остававшиеся до настоящего времени без внимания.
Для начала отметим, что функция "накопление денег" как ни странно не укладывается в рассмотренную выше систему построения К. Марксом функций денег как последовательных шагов в опосредствовании создания и движения стоимости в товарной форме и ее доведения до потребителя потому, что предполагает накопление денег (точнее - знаков денег) и напрямую практически никак не связана с движением стоимости в товарном виде (товара). Иными словами, сформировалась своеобразная и в каком-то смысле алогичная функция накопления денег ради самих денег. К. Маркс в этой связи в свое время справедливо писал: "В сущности, накопление денег ради накопления денег есть варварская форма производства ради производства..." [5, с. 116]. И это в условиях, когда в роли денег выступали действительные деньги - золото.
Практически всеми экономистами признается, что основное назначение денег в данной функции усматривается в сохранении стоимости (реальной цены) накопленной величины денег в течение определенного периода времени. При этом сторонники указанной позиции чаще всего ссылаются на следующее высказывание К. Маркса: ".деньги должны постепенно накопляться для того, чтобы быть в наличии к определенным срокам будущих платежей" [5, с. 128].
Здесь необходимо еще раз подчеркнуть, что приведенные цитаты относятся к тому периоду развития денег, когда они полноценно выполняли функцию образования (накопления) сокровища. На это К. Маркс неоднократно указывал, когда работал над "Капиталом" [6, с. 95-99] и в более ранней работе "К критике политической экономии" [5, с. 49].
Но К. Маркс также справедливо полагал, что накопление денег (не как функция, а как накопление в виде действительного денежного сокровища) может иметь место и в форме простых долговых документов, долговых требований капиталиста, продавшего товар. Что касается других форм, когда этот скрытый денежный капитал в промежуточный период существует в виде денег, порождающих деньги, например в виде вкладов в какой-либо банк, приносящих проценты, в векселях или ценных бумагах любого рода, то эти формы к ним не относятся. Прибавочная стоимость, реализованная в деньгах, выполняет в таком случае особые функции капитала вне кругооборота того промышленного капитала, из которого она вышла, а именно: функции, которые, во-первых, не имеют ничего общего с кругооборотом этого капитала как таковым, и, во-вторых, предполагают функции капитала, отличные от функций промышленного капитала и здесь еще не исследованные (выделено нами) [6, с. 97-98]. При этом сам термин "накопление" по отношению к капиталу, деньгам К. Маркс использовал достаточно широко, но по отношению к деньгам в качестве самостоятельной функции никогда не рассматривал.
Другими словами, К. Маркс заметил появление на рынке новых долговых инструментов, но не исследовал закономерности их обращения и влияния на товар, деньги, капитал и др.
Вряд ли подлежит сомнению, что с отмиранием функции образования сокровища также исчезают, уходят в небытие основные характеристики, присущие данной функции денег, в том числе обеспечение сохранности стоимости накапливаемых средств. Таким образом, деньги сами по себе по мере вытеснения металла (золота) из экономического оборота начинают быстро терять возможность обеспечивать сохранность покупательной способности денег, которые в силу разного рода причин высвобождаются из кругооборота капитала и переходят в так называемое "накопление", и не имеет значения, на какой период: короткий или длительный.
В этих условиях накопление денег все больше становится похожим на собирание потребительных стоимостей: коллекционирование антиквариата, художественных ценностей, отдельных редкостей и вместе с этим... телефонных номеров (это даже не семиотика) парикмахеров, косметологов, врачей и просто нужных и полезных людей.
Деньги как некая ценность, безусловно, обладают более высокой ликвидностью, но уже не дают гарантии сохранности стоимости. Все накопления могут в одночасье обесцениться, в то время как собранные "коллекции" со временем в реальной цене не потеряют, даже наоборот, цены отдельных коллекций, как правило, растут часто достаточно высокими темпами, при этом вероятность их обесценения невысока. И как ликвидный товар многие "коллекции" не очень сильно уступают даже деньгам, конечно, с учетом специфики коллекционных предметов и их оборота.
Здесь необходимо отметить еще один примечательный факт. Можно считать, что у денежного накопления "два хозяина", которые "заботятся" об его сохранности - сами деньги (металл-золото) и юридическое/физическое лицо (законный, юридический собственник). По мере функционирования на рынке металла именно последний обеспечивает абсолютную сохранность накопления (сохранение стоимости). Характеристики юридического собственника пока не имеют для нас какого-либо значения. С уходом металла (золота) из оборота проблема обеспечения сохранности покупательной способности денег (знаков денег) полностью переходит к юридическому собственнику. И само накопление денег (знаков денег), наряду с собственно проблемой накопления как такового, поднимает проблему сохранения накопленного, обеспечения стабильности, сохранения покупательной способности денег (теперь уже только знаков денег).
Очевидно, что индивидууму, частнику такая задача в одиночку становится явно не по силам и требуется иной, значительно более мощный участник рынка, и им становится государство. Оно берет в свои руки регулирование денежного оборота и монополизирует эмиссионное дело (через центральный банк страны). Фактически в руки государства переходит функциональная нагрузка (не от функции ли образования сокровищ?) по сохранению покупательной способности денег в обороте и соответственно в накоплениях. Влияние собственно денег на сохранение покупательной способности (в том числе в накоплениях) сводится к "нулю", теперь все зависит полностью от деятельности государства, но современный рынок несет в себе большую рисковую составляющую, и государство не всегда обеспечивает, а иногда и не может обеспечить не только сохранение покупательной способности денег, но и сберечь накопления как таковые.
Приведем некоторые примеры.
Система страхования вкладов. В случае банкротства банка каждому физическому лицу обеспечивается возврат его вкладов за счет средств государственной корпорации АСВ в размере не более 1,4 млн руб. из каждого банка. А чем, по сути, отличается от застрахованной суммы та сумма средств, которая превышает указанный лимит? Эти средства для вкладчиков будут просто безвозвратно потеряны.
Банкротство банков. Только за период 20162018 гг. были отозваны лицензии почти у 200 банков с общей суммой активов более 3,1 трлн руб. Эти "исчезнувшие", потерянные полностью и навсегда чьи-то накопления, которые государство не спасло и в принципе не могло этого сделать. Банк России при банкротстве крупных банков решил применить новый механизм санации, используя средства созданного Банком России Фонда консолидации банковского сектора [7, с. 66-72]. В результате впервые за свою многолетнюю историю главный банк страны оказался в многомиллиардных убытках, которые смог покрыть, только продав принадлежавший ему ПАО Сбербанк. Кстати, только в результате этой сделки контрольный пакет акций ПАО Сбербанк перешел к государству, и его имущество теперь может быть арестованным по решениям международных судов по претензиям к России.
Инфляция. Один из старейших способов государства обеспечить свои интересы посредством выпуска денег побольше и подешевле. Государственная порча монеты - это та же инфляция, но в обороте был металл (золото), который обеспечивал и поддержание покупательной способности денег, и сохранность накоплений как таковых.
Какие-либо серьезные комментарии тут вряд ли требуются. Инфляция - отдельная большая тема. Заметим только, что с рассматриваемых позиций государство еще может как-то защитить свои интересы, особенно при невысоких темпах инфляции, но накопления экономических агентов все равно будут в соответствующих пропорциях обесцениваться и исчезать.
Владельцы накоплений могут "застраховать" свои накопления либо через "золотую оговорку", либо "валютную оговорку", создавая дополнительные инструменты защиты накоплений, но это опять-таки только подтверждает то, что собственно деньги этого сделать уже не могут.
Валютный курс. В подобном контексте сторонники позиции не упоминают наличие у денег функции средства накопления. Собственно понятие "валютный курс" волатильно само по себе и опирается на постоянные изменения стоимости валют, попадающих в котировки, а следовательно, и на реальную "стоимость" накоплений в соответствующей валюте. Можно вспомнить об обвальных сессиях конкретных валют, в том числе российского рубля: август 1998 г.; сентябрь 2008 г. и т.д.