Но мы признаем огромный шаг вперед, проделанный со времени военного коммунизма и даже последнего года пятилетки (1933). Признаем торжество здравого смысла, воскрешение некоторых вечных, элементарных начал общечеловеческой культуры... Признаем и творческий подъем технического русского гения, огромную работу, совершающуюся в России во всех сферах научно-технического строительства [18, с. 11].
А через год Ф. Степун в статье «Чаемая Россия» напишет, что общество, построенное большевиками, при всех его несовершенствах, предпочтительнее, чем капитализм. Так, если брать основную массу населения, т. н. служилый слой, то можно признать, что в СССР действительно построено бесклассовое общество. Люди совершают чудеса трудового героизма, получая за это минимум необходимых для жизни благ. Это общество гораздо ближе к христианству, чем капитализм, и поэтому не только не ставя большевикам, в заслугу создание такого общества, но и не прощая им его, нельзя все же не видеть, что советская жизнь является весьма пригодной базой для возведения первого гуманитарного этажа «Нового града» [30, с. 33].
Особенно привлекательной казалась Степуну трудовая жизнь, «которая в большой степени уравняла бедных и богатых, знатных и простых, образованных и малограмотных», он считал, что ее обязательно надо сохранить, повысив ее бытовой и хозяйственный уровень [30, с. 35]. По мнению Степуна, превращение России в типично капиталистическую страну было бы величайшим преступлением, как перед идеей социального христианства, так и перед всеми пережитыми Россией муками [30, с. 35].
Наиболее последовательной была позиция Н. Бердяева, который еще в первом номере «Нового града» вызвал всеобщее негодование эмиграции своим допущением существования особой советской свободы:
Коммунистическое понимание свободы есть понимание свободы, как реализации коллективной строительной энергии в определенном направлении, при определенном знании, что есть истина [3, с. 62].
Утверждая, что в обществе капиталистическом свобода стала прикрытием интересов буржуазных классов, Бердяев полагал, что на Западе существует свобода для немногих, в Советской России свободное общество строится в перспективе для всех. Мало отвлеченно и формально утверждать свободы и права других людей, надо дать людям материальную возможность быть максимально свободными. В этом отношении правда на стороне социальной демократии против либеральной демократии. И в 1939 г. Бердяев признает право народа на социальную справедливость -- экономические требования масс о том, чтобы «цивилизация принадлежала и им», совершенно справедливы и оправданы:
Да, вторжение масс неизбежно сопровождается кризисом культуры, угрозой свободе творчества. Но русская культурная элита также виновата в катастрофе русской духовной культуры, так она всегда была индифферентна, эгоистична, отличалась презрением к жизненным нуждам человеческих масс [3, с. 6].
Несмотря ни на что, новоградцы были убеждены, что России, отменившей идеи свободы и личности, предстоит первой выйти на новый путь социального и духовного творчества. Поэтому одной из задач, которую они ставили перед собой, была задача интуитивно разгадать и творчески закрепить рождающийся в Советской России образ нового человека. По мнению Бердяева, самое главное преимущество этого человека в том, что это человек из народа, который, впервые себя почувствовал сознательным участником и строителем новой жизни.
Подводя итог, необходимо отметить, что парадоксальность ситуации, которая сложилась вокруг журнала «Новый град», заключается в том, что нам довольно сложно признать данное издание просоветским, хотя бы потому, что критическое отношение новоградцев к советскому строю явно преобладает над отдельными признаниями некоторых достижений большевиков. Однако так было. Объяснение данного обстоятельства может заключаться лишь в том, что полемика вокруг СССР была настолько ожесточенной, что любая сдержанная позитивная оценка успехов молодого государства воспринималась в штыки.
К тому же между новоградцами не было единства, журнал предоставлял свои страницы людям различных взглядов, и его редакция сознательно допускала широкую возможность дискуссии. Внутренние противоречия, отмеченные читателями и критиками журнала, редакция объясняла тем, что «Новый град» не партия, и даже не политическая группа, связанная единством программы, а потому разногласия между авторами «Нового града» неизбежны, тем более что никто из них не несет ответственности за проекты или оценки других сотрудников. По сути журнал был платформой для всех политических сил, готовых внести свой вклад в разрушение духовных устоев советской системы любыми возможными способами. Они полагали, что для действительной борьбы с большевизмом нужно не отрицать его, а противопоставить ему проект общества более свободного и братского, отвергая все, что в большевизме ведет к тоталитаризму, а именно: непонимание свободы и абсолютной ценности личности, непонимание неприкосновенности прав и свобод человека, насилие и террор. Сегодня журнал «Новый град» воспринимается как достаточно острая и точная критика советской власти. Эти люди оказались настолько проницательны и глубокомысленны в своих оценках, что их критика во многом предвосхищает критику советского строя, которая будет осуществляться гораздо позже, в первую очередь диссидентским движением.
Литература
1. Ананьев О. В., Ермичёв А. А. «Новый град»: проект духовного и социального переустройства мира // Философия и общество. 1999. № 1. С. 154-172.
2. Бердяев Н. А. Испанская трагедия перед судом христианской совести // Новый град. 1939. № 14. С. 15-26.
3. Бердяев Н. А. Кризис интеллекта и миссия интеллигенции // Новый град. 1939. № 13. С. 5-11.
4. Бердяев Н. А. О смене поколений и о вечном возвращении // Новый град. № 5. С. 36-42.
5. Бердяев Н. А. О социальном персонализме // Новый град. 1933. № 7. С. 44-60.
6. Бердяев Н. А. Парадоксы свободы в социальной жизни // Новый град. 1931. № 1. С. 59-66.
7. Бердяев Н. А. Социальный кризис культуры // Новый град. 1932. № 3. С. 46-53.
8. Бунаков И. И. Два кризиса // Новый град.1932. № 2. С. 28-39.
9. Варшавский В. С. Незамеченное поколение. Нью-Йорк: Изд. имени Чехова, 1956. С. 277-310.
10. Вышеславцев Б. П. Социальный вопрос и ценность демократии // Новый град. 1931. № 2. С. 39-50.
11. Гессен С. И. О пятилетке и проблеме хозяйственной автаркии // Новый град.1932. № 5. С. 56-67.
12. Гессен С. И. Пятилетка и школьная политика советской власти // Новый град.1931. № 1. С. 67-77.
13. Гессен С. И. Судьба коммунистического идеала образования // Новый град. -- № 6. С. 42-59.
14. Жирков Г. В. «Новый град» -- журнал, устремленный в будущее // Жирков Г. В. Между двух войн: Журналистика русского зарубежья (1920-1940 годы). СПб.: Библиотека Гуманитарного университета, 1998. С. 141-146.
15. Лаговский И. А. Бог и социальная правда в СССР // Новый град. 1932. № 4. С. 40-54.
16. Лосский Н. О. Свобода и хозяйственная демократия // Новый град. 1932. № 3. С. 54-59.
17. Люкс Л. В защиту демократии -- эмигрантский журнал «Новый град» о кризисе 30-х годов. URL: http://gefter.ru/archive/18076 (дата обращения: 24.10.2020).
18. От редакции // Новый град. 1935. № 10. С. 3-12.
19. Пашкина Е. Г. Философия и идеология журнала «Новый град» // Высшее образование в России: Научно-педагогический журнал Министерства образования и науки Российской Федерации. М., 2007. № 2. С. 152-156.
20. Руднев В. В. Политические заметки // Современные записки. Париж, 1932. № 30. С. 438-456.
21. Руднев В. В. Рецензия на «Новый град» // Современные записки. Париж, 1932. № 28. С. 508.
22. Русская философия. Энциклопедия. М.: Мир философии, 2020. 918 с.
23. Сафронов Р. Ю. «Новый град» и идеи преобразования России // Культурное наследие российской эмиграции: 1917-1940. М.: Наследие, 1994. Кн. 1. С. 101-107.
24. Степун Ф. А. Задачи эмиграции // Новый град. 1932. № 2. С. 15-27.
25. Степун Ф. А. Идея России и формы ее раскрытия // Новый град. 1934. № 8. С. 15-27.
26. Степун Ф. А. Любовь по Марксу // Новый град. 1933. № 6. С. 12-27.
27. Степун Ф. А. О свободе // Новый град. 1938. № 13. С. 11-44.
28. Степун Ф. А. О человеке Нового града // Новый град. 1932. № 3. С. 6-20.
29. Степун Ф. А. Путь творческой революции // Новый град. 1931. № 1. С. 8-20.
30. Степун Ф. А. Чаемая Россия // Новый град. 1936. № 11. С. 11-40.
31. Струве Г. П. Русская литература в изгнании. Париж; Москва: YMCA-Press. Русский путь, 1996. С. 156-158.
32. Федотов Г. П. В плену стихии // Новый град. 1932. № 4. С. 8-20.
33. Федотов Г. П. Новый град // Новый град. 1931. № 1. С. 3-8.
34. Федотов Г. П. О национальном покаянии // Новый град. 1933. № 6. С. 3-11.
35. Федотов Г. П. Ответ Бердяеву // Новый град. 1933. № 7. С. 84.
36. Федотов Г. П. Падение советской власти // Новый град. 1932. № 5. С. 10-21.
37. Федотов Г. П. Россия, Европа и мы // Новый град. 1932. № 2. С. 3-14.
38. Федотов Г. П. Что такое социализм? // Новый град. 1932. № 3. С. 21-33.
39. Херасков И. И. Царство труда // Новый град. 1932. № 4. С. 55-62