Выводы. Таким образом, сфера публичной памяти представляет собой важную составляющую социально-культурного каркаса территории «научного топоса». В организации культурной памяти на основе традиционных подходов развиваются заметные новации, эмпирически фиксируется топографический и образовательный повороты. Новосибирский Академгородок как культурное и достопримечательное место, научный топос можно считать комплексной новационной формой публичной памяти. Названия улиц, тропинок, институтов, памятники, мемориальные доски, университетские аудитории, музейные коллекции, мемориальные комнаты, кабинеты, библиотеки, дом-музей М. А. Лаврентьева, книжная серия «Наука Сибири в лицах», «умные лавочки» заведомо конфигурируют социокультурную среду для задач коммеморации.
Календарно-юбилейный принцип ознаменования памятных дат по преимуществу сохраняется. В то же время пример выставки сестёр Карповых показывает отсутствие в акте коммеморации привязки к круглой дате, но приоритет логики духовной привязанности к наследию значимых личностей. Всё больше сотрудничества и сотворчества наблюдается между институциональными и частными инициативами и партнёрством. В области контроля над историческим контентом коммеморативных практик происходит дальнейшая переоценка и переосмысление вклада и значения выдающихся личностей, лидеров науки, поскольку новая эпоха, вооружённая современным ей аксиологическим прицелом, видит новые черты.
Нарративная организация публичной памяти творчески диверсифицируется: от торжественного собрания в Большом зале правительства Новосибирской области до таблички с цитатой на уличной лавочке. Привносится новая стилистика приобщения к прошлому (выставочные крафт-техноло- гии, соединение научно-исследовательских
и мемориальных контентов в публикациях). Центральное место в коммеморации людей большой науки продолжают занимать посвящённые им научные конференции разных уровней. Социальная инклюзия поддерживается уличными выставками, тематическим оформлением пассажирского транспорта, масштабами мероприятий: общегородской уровень юбилея Почётного гражданина г. Новосибирска академика М. А. Лаврентьева, региональный межгородской уровень юбилея академика Н. Н. Яненко. Социальный активизм проявляется в привлечении волонтёров, ветеранов, школьников, студентов, СМИ, социальных сетей. Ярко просматривается концепт моральной агентивности коммеморации: выражение благодарности предшественникам за создание СО РАН, гражданскую позицию, школу профессионализма, моральное наставничество, харизму. В современную эпоху постмодерна, конформизма, ломки идентичностей идея сопряжённости мастерства и этики остаётся предметом напряжённой общественной рефлексии. Опыт жизнедеятельности, моделей поведения профессионально успешных сограждан является социально значимой информацией, транспоколенная передача которой способствует профессиональной ориентации, развитию гражданственности, укреплению этических норм, патриотической гордости.
В описанных коммеморативных социокультурных практиках ощутимо прослеживается влиятельная в конце XX - начала XXI в. тенденция интегрированного подхода к наследию, реализующаяся как на уровне наследиеведческой интердисциплинарно- сти, так и на уровне интеграции наследия и общества. Обобщение и алгоритмизация опыта коммеморации в ННЦ СО РАН имеют существенное практическое значение, поскольку сфера публичной памяти, в настоящее время интегрирующая науку, образование, культуру, популяризацию историко-культурного и научного наследия, жизнедеятельности выдающихся личностей, выполняет важную социокультурную функцию создания смыслового пространства социального мифотворчества, существенно влияющего на жизнедеятельность общества, аккумулирует историографический и информационный ресурс для успешной реализации национальных проектов, связанных с модернизацией науки и образования в условиях больших вызовов современности.
Список литературы
публичная память научный историческое наследие
1. Репина Л. П. Культурная память и проблемы историописания (историографические заметки). Препринт WP6/2003/07. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 44 с.
2. Ахиезер А. С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 89-100.
3. Кузьмин Н. Н. Особенности коллективной памяти в традиционных обществах // Учёные записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Серия «Философия. Политология. Культурология». 2017. Т 3, № 2 С. 114-124.
4. Романовская Е. В. Морис Хальбвакс: культурные контексты памяти // Известия Саратовского университета. Серия «Философия. Психология. Педагогика». 2010. Т 10, вып. 3. С. 39-44.
5. Аникин Д. А. Пространство социальной памяти: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. Саратов, 2008. 46 с.
6. Святославский А. В. Среда обитания как среда памяти: к истории отечественной мемориальной культуры. М., 2013. 506 с.
7. Hewison R. The Heritage Industry: Britain in a climate of decline. London: Methuen, 1987. 160 p.
8. Hudson K. Museums of Influence. New-York: Cambridge University Press, 1987. 220 p.
9. Hudson K. Museums: Treasures or Tools? Strasbourg: Council for Cultural Cooperation, 1992. 61 p.
10. Yates F. The Art of memory. Chicago: University of Chicago Press, 2001. 464 p.
11. Framing Public Memory / Edited by Kendall R. Phillips. Alabama: University of Alabama Press, 2004. 269 p.
12. Sola T Eternity does not live here anymore - a glossary of museum sins. Zagreb, 2012. 312 p.
13. Шола Томислав С. Мнемософия: эссе о науке публичной памяти. Ростов Великий: ИКОМ России: Ростовский кремль, 2017. 320 с.
14. Ван Менш П., Мейер-ван Менш Л. Новые тренды в музеологии / пер. с англ. В. Г Ананьева. М.: Перспектива, 2021. 128 с.
15. Шелегина О. Н., Куперштох Н. А., Запорожченко Г. М., Покровский Н. Н. Идентичность локальных научных сообществ: опыт формирования и трансляции (по материалам Новосибирского научного центра СО РАН) // Гуманитарные науки Сибири. 2016. Т 25, № 3. С. 117-122.
16. Покровский Н. Н., Запорожченко Г. М., Шелегина О. Н. Достопримечательное место «Новосибирский Академгородок»: научное и историко-культурное наследие. Новосибирск: ИПЦ НГУ, 2018. 128 с.
17. Вишневский Е. В. Стратег сибирской науки. Михаил Алексеевич Лаврентьев. Новосибирск: Сви- ньин и сыновья, 2021. 252 с.
18. Актуальные проблемы отечественной истории, источниковедения и археографии: к 90-летию Н. Н. Покровского / отв. ред. А. П. Деревянко, А. Х. Элерт; Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т истории. Новосибирск, 2020. Вып. 39. 788 с.
References
1. Repina, L. P. Cultural memory and problems of historiography (historiographical notes)]. Preprint WP6/2003/07. M: 2003. (In Rus.)
2. Ahiezer, A. S. Archaization in Russian society as a methodological problem. Social sciences and modernity, no. 2, pp. 89-100, 2001. (In Rus.)
3. Kuz'min, N. N. Features of collective memory in traditional societies. Scientific notes of the Crimean Federal University named after V. I. Vernadsky, no. 2, pp. 114-124, 2017. (In Rus.)
4. Romanovskaya, E. V. Maurice Halbwaks: cultural contexts of memory. Izvestia of Saratov University, no. 3, pp. 39-44, 2010. (In Rus.)
5. Anikin, D. A. The space of social memory. Cand. sci. diss. abstr. Saratov, 2008. (In Rus.)
6. Svyatoslavskiy, A. V. Habitat as a medium of memory: to the history of the national memorial culture. M., 2013. (In Rus.)
7. Hewison, R. The Heritage Industry: Britain in a climate of decline. London: Methuen, 1987. (In Engl.)
8. Hudson, K. Museums of Influence. New-York: Cambridge University Press, 1987. (In Engl.)
9. Hudson K. Museums: Treasures or Tools? Strasbourg: Council for Cultural Cooperation, 1992. (In Engl.)
10. Yates, F. The Art of memory. Chicago: University of Chicago Press, 2001. (In Engl.)
11. Framing Public Memory / Edited by Kendall R. Phillips. Alabama: University of Alabama Press, 2004. (In Engl.)
12. Sola, T Eternity does not live here anymore - a glossary of museum sins. Zagreb, 2012. (In Engl.)
13. Shola, Tomislav S. Mnemosophy. Science of Public memory. Rostov Velikiy, 2017. (In Rus.)
14. Van Mensh, P, Meje-van Mensh, L. New trends in museology. M., 2021. (In Rus.)
15. Shelegina, O. N., Kupershtoh, N. A., Zaporozhchenko, G. M. The identity of local scientific communities: the experience of formation and translation (based on the materials of the Novosibirsk Scientific Center of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences). Humanities of Siberia, no. 3, pp. 117-122, 2016. (In Rus.)
16. Pokrovskiy, N. N., Zaporozhchenko, G. M., Shelegina, O. N. Landmark “Novosibirsk Akademgorodok”: scientific and historical and cultural heritage. Novosibirsk, 2018. (In Rus.)
17. Vishnevskiy, E. V. Strategist of Siberian science. Mikhail Alekseevich Lavrentiev. Novosibirsk, 2021. (In Rus.)