Федеральный закон от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ также дополнил ст. 134 УК РФ примечанием (примечание 2), в соответствии с которым в случае, если разница в возрасте между потерпевшим и подсудимым составляет менее четырех лет, к последнему не применяется наказание в виде лишения свободы за совершенное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 134, а также ч. 1 ст. 135 УК РФ [8].
Характеризуя примечание, нельзя не отметить стремление законодателя оградить от пребывания в пенитенциарном учреждении виновного лица при разнице в возрасте с потерпевшим менее четырех лет. При этом не совсем понятно, почему выбран именно такой возрастной предел, а, скажем, не трех- или пятилетний. К тому же, на наш взгляд, положения данного примечания противоречат принципу равенства граждан перед законом. Допустим, половое сношение имело место между 15-летней девушкой и 18-летним парнем. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено. Если такое же деяние совершит лицо, достигшее 19-летнего возраста, то в его отношении может быть назначена такая мера государственного принуждения.
При рассмотрении изменений, внесенных в ст. 134 УК РФ, специалисты неоднократно высказывались о несоответствии между названием и содержанием исследуемой статьи [3, с. 22; 15, с. 201]. Дело в том, что название ст. 134 УК РФ шире ее содержания. В названии нормы указывается на половое сношение и иные действия сексуального характера, в содержании статьи - только на половое сношение, мужеложство, лесбиянство. В связи с этим складывается ситуация, при которой иные действия сексуального характера, например вступление мужчины в добровольный оральный секс с девочкой, в оральный секс с мальчиком, являются ненаказуемыми. Такого рода деяния явно недопустимы.
В подобных ситуациях, как считает М. В. Кахний, следует квалифицировать действия виновного по ст. 135 УК РФ [4, с. 23]. В то же время данную квалификацию нельзя признать объективной, поскольку развратные действия имеют более низкую степень интенсивности противоправного сексуального поведения и не совпадают по объективным признакам с действиями сексуального характера [6, с. 190].
Получается, что для привлечения лица к ответственности по ст. 134 УК РФ словосочетание «половое сношение» следует трактовать шире, нежели как половой акт между мужчиной и женщиной, включая в него иные действия сексуального характера, либо к мужеложству и к лесбиянству необходимо относить иные действия сексуального характера, что не соответствует господствующей в доктрине уголовного права точке зрения и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Поэтому криминалисты предлагают расширить ст. 134 УК РФ, указав в ней, помимо полового сношения, мужеложства, лесбиянства, также и иные действия сексуального характера. Безусловно, это позволит избежать ошибок при квалификации соответствующих преступлений, адекватно охранять несовершеннолетних от половых посягательств.
Федеральными законами от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ, от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ дополнения были внесены и в ст. 135 УК РФ [7; 8]. Изменения, так же как и в ст. 134 УК РФ, относятся к дифференциации уголовной ответственности в зависимости от возраста потерпевшего. Часть 4 ст. 135 УК РФ предусматривает ответственность за совершение развратных действий, совершенных группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Признак совершения такого преступления группой лиц, как это имеет место в ч. 5 ст. 134 УК РФ, отсутствует, хотя групповые развратные действия вполне реальны. Со всей очевидностью напрашивается дополнение ч. 4 ст. 135 УК РФ данным квалифицирующим обстоятельством.
В заключение необходимо указать еще на одно нововведение, относящееся ко всем составам половых преступлений против несовершеннолетних, закрепленное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16. Касается оно учета судимостей за половые преступления против несовершеннолетних, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
В соответствии с п. 14 Постановления к имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего относятся лица, имеющие непогашенную или не снятую в установленном законом порядке судимость за любое из совершенных в отношении несовершеннолетних половых преступлений. Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, также должны учитываться при квалификации посягательства [10].
Ситуация, по меньшей мере, спорная. Возможно, жесткий подход к несовершеннолетним насильникам обусловлен высокой общественной опасностью рассматриваемых преступлений и намерением максимально строго наказывать любые посягательства на половую неприкосновенность несовершеннолетних. Но он вступает в противоречия с другими нормами. Такие преступления, как убийство, террористический акт, вряд ли менее общественно опасны. Но судимости за эти преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, игнорируются даже при признании рецидива преступлений (п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ). На это же обращается внимание и в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» [12].
Представляется, что желание правоприменителя усовершенствовать отдельные аспекты привлечения к уголовной ответственности за половые преступления против несовершеннолетних должно, в первую очередь, согласовываться с действующим законодательством и устоявшимися в доктрине уголовного права положениями.
Список литературы
1. Авдеева М. В. Об усилении уголовной ответственности за сексуальные посягательства в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. 2011. № 4. С. 121-126.
2. Дьяченко А. П. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений: учеб. пособие. М.: Изд-во Акад. МВД России, 1995. 68 с.
3. Кантемирова К. Х. Теоретические и практические проблемы квалификации половых преступлений // Российский следователь. 2007. № 13. С. 21-23.
4. Кахний М. В. Соотношение изнасилования и полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 5. С. 22-23.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2010. 1032 с.
6. Котельникова Е. А., Шумихин В. Г. Разграничение насильственных и ненасильственных преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности // Известия вузов. Правоведение. 2008. № 5. С. 188-195.
7. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ // Российская газета. 2009. 30 июля.
8. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних: Федеральный закон от 29.02.2012 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 2012. № 10. Ст. 1162.
9. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 г. № 11 // Российская газета. 2004. 29 июня.
10. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 г. № 16 // Российская газета. 2014. 12 декабря.
11. О судебной практике по делам об изнасиловании [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25.03.1964 г. № 2. URL: http://www.lawmix.ru/sssr/8360 (дата обращения: 13.01.2015).
12. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4.