На наш взгляд, отсутствие в ст. 85 УПК РФ це левого назначения процесса доказывания явля ется существенным пробелом российского уго ловно-процессуального закона, нуждающимся в восполнении.
Следует отметить, что в УПК Таджикистана вообще отсутствует определение самого по нятия «доказывание», но тем не менее рас крывается содержание понятий «собирание», «проверка» и «оценка» доказательств (ст. 86, 87 и 88 соответственно), что, на наш взгляд, за трудняет восприятие перечисленных элемен тов уголовно-процессуальной деятельности как единого процесса уголовно-процессуального доказывания.
Таким образом, анализ некоторых норм до казательственного права, отраженных в уголов но-процессуальных законах стран СНГ, позво лил выявить достоинства и недостатки УПК РФ. В частности, к явным достоинствам российского уголовно-процессуального закона следует от нести полный и универсальный перечень ис точников доказательств (хотя и именуемый иначе), приведенный в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Если же внести в указанный перечень показания по дозреваемого, его можно будет считать и ис черпывающим. В качестве же существенного недостатка необходимо выделить определение понятия доказывания в ст. 85 УПК РФ, нуждаю щееся в изменении. На наш взгляд, в указанной норме должно быть отражено положение сле дующего содержания: «Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и спра ведливого разрешения дела».
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Буфетова М. Ш.,Демешко И. В. Заключение специалиста как доказательство стороны защиты: акту альные проблемы теории и практики // Адвокатская практика. -- 2019. -- № 3. -- С. 3-6.
2. Дунаева М. С. Актуальные проблемы использования электронных носителей в доказывании по уголов ным делам // Вопросы российского и международного права. -- 2019. -- Т. 9. -- № 4-1. -- С. 369-373.
3. Зинченко И. А. Проблемы доказательственного права в УПК РФ // Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. -- М. :Юрайт, 2013. -- С. 425-444.
4. Лукошкина С. В.,Буфетова М. Ш. Заключение и показания эксперта в российском уголовном судо производстве // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. -- 2019. -- № 2 (24). -- С. 36-45.
5. Лукошкина С. В.,Буфетова М. Ш. К вопросу о правовом статусе специалиста в российском уголовном судопроизводстве // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. -- 2019. -- № 4 (26). -- С. 137-144.
6. Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. -- М. :Юристъ, 2009. -- 175 с.
7. Смирнов А. В.,Калиновский К. Б. Уголовный процесс : учебник / под общ. ред. А. В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. :Кнорус, 2008. -- 704 с.
8. Смолькова И. В. Участники современного российского уголовного судопроизводства. -- М. : Юрлит-информ, 2017. -- 440 с.
9. Старченко А. А. Философия права и принципы правосудия США. -- М. : Высшая школа, 1969. -- 118 с.
10. Уголовно-процессуальное право РФ : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. -- 2-е изд. -- М. : Норма, 2009. -- 1072 с.
11. Уголовный процесс : учебник для бакалавров / под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. : Юрайт, 2014. -- 545 с.
12. Цомая С. Д. Правовое регулирование и доказательственное значение применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве :автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -- М., 2007. -- 25 с.
13. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. -- М. : Норма, 2009. -- 240 с.
14. Этимологический словарь современного русского языка : в 2 т. / сост. А. К. Шапошников. -- М. : Флинта : Наука, 2010. -- Т. 1. -- 584 с.
15. Jary D., Jary J.DictionaryofSociology. -- HarperCollins, 1995. -- 774 p.
REFERENCES
1. BufetovaMSh, Demeshko IV. Zaklyucheniespetsialistakakdokazatelstvostoronyzashchity: aktualnyeproblemyteorii i praktiki [Expertopinionasproofofthedefense: topicalissuesoftheoryandpractice]. Advokatskayapraktika [Advocate's Practice]. 2019;3:3-6. (InRuss.)
2. Dunaeva MS. Aktualnyeproblemyispolzovaniyaelektronnykhnositeley v dokazyvaniipougolovnymdelam [Topicalproblemsofusingelectronicmediainprovingcriminalcases]. Voprosyrossiyskogoimezhdunarodnogoprava [Matters of Russian and International Law]. 2019;9(4-1):369-373. (InRuss.)
3. Zinchenko IA. Tomin VT, Zinchenko IA, editors. Problemydokazatelstvennogoprava v UPK RF [ProblemsofevidentiarylawintheCriminalProceduralCodeoftheRussianFederation]. Ugolovnyyprotsess. Problemnyelektsii [CriminalProcedure.Problemlectures].Moscow: Yurayt; 2013. (InRuss.)
4. Lukoshkina SV, BufetovaMSh. Zaklyuchenie i pokazaniyaeksperta v rossiyskomugolovnomsudoproizvodstve [ExpertopinionandtestimonyinRussiancriminalproceedings]. Sibirskieugolovno-protsessualnyeikriminalisticheskiechteniya [Siberian criminal process and criminalistic readings]. 2019;2(24):36-45. (InRuss.)
5. Lukoshkina SV, BufetovaMSh. K voprosu o pravovomstatusespetsialista v rossiyskomugolovnomsudoproizvodstve [Onthequestionofthelegalstatusof a specialistinRussiancriminalproceedings]. Sibirskieugolovno-protsessualnyeikriminalisticheskiechteniya [Siberian criminal process and criminalistic readings]. 2019;4(26):137-144. (InRuss.)
6. OrlovYuK. Problemyteoriidokazatelstv v ugolovnomprotsesse [Problemsofthetheoryofevidenceincriminalproceedings]. Moscow: Yurist; 2009. (InRuss.)
7. Smirnov AV, Kalinovskiy KB. Ugolovnyyprotsess: uchebnik [Criminaltrial:A textbook].Smirnov AV, editor. 4th ed., rev. andsuppl. Moscow: KnoRus; 2008. (InRuss.)
8. Smolkova IV. Uchastnikisovremennogorossiyskogougolovnogosudoproizvodstva [ParticipantsinmodernRussiancriminalproceedings]. Moscow: Yurlitinform; 2017. (InRuss.)
9. Starchenko AA. Filosofiyaprava i printsipypravosudiyaSShA [Philosophyoflawandprinciplesofjusticeinthe USA]. Moscow: Vysshayashkola; 1969. (InRuss.)
10. Lupinskaya PA, editor. Ugolovno-protsessualnoepravo RF: uchebnik [CriminalprocedurelawoftheRussianFederation:A textbook]. 2nd ed.Moscow: Norma; 2009. (InRuss.)
11. Bastrykin AI, Usachev AA, editors. Ugolovnyyprotsess: uchebnikdlyabakalavrov [Thecriminalprocess:A textbookforBachelorDegreestudents]. 2nd ed., rev. andsuppl.Moscow: Yurait; 2014. (InRuss.)
12. Tsomaya SD. Pravovoeregulirovanie i dokazatelstvennoeznachenieprimeneniyanauchno-tekhnicheskikhsredstv v ugolovnomsudoproizvodstve: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk [Legalregulationandevidentiaryvalueoftheuseofscientificandtechnicalmeansincriminalproceedings.Cand. Sci. (Law) Thesis. Author'sabstract].Moscow; 2007. (InRuss.)
13. Sheyfer SA. Dokazatelstva i dokazyvaniepougolovnymdelam: problemyteorii i pravovogoregulirovaniya [Evidenceandproofincriminalcases: problemsoftheoryandlegalregulation]. Moscow: Norma; 2009. (InRuss.)
14. Shaposhnikov AK, editor. Etimologicheskiyslovarsovremennogorusskogoyazyka: v 2 t. [EtymologicaldictionaryofthemodernRussianlanguage: in 2 vol.]. Moscow: Flinta: Nauka; 2010. Vol. 1. (InRuss.)
15. Jary D, Jary J. DictionaryofSociology. HarperCollins; 1995. (InEng.)