Поскольку никакое прямое экспериментальное нападение невозможно, он должен будет основывать свои заключения на синтезе всех соответствующих фактов. Два примера, тесно связанные с общим содержанием этой главы, покажут направление, в котором мы можем найти решение старых трудностей.
Рис. 10. Жизненный цикл Sitaris humeralis. 1, первая личинка типа жесткокрылых; 2, вторичная стадия личинки; 3, псевдокризалис; 4, последняя безногая стадия; 5, куколка; 6, имаго.
Sitaris humeralis (рис. 53) является травоядным жуком. Родившаяся из его яиц типичная жесткокрылая личинка (1) не продолжит развитие, если это не преуспеет в том, чтобы быть приложенным к пчеле, которая унесет личинку в улей. Здесь личинки линяют и, теряя глаза, ноги, и т.д., появляются в качестве примитивной личинки, питаясь медом (2); через какое-то время происходит покоящийся этап (псевдокуколка) (3), из которого появляется другая личинка (4). Она, наконец, регулярно окукливается (5) и от куколки выводидся жук (6). Этот странный жизненный цикл, конечно, адаптирован к специальным экологическим особенностям, и его происхождение не может быть понято на основе выбора случайных микромутаций. Наше предыдущее обсуждение эмбриональной реактивности к гормонам указывает, что есть возможность происхождения этого типа адаптации, которая не требует ни ламаркизма, ни выбора маленьких шагов.
Мы видели, что метаморфозом насекомого управляют определенным способом гормоны, управляющие ростом путем линьки, а также процессами метаморфоза, особенно поведение имагинальных дисков. Характерная особенность нашего случая - то, что после передачи в улей следующая линька возвращает личинку к уровню организации, которая иначе была бы определенно передана в зачаточном состоянии. Хотя мы не знаем намного более -- вот интересная область для экспериментирования -- мы должны предположить, что определенная особенность гормонального регулирования управляет аберрантным ростом и дифференцированием. Это разрешает заключение -- только очень общего характера в данный момент стадия нашего знания, чтобы быть уверенным -- что единственное генетическое изменение, влияющее на механизм гормонального контроля, возможно, было ответственно за инициирование целой серии адаптационных изменений. Нет никакой потребности попытаться разработать возможные детали; мы хотим продемонстрировать только, что единственное генетическое изменение определенного типа может повлечь за собой большой отход, бросающий вызов объяснению в неодарвинистских терминах.
Второй пример, который мы хотим упомянуть, взят от раков-отшельников. Мы уже упомянули эксперименты Прзибрэма на асимметрии обитания раковины раков-отшельников. Примитивные разновидности этой группы симметричны, как и другие ракообразные. Но у рака-отшельника абсолютно асимметричная брюшная полость, которая скрыта в раковине улитки и увеличенном пинцете, служащем заслонкой для входа раковины. Эта асимметрия начинает появляться во время развития и роста, даже если никакая раковина не доступна. С другой стороны, раки чрезвычайно асимметричны, если лишены раковин и становятся почти симметричными в последующих линьках. Далее, врожденная правозакрученная асимметрия может быть изменена в левозакрученную, если только левозакрученные раковины доступны. Таким образом, там присутствует наследственная тенденция к асимметрии и широкой норме реактивности к внешним условиям, допускающей значительное регулирование.
Один из близких родственников этой группы является кокосовый вор Birgus latro, огромный, сильный краб, известный за его привычку к залезанию на кокосовую пальму и к бросанию орехов вниз. Он развил характерные особенности для дыхания воздухом и другой адаптации, необходимой для его образа жизни. Они были описаны подробно Хармсом (1932). Типичные раки-отшельники осуществляют развитие в морской воде. Довольно рано, после последней личиночной линьки, они берут к пустой раковине, где они изменяются в типичных раков-отшельников. Странно достаточно Birgus несет свои яйца, когда они содержат зоеа (личиночная стадия ракообразных) в море (см. Хармс, 1934), где развитие происходит к так называемой глаукотоэ (постличиночная стадия ракообразных) сцене, уже показывающей некоторым определенным знакам Birgus. Все еще абсолютно симметричный, они также входят в раковину, которую они оставляют случайно сначала, то есть, пока они все еще симметричны и имеют нормальную брюшную полость, способную к плавающим движениям. Но скоро их развитие становится ракообразным, брюшная полость становится асимметричной со всеми следующими морфогенетическими последствиями, и следует истинная стадия рака-отшельника. Через какое-то время раковину оставляют снова, и симметрия восстановлена. Целая организация теперь изменяется в то из типичного симметричного легочного наземного животного со всеми сопутствующими изменениями структуры и использованием различных ног.
Филогенетическим образом, тогда, тип рака-отшельника, должно быть, был произведен происхождением тенденции к асимметрии при условиях довольно неустойчивой нормы реактивности к давлению (?) на брюшную полость. Дальнейшие шаги к Birgus, должно быть, инициировались измененным темпом роста вне размера доступных раковин, изменения в склонности к асимметрии и вероятно также в неустойчивости нормы реактивности. Тогда, возможно, что целая группа изменений, прежде всего, инициировалась генетическим изменением относительно управляющих ростом гормонов.
Эти конкретные примеры были упомянуты, потому что оба использовались для демонстрации необходимости ламаркистской интерпретации (Хармс). И потому, чтобы бросить вызов исключительно дарвинистскому объяснению медленным выбором микромутаций. И потому, что оба предлагают объяснение с точки зрения единственного изменения (по крайней мере, первоначально) в гормональном контроле роста и линьки, оказывая огромное влияние сразу на целую организацию и таким образом предварительную адаптацию новой формы к абсолютно новым экологическим нишам.