Вторая онтологическая трудность мягкого детерминизма состоит в его противоречии принципу монизма. Объективный мир мягкого детерминиста дуалистичен - точно так же, как дуалистичен мир Декарта, состоящий из res cogitans, мыслящей субстанции, и res extensa, протяженной субстанции. В мире мягкого детерминиста необходимые и подлинно случайные события так же не могут взаимодействовать между собой и переходить друг в друга, как и декартовские res cogitans и res extensa. Декарта это обстоятельство повергало в отчаяние, сторонники же «формулы марксистской философии» о нем, похоже, даже не подозревают25.
Не меняет ситуации и существование в мире мягкого детерминизма смешанных событий, одна часть которых однозначно детерминирована, а другая - подлинно случайна, например, выпадение монеты на решку. По мнению мягкого детерминиста выпадение монеты не на ребро, а именно на сторону, детерминировано однозначно (чтобы исключить возможные возражения, примем, что стол, на который выпадает монета, вибрирует), а вот выпадение монеты именно на решку никак не детерминировано, т. е. подлинно случайно. Следовательно, любое смешанное событие можно разделить на два чистых: однозначно детерминированное и никак не детерминированное. Так что вопрос, как могут взаимодействовать однозначно детерминированные и никак не детерминированные события, остается и здесь.
Из признания реальности подлинно случайных событий с логической необходимостью вытекает вопрос, способный довести последовательно мыслящего исследователя до отчаяния: может ли подлинно случайное, т. е. беспричинное, событие быть ординарной причиной другого события? Известный польский логик Ян Лукасевич утвердительно отвечает на этот вопрос. Правда, чтобы увидеть это, необходимо учесть особенности его терминологии.
Беспричинные и, тем не менее, произошедшие события он почему- то называет не случайными, а возможными: «Факты, которые в своих следствиях полностью исчерпаны так, что даже всеведущий разум не мог бы их вывести из происходящего сегодня, принадлежат к сфере возможности»26. Затем он утверждает: «Возможные явления не имеют причин, хотя сами могут служить началом причинной связи»27. Получается, что принципы монизма и сохранения в мире мягкого детерминизма то включаются, то выключаются.
И еще одну онтологическую трудность мягкого детерминизма я хочу зафиксировать здесь со всей определенностью: у него нет средств, позволяющих на основе своих теоретических принципов отличить подлинно случайные события и от невозможных: ведь и те, и другие не имеют причин, но невозможные события не происходят, что понятно, а подлинно случайные происходят, что совершенно непонятно.
Итак, объективный мир мягкого детерминизма состоит из двух никак не связанных миров. В одном из них все однозначно детерминировано и подчиняется динамическим законам. В другом совершаются только подлинно случайные события, которые никаким законам не подчиняются, не взаимодействуют с однозначно детерминированными событиями и не переходят в них. Первый мир и исследуется классической наукой, выявляющей динамические закономерности мира. Второй мир неподвластен никаким законам, ни динамическим, ни статистическим. Получается, что мягкий детерминизм так же оставляет теорию вероятностей без объективно существующего предмета, как и твердый. Никакого преимущества перед твердым детерминизмом у него в этом отношении нет. Этот вывод можно замолчать или «заговорить», но логически он неизбежен.
Гносеологические трудности мягкого детерминизма
Последовательный индетерминизм ни объяснять, ни предсказывать события объективного мира на основе своих принципов не может. Мягкий детерминист в несколько лучшем положении. Его мир состоит из событий трех типов: необходимых, уже понятых как необходимые, необходимых, еще не понятых как необходимые и подлинно случайных. Знание о событиях первого типа называют теоретическим, знание о событиях второго и третьего типа - эмпирическим. Из эмпирического знания первого типа (о необходимом, еще не понятом как необходимое) теоретическое знание вывести можно. А вот из эмпирических знаний второго типа (о подлинно случайном) его вывести невозможно в принципе. Ведь необходимые и подлинно случайные события никак не взаимодействуют. По отношению к эмпирическому знанию о подлинно случайных событиях теоретическое знание априорно.
Мягкий детерминизм - это онтологическая основа априоризма. Получается, что субъективный мир мягкого детерминизма так же эклектичен, как и его объективный мир.
Подведу итог. Я проанализировал трудности последовательного детерминизма и показал, что на позиции мягкого детерминизма исследователи переходят в надежде обойти их. Однако внутри мягкого детерминизма обнаруживаются не менее серьезные, но уже вторичные трудности, порожденные именно попыткой обойти первичные трудности последовательного детерминизма. Я вижу единственный выход из этой ситуации: вернуться в лоно последовательного детерминизма и разрешить возникающие в нем первичные трудности, исходя из его исходных принципов. Проведенный в первом разделе статьи анализ понятий необходимости и случайности может послужить основой для решения этой задачи.
Список литературы
1. Аристотель. Вторая аналитика // Аристотель. Соч.: в 4 т. Т 2. М., 1978. С. 255-346.
2. Гоббс Т. О свободе и необходимости // Гоббс Т. Соч.: в 2 т. Т 1. М., 1989. С. 574-611.
3. Фрагменты Демокрита и свидетельства о его учении / Пер. А.О. Маковельского // Материалисты древней Греции. М., 1955. С. 53-178.
4. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч.: в 6 т. Т 4. Ч. 1. 544 с.
5. КедровБ.М. Очерки. Воспоминания. Материалы. М.: Наука, 2005. 785 с.
6. Колмогоров А.Н. Что такое функция? // Колмогоров А.Н. Математика - наука и профессия. М., 1988. С. 67-78.
7. Лаплас П. Опыт философии теории вероятностей. М., 1908. 210 с.
8. Левин Г.Д. Что есть вероятность? // Вопр. философии. 2014. № 2. С. 97-106.
9. Левин Г.Д. Философские категории в современном дискурсе. М.: Логос, 2007. 224 с.
10. Лекторский В.А. Рациональность как ценность культуры // Рациональность и ее границы. М., 2012. С. 216-231.
11. Лукасевич Я. О принципе противоречия у Аристотеля. М.; СПб.: Центр гуманитар. инициатив (ЦГИ), 2012. 256 с.
12. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 20. М.: Политиздат, 1961. 858 с.
13. Пуанкаре А. Наука и метод // Пуанкаре А. О науке. М., 1990. С. 369-523.
14. Сачков Ю.В. Вероятностная революция в науке. М.: Науч. мир, 1999. 144 с.
15. Свечников Г.А. Причинность и связь состояний в физике. М.: Наука, 1971. 304 с.
16. Смолуховский М. О понятии случайности и происхождении законов вероятностей в физике // Успехи физ. наук. 1927. Т VII. Вып. 5. С. 329-349.
17. Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Избр. произведения. Т 1. М., 1957. С. 359-618.
18. Фихтенгольц Г.М. Основы математического анализа: в 2 т. Т 1. М.: Наука, 1968. 440 с.
19. Шопенгауэр А. О свободе воли // Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., 1992. С. 47-123.
20. Юм Д. Трактат о человеческой природе // Юм Д. Соч.: в 2 т. Т 1. М., 1966. С. 53-656.
Abstract
The Necessary and the Random in Actuality and Cognition
Georgij Levin, DSc in Philosophy, Leading Research Fellow. Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences. Moscow Russian Federation
The necessary is seen in this article as an event that is unambiguously determined by the preceding state of the universum, the random is seen as an event that is not in any way determined by it. The author provides a classification of different types of the necessary. The author argues the position of the consecutive determinism. According to this position all events in the world are equally necessary and what we call random is seen as the unknown necessity.
Keywords: necessity, necessary, contingency, random, determination, connection, function, causality, pre-established harmony, consecutive determinism, soft determinism, connection of states
References
1. Aristotle. “Vtoraja analitika” [Second Analytics], in: Aristotle. Sochineni- ya [Works], vol. 2. Moscow: Mysl' Publ., 1978, pp. 255-346. (In Russ.)
2. Fihtengol'c, G.M. Osnovy matematicheskogo analiza [Basics of Mathematical Analysis], vol. 1. Moscow: Nauka Publ., 1968. 440 pp. (In Russ.)
3. Hobbes, T. “O svobode i neobhodimosti” [Of Liberty and Necessity], in: T. Hobbes, Sochineniya [Works], vol. 1. Moscow: Mysl' Publ., 1989, pp. 574-611. (In Russ.)
4. Hume, D. “Traktat o chelovecheskoj prirode” [Treatise of Human Nature], in: D. Hume, Sochinenija [Works], vol. 1. Moscow: Mysl' Publ., 1966, pp. 53-656. (In Russ.)
5. Kant, I. Kritika prakticheskogo razuma [The Critique of Pure Reason], in: I. Kant, Sochineniya [Works], vol. 4, part 1. Moscow: Mysl' Publ., 544 pp. (In Russ.)
6. Kedrov, B.M. Ocherki. Vospominanija. Materialy. [Essays. Memoirs. Materials]. Moscow: Nauka Publ., 2005. 785 pp. (In Russ.)
7. Kolmogorov, A.N. “Chto takoe funkcija?” [What is a Function?], Kolmogorov, A.N. Matematika - nauka i professija [Mathematics - science and profession ]. Moscow: Nauka Publ., 1988, pp. 67-78. (In Russ.)
8. Laplace, P. Opytfilosofii teorii verojatnostej [An Essay of philosophy of the theory of probability]. Moscow, 1908. 210 pp. (In Russ.)
9. Lektorskij, V.A. “Racional'nost' kak cennost' kul'tury” [Rationality as a Cultural Value], Racional'nost'i ee granicy [Rationality and Its Limits]. Moscow: IF RAN Publ., 2012, pp. 216-231. (In Russ.)
10. Levin, G.D. “Chto est' verojatnost'?” [What is a probablitiy?], Voprosy filosofii, 2014, no 2, pp. 97-106. (In Russ.)
11. Levin, G.D. Filosofskie kategorii v sovremennom diskurse [Philosophical categories in the contemporary discourse ]. Moscow: Logos Publ., 2007. 224 pp. (In Russ.)
12. Lukasiewicz, J. O principe protivorechija u Aristotelja [On Aristotle's Principle of Contradiction]. Moscow, St.Petersburg: Centr gumanitarnyh ini- ciativ (CGI) Publ., 2012. 256 pp. (In Russ.)
13. Makovel'skij A.O. (transl.) “Fragmenty Demokrita i svidetel'stva o ego uchenii” [Fragments of Democritus Works and the Testimony of his Teaching], Materialisty drevnej Grecii. [Ancient Greece Materialists]. Moscow: Gosudarst- vennoe izdatel'stvo politicheskoj literatury Publ., 1955, pp. 53-178. (In Russ.)
14. Marx, K., Engels, F. Sochineniya [Works], vol. 20. Moscow: Politizdat Publ., 1961. 858 pp. (In Russ.)
15. Poincarй, H. “Nauka i metod” [Science and Method], in: H. Poincarй, O nauke [On Science]. Moscow: Nauka Publ., 1990, pp. 369-523. (In Russ.)
16. Sachkov, Ju.V Verojatnostnaja revoljucija v nauke [Probability revolution in science]. Moscow: Nauchnyj mir Publ., 1999. 144 pp. (In Russ.)
17. Schopenhauer, A. “O svobode voli” [On the Freedom of the Will], in: A. Schopenhauer, Svoboda voli i nravstvennost' [Freedom of the Will and Morality]. Moscow: Respublika Publ., 1992, pp. 47-123. (In Russ.)
18. Smoluhovskij, M. “O ponjatii sluchajnosti i proishozhdenii zakonov verojatnostej v fizike” [On the concept of contingency and on the emergence of the probability laws in physics], Uspehifizicheskih nauk, 1927, vol. 7, no 5, pp. 329-349. (In Russ.)
19. Spinoza, B. “Jetika” [Ethics], in: B. Spinoza, Izbrannye proizvedenija [Selected Works], vol. 1. Moscow: Gospolitizdat Publ., 1957, pp. 359-618. (In Russ.)
20. Svechnikov, G.A. Prichinnost' i svjaz ' sostojanij v fizike [Casuality and the connection of states in physics]. Moscow: Nauka Publ., 1971, 304 pp. (In Russ.)