Институт философии Российской академии наук
Необходимое и случайное в действительности и познании
Левин Георгий Дмитриевич - доктор философских наук,
ведущий научный сотрудник
Российская федерация, Москва
Аннотация
Под необходимым в статье понимается событие, однозначно детерминированное предшествующим ему состоянием универсума, под случайным - событие, никак не детерминированное им. Дана классификация видов необходимости. Обоснована позиция последовательного детерминизма, согласно которой все события в мире одинаково необходимы, а случайностью мы называем непознанную необходимость.
Ключевые слова: необходимость, случайность, детерминация, связь, соответствие, функция, причинная связь, связь состояний, предустановленная гармония, последовательный детерминизм, мягкий детерминизм
Постановка проблемы
«Необходимое <...> есть то, что не может быть иначе»1, случайное есть то, «что .может быть и иначе»2. Эти аристотелевские определения необходимого и случайного поразительны по своей простоте, глубине и ясности. Но они - лишь первый шаг к их современному пониманию. Следующие шаги должны состоять в конкретизации этих определений.
Событие а, рассматриваемое само по себе, в абстракции от его отношения R к событию b, точно так же нельзя назвать необходимым или случайным, как и женщину, рассматриваемую в
абстракции от ее отношений к родителям и детям, нельзя назвать ни дочерью, ни матерью. Матерью женщину делает ее отношение к детям, следствие делает необходимым его отношение к причине. Поэтому корректнее говорить не о необходимости, а об отношении необходимости.
Следует также различать необходимое и необходимость: необходимое - носитель отношения, необходимость - само это отношение. Следствие необходимо, его отношение к причине - отношение необходимости.
А теперь сопоставим словосочетания «необходимость причины» и «необходимость следствия». Термин «необходимость» в них имеет принципиально разный смысл. Причина необходима для возникновения следствия, следствие (прошу простить за насилие над языком) необходимо от причины. Имеется в виду, что при наличии причины следствие возникает всегда. Спутывать необходимость причины с необходимостью следствия - то же самое, что спутывать причину со следствием.
Хочу подчеркнуть, что обозначение одним термином качественно различных объектов - не ошибка, а закономерное языковое явление, известное в лингвистике как метонимия. Видов метонимии множество, но в формировании философской терминологии участвует только один из них: когда основанием для обозначения качественно различных сущностей одним и тем же термином является не сходство, а связь этих сущностей. Именно по этой причине мы называем ручкой и ручку ребенка, и ручку двери. Еще пример: в словосочетаниях «общий признак» и «общее понятие» термин «общий» также употребляется в разных смыслах. В первом случае общим называют признак предмета, сходный с признаками других предметов, во втором - понятие, отражающее этот признак. То же самое имеет место, и когда мы говорим о необходимости причины и необходимости следствия. Неучет роли метонимии в формировании философских терминов - частый источник путаницы.
Итак, необходимость - это отношение, а необходимое - его носитель. А что представляет собой само это отношение необходимости? Проанализирую этот вопрос на классическом примере отношения необходимости - причинной связи.
Причинность как форма существования необходимости
Возьму старый, еще юмовский пример причинного отношения - нагревание камня Солнцем. Его ценность в том, что здесь причинное отношение выступает в чистом виде, а не в составе взаимодействия: трудно предположить, что нагретый Солнцем камень сам в свою очередь нагревает Солнце.
Различим три компонента причинного отношения: причину a (свечение Солнца), следствие b (нагревание камня) и само отношение причинения R. Здесь a первично, b вторично, a - независимая переменная, b - зависимая переменная. философский необходимость детерминизм метонимия
Уже древние видели, что отнюдь не любое событие b, сменяющее во времени событие а, является следствием а. Средневековые схоласты, которым наука Нового времени обязана строгостью и ясностью своей терминологии, оформили эту разницу терминологически: они отличали временную последовательность явлений от их причинной связи, post hoc (после того) от propter hoc (вследствие того). Так чем же конкретно post hoc отличается от propter hoc? Средневековые схоласты ответ и на этот вопрос отлили в латинскую формулу: causa aequet effectu, причина тождественна следствию. Следствие порождается причиной в полном соответствии с законами сохранения: что прибыло в следствии, то убыло в причине. Об этом - подробнее.
Причинность и законы сохранения. Аристотель различал движущую, материальную, формальную и целевую причину. Ограничусь первыми тремя. Причинная связь - это перенос движения, материи и формы (информации) от одного носителя к другому. В примере Юма от Солнца к камню переносится движение (теплота). Гегель приводит пример материальной причины: дождь - причина мокроты. Здесь мокрота - это вода, которая до этого была дождем. Хрестоматийный пример формальной причины дает Аристотель: при отпечатывании перстня на воске от перстня воску переходит не материя и не движение, а только форма.
Получается: причина порождает следствие тем, что становится следствием3. Именно эту мысль и выражает формула causa aequet effectu.
Причина и следствие - это переменные: причина - независимая, следствие - зависимая переменная. Отношение причинения передает изменение от независимой переменной к зависимой. Это возможно только в том случае, когда само отношение остается неизменным на всем протяжении перетекания материи, движения или информации от причины к следствию.
Причинное отношение - это неизменное отношение между изменяющимися объектами. Это очевидно на примере переливания воды из одного сосуда в другой. Вода в первом сосуде убывает, во втором прибывает, а равенство прибывшего убывшему остается неизменным. На этом же примере можно разглядеть и еще одно неизменное отношение между причиной и следствием: обратно пропорциональное соответствие между количеством воды, остающимся в первом сосуде, и количеством воды, прибывающим во втором сосуде. Эти два неизменных отношения между изменяющимися объектами можно уподобить стержню, соединяющему два вращающихся колеса.
От причины события важно отличать условия, в которых оно происходит. На температуру камня в нашем примере оказывает воздействие не только свечение Солнца, но и множество других факторов, воздействие которых способно привести к тому, что освещаемый Солнцем камень будет не нагреваться, а охлаждаться. Совокупность этих факторов и называют условиями. Условия делятся на внутренние и внешние.
Внутренние условия - это собственное содержание того объекта, с которым происходит событие b, например, теплоемкость камня, внешние условия - это содержание мира, находящегося за границами этого объекта. Строго говоря, любое событие, совершающееся в реальном пространстве-времени, является необходимым по отношению не к чистой причине, а по отношению к условиям, в которые причина входит как основная часть. Можно сказать и иначе: всякое событие необходимо по отношению к предшествующему ему состоянию универсума.
Связь состояний как вид отношения необходимости
Причинная связь - не единственный тип отношения необходимости. Второй его тип - связь состояний. Впервые в отечественной литературе эти два типа отношений необходимости различил Г.А. Свечников: «Связь... камня с Солнцем, вызывающим нагревание первого, является причинной связью. Переход камня из состояния с меньшей температурой в состояние с большей температурой выражается при помощи категории связи состояний»4.
На этом примере видно качественное отличие связи состояний от причинной связи: причинная связь существует между двумя ну- мерически различными объектами, в данном примере - Солнцем и камнем. Связь состояний существует между двумя состояниями одного и того же объекта, в нашем примере - камня.
Г.А. Свечников анализирует переход предмета из одного количественного состояния в другое. Но для нас интереснее смена качественных состояний предмета. Чтобы рассмотреть ее, заменим камень, нагреваемый Солнцем, льдом. Солнце нагревает лед - это причинная связь, лед переходит в воду - это связь или, что то же самое, смена состояний. В смене состояний видовой признак предмета (в нашем примере - химическая формула воды) остается неизменным. Меняются лишь его подвидовые признаки (в нашем примере - агрегатных состояний воды). Принципиально важно видеть, что причинная связь и связь состояний связаны: переход воды из одного состояния в другое вызван причинной связью. Следовательно, причинная связь и связь состояний не только качественно различны, но и генетически объединены.
Не следует, впрочем, преувеличивать разницу между этими двумя типами отношения необходимости: под определенным углом зрения причинную связь можно представить как связь состояний. Для этого достаточно учитывать только материю, движение или информацию, «перетекающие» от одного носителя к другому, а от их носителей абстрагироваться. Возможно, что именно из-за этого глубинного сходства связь состояний часто не отличают от причинной связи.
Существенный вклад в исследование связи состояний как одного из видов отношения необходимости внесла синергетика. Она использовала для анализа этой связи новые понятия - инструменты исследования: «неравновесное состояние», «точка бифуркации» и «пусковая причина». Точка бифуркации - это момент перехода предмета от старого качества к новому. Неравновесное состояние объекта - это состояние, предшествующее такому переходу.
Функцию пусковой причины можно показать на примере перехода воды из жидкого состояния в твердое. Абсолютно чистая вода не перейдет в лед даже при температуре ниже нуля. Чтобы запустить этот переход, необходима основа кристаллизации - любое, пусть даже микроскопическое инородное тело. Это вмешательство извне и называют пусковой причиной.
В нашем примере в точке бифуркации - моменте перехода воды из жидкого состояния в твердое - у воды имеется единственная возможность сменить состояние - перейти в лед. Поэтому пусковая причина выполняет здесь единственную функцию - запускает этот переход. В более сложных случаях, когда в точке бифуркации имеется несколько вариантов перехода, она выполняет уже две функции: сначала «выбирает» одну из возможностей, а затем запускает ее реализацию. Причем нельзя предвидеть, ни какая из этих возможностей будет реализована, ни когда она будет реализована. Историки, например, до сих пор сокрушаются по поводу случайности тех пусковых причин, которые привели к большевистской революции.
Чем объясняется эта неспособность предвидеть, в какое состояние и когда перейдет исследуемый предмет? Логически возможных ответов два: 1) состояние универсума, предшествующее этому переходу, действительно не детерминирует ни его направление, ни его время; 2) и направление, и время этого перехода однозначно детерминировано предшествующим состоянием универсума, но мы не можем их определить в силу ограниченности наших познавательных возможностей.
Фактическим основанием для обеих точек зрения является тот факт, что мы действительно не можем сегодня определить ни направление, ни время смены состояний из точки бифуркации. Но ни первая, ни вторая точка зрения с логической необходимостью из этого факта не следует. Выбор между ними - результат не демонстративного доказательства, а философской веры.
Но вернемся к связи состояний как второй разновидности отношения необходимости. В ней, как и в причинной связи, три компонента: 1) предшествующее состояние а, 2) последующее состояние b и 3) сама связь этих состояний R. В обоих случаях а и b - изменяющиеся величины, переменные. При этом а первично, b вторично, а - независимая, b - зависимая переменная, а R - неизменное отношение между ними.
Смена состояний происходит в таком же соответствии с законами сохранения, как и порождение причиной следствия. Поэтому в нее входят те же два неизменных отношения, что и в причинную связь: 1) равенство того, что убыло в предшествующем состоянии, тому, что прибыло в последующем; 2) обратно пропорциональное соответствие между количеством прибывшего и количеством оставшегося (например, количеством образовавшейся жидкости и количеством еще не растаявшего льда). Это позволяет и причинную связь, и связь состояний охарактеризовать как неизменное отношение между изменяющимися объектами.
Но нам эти два вида связи интересны не сами по себе, а как конкретные образцы отношения необходимости. Возникает гипотеза: а нельзя ли и само отношение необходимости определить как неизменное отношение между изменяющимися объектами ? Чтобы испытать эту гипотезу, рассмотрим еще один тип отношения необходимости.
Предустановленная гармония как вид отношения необходимости
Несколько усложним наш эксперимент с нагреванием воды Солнцем: поставим рядом два одинаковых сосуда с замерзшей водой. Таяние льда в одном из них не связано с таянием льда в другом ни причинной связью, ни связью состояний. Тем не менее, зная, какое количество льда растаяло в одном сосуде, мы можем узнать, какое его количество растаяло в другом. Следовательно, между этими двумя изменяющимися объектами существует неизменное отношение, позволяющее из знания об одном из них вывести знание о другом.