Московский областной филиал
Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя
Некоторые проблемы правового института освобождения от административной ответственности
Сидоров Эдуард Томович,
кандидат юридических наук, профессор,
Тарасов Александр Юрьевич, кандидат юридических наук,
начальник кафедры
Аннотация
В статье авторами исследованы проблемы, возникающие в институте освобождения от административной ответственности. Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие основания и порядок освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Объектом исследования послужили правоотношения, возникающие между правоохранительными органами и лицами, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях. В статье проведен анализ статей 2.9, 6.8 и 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Авторы статьи обосновывают позицию о необходимости совершенствования административного законодательства с целью установления более конкретных оснований и правил применения института освобождения от административной ответственности, сформулированы предложения по изменению статьи 6.8, 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, фундаментальные положения научного мировоззрения, система философских знаний, выступающих в качестве всеобщего метода познания реальной действительности. В ходе исследования применялись методы исторического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, статистического анализа. Основными выводами проведенного исследования, к которым в результате исследования пришли авторы являются следующие. Во-первых, для соблюдения правоприменителем принципов законности и целесообразности при использовании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требуется внесение существенных изменений в данную статью с целью конкретизации определения понятия и критериев оценки административного правонарушения в качестве малозначительного. Во-вторых, авторами обоснована необходимость по изменению статей 6.8 и 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ключевые слова: административная ответственность, административное правонарушение, малозначительность административного правонарушения, производство, меры обеспечения, досмотр транспортного средства, изъятие, незаконный оборот, освобождение, сотрудник полиции
The authors of this article examine problems that may arise in the process of relief from administrative responsibility. The subject of the research is the legal rules that regulate the order and procedure for relieving an entity from administrative responsibility as a result of an insignificance of an administrative offense. The object of the research is the legal relations arising between law-enforcement authorities and entities that are held liable for administrative offenses. The authors analyze Articles 2.9, 6.8 and 6.9 of The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses. The authors of the article emphasize the need to improve administrative laws in order to clarify grounds and rules for implementing the institution of relief from administrative responsibility. The authors also make suggestions regarding what should be changed in Articles 6.8 and 6.9 of The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses. The methodological basis of the research implies dialectical method, fundamental research concepts, and philosophy that provides a general method of studying the reality. In the course of their research the authors have also applied such methods as historical, legal law, sociological, statistical analysis methods. The main conclusions of the research are the following. Firstly, to observe the principles of legality and expediency when appealing to Article 2.9 of The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses, the authors suggest to make significant changes to the aforesaid article in order to clarify definitions and criteria to qualify an administrative offense as insignificant. Secondly, the authors prove the need to change Articles 6.8 and 6.9 of The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses.
административная ответственность институт освобождение
Keywords: drug trafficking, seizure, measures to ensure, inspection of a vehicle, proceedings, insignificance of an administrative offense, administrative offense, administrative responsibility, exemption, police officer
Основное содержание исследования
Привлечение лиц, виновных в совершении административных правонарушениях к административной ответственности представляет собой важное направление деятельности правоохранительных органов.
Как отмечают ведущие специалисты, административные правонарушения в настоящее время являются наиболее распространенным видом противоправного поведения, количество совершаемых административных правонарушений постоянно растет и при этом они обладают большой латентностью [15, с.43].
На расширенном заседании коллегии МВД, которое проводилось 9 марта 2017 года, генералом полиции В.А. Колокольцевым было отмечено, что только при обеспечении безопасности в общественных местах органами внутренних дел было пресечено почти 500 тысяч административных правонарушений [13].
В этих условиях, как правильно отмечает С.М. Микаилов, деятельность правоохранительных органов по защите личности, общества и государства от административной деликтности является необходимой составляющей в обеспечении национальной безопасности России [9].
В то же время, следует отметить, что в последние годы в административной политике, проводимой государством, можно проследить две тенденции. Первая состоит в увеличении количества административных запретов и ужесточении административных наказаний за их несоблюдение. Это отмечается многими ведущими учеными [10, с.6 - 24]. С другой стороны, в целях соблюдения принципа справедливости при привлечении к административной ответственности, законодатель в последнее время предоставил правоприменителю ряд существенных полномочий по смягчению санкций, установленных в статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ). Как правильно отмечает в своей работе И.П. Долгих, отечественные юристы в настоящее время ищут меры, которые стали бы более эффективной альтернативой, чем назначение административного наказания [7, с.1 - 15].
В этих целях, законодатель предоставил судьям, органам, должностным лицам, рассматривающим дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях (далее - правоприменители) ряд дополнительных полномочий. Первые из них заключаются в возможности правоприменителями назначать размер административного штрафа ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи (п.2.2 ч.2 ст.4.1 КоАП РФ) и право на замену административного наказания в виде административного штрафа другим наказанием - в виде предупреждения (ст.4.1.1 КоАП РФ). Также КоАП РФ предусматривает и полное освобождение лица от административной ответственности. Такая правовая ситуация возможна в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ "Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения". Так, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По мнению многих специалистов, данная норма правоохранительными органами применяется редко. Так по результатам исследований, проведенных Г.В. Сенюком, в период с 2007 по 2016 года, из 13 административных дел, рассмотренных арбитражными судами и 14 административных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, выбранных случайным образом, только суды общей юрисдикции пришли к выводам о малозначительности правонарушения и только в 4 случаях [11]. Такой же позиции придерживается И.П. Долгих и Е.А. Супонина, отмечающие недостаточное использование данного правового института [12].
Это объясняется рядом причин, основными из которых являются следующие. Так в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не дано определения понятия "малозначительность административного правонарушения". Также в законе отсутствуют и установленные критерии определения деяния в качестве "малозначительного административного правонарушения".
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении (далее - правоприменитель) сам должен принять решение о признании конкретного деяния малозначительным. При этом, как отмечается судьей Федерального окружного арбитражного суда Т.А. Гуменюком, отсутствие легальной дефиниции данного понятия в смежных публичных отраслях законодательства не позволяет возможности его интерпретации и использования по аналогии [6].
Отсутствие единомыслия, в частности, в уголовном праве в вопросе толкования малозначительности деяния высказывают в своей работе и другие ученые, такие как, Е.В. Благов, В.Н. Винокуров, Л.В. Лобанова, А.П. Рожнов и др. [8, с.46 - 50].
Кроме того, если на основании ч.2. ст.14 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) выявление признаков малозначительности свидетельствует о том, что предусмотренное УК РФ действие (бездействие) невозможно квалифицировать как общественно опасное деяние, в то же время административное правонарушение считается совершенным и при установлении признаков малозначительности содеянного.
Малозначительность административного правонарушения как оценочное понятие является абсолютно неопределенным понятием. Законодателем не дано этому понятию ни определения, ни критериев его оценки. Установление содержания этого понятия делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решить дело об административном правонарушении.
В таких условиях особое значение имеют решения высших судебных инстанций. Акты высших судебных инстанций имеют значения актов толкования с целью разрешения сложных проблем и восполнения пробелов законодательного регулирования. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "судам необходимо иметь в виду, что вынесение постановления по делу не в соответствии с разъяснением в соответствующем пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а в ином порядке свидетельствует о наличии судебной ошибки и такое решение не может быть признано справедливым, а судебная защита - полной и эффективной, поскольку допущена судебная ошибка" [3].
Однако в данном случае и решения высших судебных инстанций не отвечают на все, возникающие у правоприменителей, вопросы. Так, 02.06.2004 году по вопросу признания административного правонарушения малозначительным было принято Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". В этом Постановлении тогда было указано арбитражным судам, на что необходимо обращать внимание при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. В нем дается рекомендация на необходимость оценки судами конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения. Малозначительное правонарушение не представляет существенную угрозу для охраняемых общественных отношений. А такие обстоятельства, как, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, а также добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не могут признаваться в качестве критериев малозначительности правонарушения. Эти обстоятельства, как говорится в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания на основании ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ.
В 2005 году данный вопрос был предметом рассмотрения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является деяние, формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Схожими в этих позициях судов в вопросе характеристики критерия малозначительности административного правонарушения является отсутствие такой черты, как "существенная угроза охраняемым общественным отношениям". Различия в позициях судов состоит в том, что в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам общей юрисдикции рекомендуется учитывать роль лица, привлекаемого к административной ответственности, размер причиненного правонарушением вреда и тяжесть наступивших последствий.