Восточно-Сибирский институт МВД России
Некоторые проблемные вопросы уголовно-процессуального задержания
Загорьян Сергей Георгиевич доцент кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук, доцент
Введение: в статье рассмотрены некоторые проблемные вопросы уголовно-процессуального задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Рассмотрены отличия между уголовно-процессуальным и административным задержаниями, а также задержанием лица, уклоняющегося от направления к месту отбывания наказания. Исследованы отличия между фактическим задержанием подозреваемого лица и юридическим задержанием. Обозначен вопрос о целесообразности законодательного закрепления физического задержания подозреваемого гражданским лицом.
Материалы и методы: нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальный закон и локальные нормативно-правовые акты Российской Федерации. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, а также методы логической дедукции, познания, сравнения, анализа, обобщения и описания.
Результаты исследования: в статье анализируются процессуальные аспекты задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, рассматриваются некоторые проблемные вопросы процессуального задержания и его отличия от других видов задержания. До настоящего времени законом не обозначен конкретный момент определения начала задержания подозреваемого лица.
Выводы и заключения: предлагается внести некоторые изменения в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части, касающейся задержания подозреваемого лица.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное задержание, права и свободы человека, доставление, подозреваемый, показания, следы преступления.
Zagoryan Sergey Georgievich associate professor,
Department of Criminal Procedure, East Siberian Institute Ministry of Internal Affairs of Russia Candidate of Law, Associate Professor
SEVERAL ISSUES OF CRIMINAL PROCEDURE DETENTION
Introduction: the article deals with some of the problematic issues of criminal procedure detention of persons suspected of committing a crime. The article examines the differences between criminal procedural and administrative detention, as well as the de
tention of a person evading directions to the place of serving the sentence. It also analyses the differences between the actual detention of a suspect and legal detention. It considers the issue of the advisability of legislative consolidation of the physical detention of a suspect by a civilian.
Materials and Methods: the normative basis of the research is the Constitution of the Russian Federation, the criminal procedure law and local regulatory legal acts of the Russian Federation. The methodological basis of the study is the dialectical method of cognition, as well as the methods of logical deduction, cognition of comparison, analysis, generalization and description.
Results of the Study: the article analyzes the procedural aspects of the detention of a person suspected of committing a crime, discusses some of the problematic issues of procedural detention and its differences from other types of detention. Up today, the law has not defined a specific moment in determining the beginning of the detention of a suspected person.
Findings and Conclusions: it is suggested to make some changes to the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation regarding the detention of a suspected person.
Keywords: criminal procedure detention, human rights and freedoms, delivery, suspect, evidence, evidence of crime.
Уголовно-процессуальное задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, представляет собой достаточно сложное формирование, в отношении которого в научной литературе и правоприменительной деятельности ведутся споры. В целях соблюдения конституционных прав и свобод человека процедура задержания обязана быть строго регламентированной нормами уголовно-процессуального права. Соответственно, основания задержания должны быть юридически грамотно сформулированы и проверены на их практическую реализуемость.
К сожалению, современная формулировка статьи, вводящей основания задержания, вызывает критику как в плане своей полноты в связи с тем, что в уголовно-процессуальном законе она регламентирована недостаточно, так и в плане использования непроцессуального языка в изложении.
Для начала необходимо обратить внимание на не совсем юридически корректную формулировку названия главы 12 УПК РФ, которая гласит: «задержание подозреваемого» и далее все статьи данной главы в своем названии говорят о подозреваемом. Возникает вопрос: подозреваемый в чем? Поэтому, на наш взгляд, необходимо название главы 12 УПК РФ и последующие статьи данной главы формулировать более конкретно, а именно «подозреваемый в совершении преступления».
Неразрешенным остается вопрос о субъектах уголовно-процессуального задержания ввиду отсутствия четкой позиции законодателя по вопросам возможности проведения физического задержания гражданским лицом.
Как мы видим, анализ оснований задержания на данный момент остается актуальным и дискуссионным вопросом.
Теме задержания подозреваемого в совершении преступления посвящены ст.ст. 91--96, помещенные в главу 12 УПК РФ. Непосредственно основания задержания перечислены в ст. 91 УПК РФ. Сущность оснований задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, заключается в предпосылках, которые позволяют указать на лицо, совершившее преступление.
Основания задержания подозреваемого должны быть достаточно вескими, т. к. задержание ограничивает конституционные права и свободы человека. Неправомерное задержание может повлечь за собой нарушение следующих конституционных прав:
1) действующих прав и свобод гражданина нашей страны (ст. 18 Конституции РФ);
2) обязанность охраны государством достоинства человека (ст. 21 Конституции РФ);
3) право на неприкосновенность частной, личной, семейной жизни (ст. 23 Конституции РФ);
4) возможности свободы передвижения и выбора места жительства по своему усмотрению, возможности свободного выезда из страны и возвращения обратно (ст. 27 Конституции РФ);
5) право на свободу и неприкосновенность личности (ст. 22 Конституции РФ).
В связи с тем, что задержание существенно ограничивает права и свободы гражданина, уже сам статус задержанного должен быть таким, чтобы была гарантирована возможность защиты. В частности, данное утверждение реализуется посредством предоставления адвоката в качестве защитника задержанному лицу.
Ряд авторов считает, что должностное лицо, осуществляющее предварительное расследование, имеет право задержать подозреваемое лицо при наличии достаточных данных, указывающих на причастность лица к совершению преступления, и отсутствии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу [3, с. 19]. Однако следует отметить, что быть причастным к преступлению и быть подозреваемым -- не совсем равнозначные понятия.
В соответствии со ст. 91 УПК РФ основаниями задержания являются ситуации, когда: уголовный административный задержание процессуальный
1) лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) на данное лицо как на совершившее преступление показали потерпевшие или очевидцы;
3) на теле либо одежде подозреваемого, при нем или в его жилище были обнаружены явные следы преступления;
4) другие сведения при обязательном наличии следующих условий: лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, также если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вышеуказанные основания являются исчерпывающими и не допускают своего расширительного толкования.
Единообразного толкования процессуального порядка задержания лица по подозрению в совершении преступления в практической деятельности нет. Неоднозначное толкование возникает при определении начала фактического и процессуального задержания и момента исчисления начала данной меры пресечения. Если задержание считать с момента фактического ограничения свободы передвижения, то как быть с обязательным участием защитника, когда задерживаемое лицо является несовершеннолетним, либо задерживаемое лицо не имеет возможности в силу определенных недостатков само лично защищать свои права? Ведь в момент данного задержания предоставить задерживаемому лицу защитника практически невозможно.
Срок, на который может быть задержано лицо, подозреваемое в совершении преступления, по общему правилу составляет 48 часов. В дальнейшем ему необходимо избрать меру пресечения [5, с. 120]. Началом исчисления данного срока, в соответствии с п. 11 ст. 5 УПК РФ, считается момент фактического задержания подозреваемого лица. В соответствии с этим же пунктом данной статьи УПК РФ, задерживать подозреваемого в совершении преступления имеют право следователь, дознаватель и орган дознания. Оперативный уполномоченный уголовного розыска, являясь органом дознания, зачастую вынужден осуществлять самостоятельно фактическое задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Наиболее актуальным и проблемным вопрос исчисления начала срока фактического задержания возникает в отдаленных сельских районах, либо где-то в тайге, на полевом стане и т. п. Фактически задержанное подозреваемое лицо уже ограничено в свободе передвижения, но доставить его в правоохранительный орган в кратчайшие сроки не представляется возможным. В данной ситуации от момента фактического задержания подозреваемого лица оперативным уполномоченным до момента доставления его в правоохранительный орган иногда проходит гораздо более 48 часов. Иными словами, по сути своей подозреваемое лицо еще не было подвергнуто уголовно-процессуальному задержанию, а сроки уже истекли. Поэтому и в научной литературе и правоприменительной деятельности вопрос о моменте, с которого начинается течение срока в 48 часов, является спорным и до настоящего времени нерешенным.
Согласно п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ предусматривается при наличии ходатайства со стороны обвинения либо со стороны защиты по судебному решению продление срока задержания подозреваемого лица до 72 часов. Началом исчисления данного срока является момент принятия судебного решения о продлении срока задержания подозреваемого лица. Целью данного продления является предоставление дополнительного времени для собирания доказательств обоснованности или необоснованности избрания в дальнейшем меры пресечения в виде заключения под стражу.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве нашей страны не обозначены цели, которые преследуются, когда задерживается лицо, подозреваемое в совершении преступления. Однако в ранее действовавшем законодательстве нашей страны данная норма была закреплена. В соответствии с указом Президиума Верховного совета СССР от 13 июля 1976 г. № 4203-1Х «Об утверждении Положения о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления», целями задержания являлись:
1) выяснение причастности задержанного лица к совершению преступления;
2) решение вопроса о необходимости применения к задержанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу [6].
Установление четко определенного срока задержания является гарантом соблюдения прав и свобод человека и гражданина. При этом спорными и нерешенными остаются вопросы о моменте, с которого надлежит отсчитывать течение срока задержания.
Статья 91 УПК РФ говорит об основаниях уголовно-процессуального задержания, которое следует отграничивать от фактического задержания, от административного задержания, от задержания осужденного лица, в случае уклонения его от исполнения наказания.
Уголовно-процессуальное задержание, как и остальные виды задержания, является способом на небольшой промежуток времени ограничить свободу лица. В случае уголовно-процессуального задержания это делается без предварительного разрешения суда и, по своей сущности, представляет собой кратковременное содержание под стражей подозреваемого в преступлении лица.
Необходимо отграничивать уголовно-процессуальное задержание от административного задержания. Во-первых, административное задержание регулируется Кодексом об административных правонарушениях. Во-вторых, административное задержание -- это кратковременное ограничение физической свободы, целями которого, согласно КоАП являются:
1) справедливое, законное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении;
2) исполнение постановления по делу об административном правонарушении.
Как правило, административному задержанию подвергаются лица, грубо нарушающие общественный порядок, находящиеся в состоянии наркотического или алкогольного опьянения. В отличие от уголовно-процессуального задержания, административное задержание может осуществлять достаточно большой круг лиц, перечисленных в КоАП, в том числе должностные лица органов внутренних дел.
Уголовно-процессуальное задержание обычно осуществляется следователем или дознавателем. В научной литературе и законодательстве субъектом задержания называют и орган дознания, однако сам по себе осуществлять данную меру принуждения он не может, реализуя её через следователя или дознавателя, выполняя письменное поручение указанных лиц.
Существует две отправных точки, относительно которых рассматривается начало течения времени задержания подозреваемого лица: фактическое и юридическое. Как мы уже говорили, возникает множество вопросов, связанных с отграничением юридического (уголовно-процессуального) задержания от фактического.