Волгоградская академия МВД России
Научно-исследовательского института ФСИН России
Некоторые проблемные вопросы расследования и предупреждения мошенничеств, совершенных в отношении социально незащищенных категорий граждан
Смагоринский Борис Павлович, профессор кафедры криминалистики учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел ведущий научный сотрудник
Аннотация
С учетом специфики мошенничеств, совершенных в отношении социально незащищенных категорий граждан, в статье проанализированы следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования данных преступлений. Следственные ситуации дифференцированы по различным критериям. На основе изученной литературы, практики расследования дел данной категории сформулирован алгоритм производства следственных и иных процессуальных действий при раскрытии и расследовании мошенничеств, совершенных в отношении социально незащищенных категорий граждан. При анализе следственных ситуаций приведены примеры из практики расследования данной категории преступлений. Исследованы меры, предпринимаемые государственными и иными организациями в целях борьбы с мошенничествами, совершаемыми в отношении социально незащищенных категорий граждан, а также предложены рекомендации по предупреждению данных преступлений. Сформулированы специфические особенности уголовных дел рассматриваемой категории.
Ключевые слова: мошенничество, социально незащищенные категории граждан, социальное мошенничество, следственные ситуации, предупреждение, алгоритм действий следователя (дознавателя), первоначальный этап расследования, телефонное мошенничество.
Abstract
SOME PROBLEMATIC ISSUES OF INVESTIGATION AND PREVENTION OF FRAUDS COMMITTED AGAINST SOCIALLY DISADVANTAGED CATEGORIES OF CITIZENS
Smagorinsky Boris Pavlovich, professor at the criminalistics department of the educational and scientific complex on the preliminary investigation in the interior bodies of the Volgograd academy of the Ministry of the Interior of Russia, senior researcher of research institute of Federal penitentiary service of Russia, doctor of juridical sciences, professor, honored science worker of the Russian Federation
Taking into account the specifics of the frauds committed against socially disadvantaged categories of citizens, the article analyzes the investigative situations that arise at the initial stage of the investigation of such crimes. Investigative situations are differentiated on various grounds. On the basis of the studied literature and the practice of investigating cases of this category, an algorithm for the investigative and other proceedings in the disclosure and investigation of frauds committed against socially disadvantaged categories was formulated. When analyzing investigative situations, examples from the practice of investigation are given. The measures taken by state and other organizations in order to combat fraud committed against socially unprotected categories of citizens are investigated, and recommendations for the prevention of these crimes are proposed. The specific features of criminal cases of the category under consideration are formulated.
Key words: fraud, socially disadvantaged categories of citizens, social fraud, investigative situations, prevention, algorithm of the investigator's actions, the initial stage of the investigation, phone fraud.
Согласно данным статистики, в последние годы в России наблюдается рост числа хищений, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием. В общей структуре преступности за январь -- март 2021 г. мошенничества составляют 17 % от общего числа преступлений [1].
Особую общественную опасность имеют мошенничества, совершенные в отношении социально незащищенных категорий граждан (так называемые социальные мошенничества) [2, с. 85], которых с каждым годом становится все больше. Данный вид уголовно наказуемых деяний приобрел большое распространение на территории всей страны. Эти преступления обусловлены особым цинизмом, так как действия злоумышленников направлены против граждан, которые по тем или иным причинам не могут сами защитить свои права. Жертвами мошенников становятся представители практически всех слоев общества, но наиболее негативным проявлением социальной несправедливости в первую очередь является то, что мошенничества все чаще совершаются в отношении наиболее уязвимой части населения -- социально незащищенных категорий граждан (инвалидов, пенсионеров, детей). Обладая излишней доверчивостью, наивностью, а зачастую и физиологическими отклонениями, пожилые люди становятся жертвами мошенничества, лишаясь последних средств к существованию.
«Социальные» мошенничества совершаются различными способами, в том числе и с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Так, в первом квартале 2021 г. в IT-сфере совершено на 33,7 % больше преступлений, чем год назад, в том числе с использованием сети Интернет (на 51,6 %) и при помощи средств мобильной связи (на 31,6 %). В январе -- марте 2020 г. удельный вес таких деяний составлял 19,9 % от общего числа зарегистрированных преступлений, а за январь -- март 2021 г. -- увеличился до 27,1 % [1].
С учетом сложившейся ситуации на законодательном уровне неоднократно выносились предложения об ужесточении ответственности за совершение мошенничеств в отношении лиц старше 60 лет, о введении отдельного квалифицирующего пункта в ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) и т. д. [3--6], но пока такие изменения в УК РФ не внесли.
В данной статье мы рассмотрим основные направления расследования с учетом типичных следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования мошенничеств, совершенных в отношении социально незащищенных категорий граждан, а также вопросы противодействия данной категории преступлений.
В теории криминалистики подход к определению понятия следственной ситуации в юридической литературе неоднозначен. Одни ученые обозначали следственную ситуацию как совокупность определенных данных об определенном этапе расследования (например, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин) [7; 8]. Другие характеризовали следственную ситуацию как реальную, в которой в данный момент осуществляется процесс доказывания (В. И. Шиканов, Н. А. Селиванова и Р. С. Белкин) [9--10].
Мы согласны с мнением А. Н. Васильева и Н. П. Яблокова, которые трактуют следственную ситуацию как «фактическое положение, складывающееся на определенный момент расследования или перед его началом, характеризующее все следственное своеобразие данного момента и определяемое совокупностью доказательственной, оперативно-разыскной, процессуально-тактической, методической, организационно-технической, методической и иной значимой для расследования информации» [11, с. 37].
На первоначальном этапе расследования «социального» мошенничества субъект расследования обладает минимальной криминалистически значимой информацией, которая, как известно, является основой следственной ситуации.
Иные сведения можно получить в ходе дослед- ственной проверки. Безусловно, при качественном проведении доследственной проверки следователь (дознаватель) получает больше криминалистически значимой информации, чем без ее проведения. Данные сведения указывают следователю (дознавателю) на «способ совершения преступления и его сокрытия, данные о личности вероятного преступника, сумме причиненного ущерба» [2, с. 86] и т. д.
Рассмотрим типичные следственные ситуации по уголовным делам о «социальных» мошенничествах.
Относительно преступника:
а) подозреваемый явился с повинной или задержан с поличным;
б) информация о скрывшемся преступнике имеется в сообщениях потерпевших, свидетелей;
в) информация о подозреваемом имеется только в виде материальных следов.
Рассмотрение данных следственных ситуаций может оказать помощь следователю в выборе наиболее эффективных средств и методов расследования, а также в определении вопросов, подлежащих разрешению.
В первой следственной ситуации действия следователя (дознавателя) должны быть направлены на сбор доказательств виновности лица в совершении «социального» мошенничества, необходимых и достаточных для привлечения его в качестве обвиняемого.
Для этого следователю (дознавателю) необходимо провести следующие следственные действия и иные мероприятия: допросить потерпевших и свидетелей; провести выемки предметов, документов, в дальнейшем их осмотреть и приобщить к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; получить образцы для сравнительного исследования; назначить соответствующие судебные экспертизы; задержать подозреваемого; провести обыски по месту жительства подозреваемого; допросить подозреваемого; получить у подозреваемого образцы для сравнительного исследования; назначить дополнительные судебные экспертизы, если в этом возникнет необходимость, и др.
Если в распоряжении следователя (дознавателя) имеется какая-либо информация о скрывшемся преступнике (вторая следственная ситуация), действия субъекта расследования должны быть направлены на получение информации о причастности данного лица к совершению «социального» мошенничества. Следователь, как правило, проводит допросы потерпевших, свидетелей; запрашивает информацию из соответствующих организаций (компании сотовой связи, банки, отделения Пенсионного фонда и т. д.); дает поручения органу дознания на установление местонахождения вероятного преступника и его последующее задержание; проводит допрос подозреваемого; назначает соответствующие экспертизы.
Приведем пример из следственной практики. 8 января 2021 г. на мобильный телефон А., 12.05.1930 года рождения, поступил звонок с неизвестного номера от гражданина Р., который представился сотрудником филиала Пенсионного фонда. В ходе разговора Р. сообщил, что пенсию А. возможно увеличить на законных основаниях примерно на 5--7 тысяч рублей. Для этого ей необходимо оплатить госпошлину в размере 1 000 рублей и прийти в офис № 302 филиала Пенсионного фонда Российской Федерации (указал при этом адрес) для составления соответствующего договора об оказании юридических услуг. Р. продиктовал А. номер карты, на которую необходимо перевести денежные средства. А. перевела нужную сумму на указанную Р. карту, о чем ей на мобильный телефон поступило СМС-сообщение из банка. Р. сообщил ей, что при переводе денежных средств якобы произошла ошибка, деньги на счет якобы Пенсионного фонда Российской Федерации не поступили, и для подтверждения банковской операции ему необходимо получить данные банковской карты А., на которую поступает пенсия (номер карты, срок действия и защитный код). А. сообщила все личные данные, и в тот же день явилась по указанному Р. адресу для составления договора об оказании ей юридических услуг. Офис якобы Пенсионного фонда Российской Федерации находился в бизнес-центре «Сатурн». При входе в бизнес-центр А. спросила у сотрудника охраны, где расположен офис Пенсионного фонда, на что тот ответил, что Пенсионного фонда в этом бизнес-центре нет. Пройдя в офис № 302, она встретила Р., который сообщил ей, что деньги по оплате госпошлины поступили на счет якобы Пенсионного фонда, и теперь ей необходимо подписать договор на оказание платных юридических услуг по увеличению пенсии А., при этом пояснил, что стоимость юридических услуг составляет 80 тысяч рублей, и в течение 30 дней пенсия А. будет увеличена. Оплатив данную сумму сразу и получив копию договора, А. направилась домой. Через несколько минут с банковской карты А. было похищено 354 тысячи рублей.
В данном случае имеет место следственная ситуация № 1б, так как потерпевшая А. достаточно длительное время общалась с преступником Р. и смогла запомнить его внешность и голос.
В ходе предварительной проверки была опрошена заявитель А., которая пояснила все обстоятельства преступления и описала внешность преступника. А. при этом пояснила, что с уверенностью сможет опознать преступника, так как она длительное время общалась с ним в спокойной обстановке, не подозревая никакого обмана со стороны Р.
Следователем было дано поручение органу дознания на установление личности подозреваемого. В результате проверки по учетам ранее судимых лиц было установлено, что данное преступление совершил Р., ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение краж и мошенничеств.
Впоследствии по поручению следователя местонахождение Р. было установлено, и он был задержан.
В ходе предварительного расследования у потерпевшей А. был изъят договор на оказание юридических услуг, в котором было указано, что она заключила договор на оказание информационных услуг с гражданином Р., т. е. Р. не являлся ни сотрудником Пенсионного фонда, ни юристом.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник охраны бизнес-центра «Сатурн» пояснил, что офис № 203 был сдан в аренду на три месяца гражданину Р., внешность которого он также подробно описал и пояснил, что сможет опознать последнего.
В ходе обыска в кабинете № 203 указанного бизнес-центра были обнаружены и изъяты 12 договоров с подписями граждан и оттиском печати «Филиал № 1 Пенсионного фонда Российской Федерации».
В ходе осмотра носителей компьютерной информации, находящихся в офисе № 203 бизнесцентра «Сатурн», на флеш-карте, принадлежащей Р., было обнаружено 12 договоров об оказании информационных услуг на различные суммы с гражданами.
Допрошенные в качестве потерпевших 12 человек, которые были указаны в изъятых договорах (все лица пенсионного возраста), пояснили, что их денежные средства были похищены таким же способом, как и у гражданки А.
Допрошенный в качестве подозреваемого Р. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что он подыскивал людей пенсионного возраста, звонил им на стационарный или мобильный телефон и, представляясь сотрудником филиала Пенсионного фонда Российской Федерации, предлагал за определенную сумму увеличить их пенсию. В ходе разговора с потерпевшими он получал данные их банковских карт, с которых впоследствии похищал денежные средства. При составлении договора об оказании якобы юридических услуг данные услуги он не собирался и не мог предоставлять, так как по образованию являлся программистом. Договор нужен был только для незаконного получения денежных средств [12].