Заключение
По итогам данной выпускной квалификационной работы были сделаны следующие выводы:
Российское уголовное законодательство не согласовывается с гражданским законодательством, что значительно усложняет работу правоохранительных органов и затрудняет практическое применение законодательства. В частности, не урегулированы такие понятия как «товарный знак», не учитывающее существования в Гражданском кодексе термина «общеизвестный товарный знак», имеющего отличную форму защиты, не проведены границы между такими понятиями как товарный знак и наименование места происхождения. Нами предлагается в статье 180 Уголовного кодекса термин «предупредительная маркировка» изменить на «знак охраны», а понятие смещения на использование однородных товаров в обозначении, заимствовав данную формулировку из норм гражданского права. Кроме того, мы предлагаем перенять практику Европейского суда, который устанавливает наличие смещения, исходя из следующих признаков: соотношение продукции, имеющей товарный знак, и продукции, имеющей обозначение; соотношение между зарегистрированным обозначением и товарным знаком; ранее зарегистрированное средство индивидуализации;
Существующее в Уголовном кодексе понятие крупного ущерба вызывает огромные разногласия. Нами предлагается, исходя из анализа практики зарубежных стран, считается надлежащим исключить понятие крупного ущерба из ч. 1 ст. 146 Уголовного кодекса, заменить в статье 147 Уголовного кодекса РФ понятие «крупного ущерба» на «крупный размер», указав конкретную сумму, касательно преступного использования изобретения;
Основываясь на опыте зарубежных стран, предлагается дополнение ч. 1 ст. 146 Уголовного кодекса РФ ответственностью за нарушение прав исполнителя, ведь, исходя из ст. 1265 и ст. 1315 Гражданского кодекса, право авторства включает в себя и права исполнителя.
В российском законодательстве отсутствуют правовые нормы, устанавливающие ответственность за преступления против интеллектуальной собственности в пространстве Интернет. В ходе опроса работников прокуратуры было выявлено, что более 85% следователей считают разумным введение состава преступления, нарушающего интеллектуальные права с использованием технических средств и Интернета, что, по нашему мнению, является необходимым в части совершенствования существующего уголовного законодательства.
Учитывая тот факт, что принуждение к соавторству является общественноопасным преступлением, предлагается дополнить статью 147 Уголовного кодекса частью, касающейся ответственности за применение насилия к правообладателю. Кроме того, мы считаем, что ответственность должна в большей степени выражаться в наказании в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и штрафом, в то время как назначение наказания в виде лишения свободы следует применять в случае повторного совершения преступления, либо с применением насилия, предлагая при этом значительное увеличение размера штрафов и добавление такого вида наказания как лишения права заниматься определенной деятельностью.
Библиографический список
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) - [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 15.04.2016).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) - [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 03.04.2016).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) ) - [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.04.2016).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.05.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.05.2016) - [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 15.04.2016).
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10.05.2006 "Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ" - [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 15.04.2016).
"Конвенция по охране промышленной собственности" (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) - [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 02.04.2016).
"Договор о патентной кооперации" (Подписан в г. Вашингтоне 19.06.1970) - [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 02.04.2016).
Уголовный кодекс Испании 1995 г. / Научное редактирование и предисловие д.ю.н., проф. А.И. Бойцова. Перевод с испанского Е.Р. Шубиной и Т.А. Алексеевой. СПб.: Изд: «Юридический центр Пресс», 2002.
Уголовный кодекс Республики Болгария 1968 года. Принят 15 марта 1968 года. По состоянию на январь 2001 года. URL: <#"justify">Материалы судебной практики:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 г. "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"- [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 07.04.2016).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (ред. от 22.05.2012) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" - [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 07.04.2016).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2013 N 4 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" - [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 07.04.2016).
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2014 г. по делу N А09-2761/2013 "О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программные продукты" - [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 07.04.2016).
Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2001 г. N 36-15-01 "О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере"- [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 07.04.2016).
Книги, статьи, журналы
Али М. Правовые возможности борьбы с контрафактом и их пределы // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2015. - № 4. С. 2-5.
Бондарев М.Ю. Уголовно-правовая охрана интеллектуальных прав [Текст] / М.Ю. Бондарев- М.: Издательская группа «Юрист». 2012.
Борисов А.В. Уголовно-правовые и специально-криминологические меры борьбы с нарушениями авторского и патентного права [Текст] / А.В. Борисов. - М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2013.
Ветров И.И. и Ляпунов Ю.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник/Под ред. М., 1998. С. 142.
Головизина И.А. Незаконное использование товарного знака: проблемы квалификации и правоприменения [Текст] / И.А. Головизина. - М.: ВНИИ МВД России. 2011.
Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: Учебное пособие // М.: Юристъ,2010. С. 49.
Деноткина А. Анализ развития российского законодательства об авторском праве и товарных знаках досоветского периода // Уголовное право. - 2015. - №4. С. 46-54.
Дохорова Н. Некоторые выводы из судебной практики по делам о нарушении авторских и смежных прав в Интернете // Уголовное право. -2016. - №4. С.31-37.
Жайворонок А.В. Незаконное использование товарного знака: криминологическое и уголовно-правовое исследование [Текст] / А.В. Жайворонок. - М.: Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2010.
Зайцев В.Н. Уголовно-правовая охрана промышленной собственности [Текст] / В.Н. Зайцев. - Воронеж: Воронежский государственный университет. 2011.
Зинов В.Г. Интеллектуальная собственность. М.: Терис, 2011. С. 43.
Канторович Я.А. Авторское право из литературных, художественных и фотографических произведений // СПб., -1916. С. 68
Корчагин А.Д. Охрана изобретений и полезных моделей по Патентному закону РФ // СПб., - 2010. С. 21.
Крянин С.М. Уголовно-правовая охрана секретов производства (ноу-хау) [Текст] / С.М. Крянин. - Н.Новгород: Нижегородский филиал государственного университета - Высшей школы экономики. 2010.
Кузнецов К.В. Уголовно-правовая характеристика посягательств, нарушающих авторские, смежные, изобретательские и патентные права [Текст] /К.В. Кузнецов. - М.: Российская юстиция, 2011.
Куркина Н.В. К вопросу о защите интеллектуальной собственности в России. - Уголовное право. - 2013. - №3. С. 5-8.Скребец, Д.Д.Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями против изберательских и патентных прав [Текст] / Д.Д. Скребец. -М.: ООО «К-Пресс», 2014 г., 35 с.
Ласточкина М.С. Уголовно-правовая защита средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции [Текст] / М.С. Ласточкина. - М.: НОУ «Международный институт Экономики и права». 2013.
Максимова Л.Г. Авторское право. М.: Издательство "Гардарики", 2013. С.15-19.
Молчанов Д.В. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности [Текст] / Д.В. Молчанов. - М.: АЭБ МВД России. 2010.
Никитина Л.К. Уголовно-правовая охрана прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий [Текст] / Л.К. Никитина. - Краснодар: Академия экономической безопасности МВД России. 2011.
Орлова Н.С., Бромберг Г.В., Соловьева Г.М. Порядок учета и рекомендации по стоимостной оценке объектов интеллектуальной собственности // М.:ИНИЦ, 2012.С.49-51.
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник // М.: Издательство "ПБЮЛ Гриженко Е.М.", 2013. С. 31-33.
Серебрякова Д. Соотношение понятий «интеллектуальная собственность» и «интеллектуальное право» по Российскому законодательству . - Уголовное право. - 2016. - №4. С.4-12.
Серегин А.Ф. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации // М.: Теис, 2012. С. 29-30.
Сидорина Н. Соотношение авторского права на фотографии и прав изображаемого лица в России и Германии // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2015. - № 7. С.59-71.
Слабых И. Методы защиты исключительного права программы для ЭВМ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2015. - № 5. С. 4-17.
Спасович В.Д. Вопрос о так называемой литературной собственности // СПб., -Том 3. - 1890. С. 347.
Сухоставец С., Савина В. Международное законодательство об ответственности за интеллектуальное пиратство и распространение контрафактной продукции // Уголовное право. - 2015. - №2. С. 60-70.
Трунцевский Ю. Нарушение авторских прав путем незаконного воспроизведения и распространения аудиовизуального произведения (фильма) до даты его официального релиза на материальных носителях формата DVD (BLUE RAY) . - Уголовное право. - 2013. - №3. С. 73-77.
Щепельков В. Нарушение авторских прав в организации: проблемы квалификации - Уголовное право. - 2013. -№4. С. 46-48.
Новое уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года <http://library6.com/8569/item/553030>. - СПб.: Изд. В.П.Анисимова, 1903. - 250 с.